Yuuri
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 13.928
Fanboy? Was für ein Fanboy? Wo hab ich was von Fanboy erwähnt und wie kommst du darauf?Taxxor schrieb:Natürlich ist jemand, der einen Fehler in der Programmierung für möglich hält, so wie es EA schildert, völlig naiv und ein Fanboy, nicht wahr?
Und dies ist bei Weitem kein Fehler in der Programmierung, sondern ein komplett anderer Ansatz und weist nur auf die erste Fassung der EULA (Weiterverkauf und -gabe von Daten an Dritte) hin. Kein Programmierer der Welt, nicht mal ein blutiger Anfänger, würde so auf Verzeichnisse oder Dateien zugreifen.
Zugunsten von EA, welche seit der ersten EULA Fassung jegliches Vertrauen verloren haben? Oder hast du Vertrauen in eine Person, welche deine Wohnung durchsucht und diese Informationen an Dritte weiterverkauft? Ich weiß nicht wirklich weshalb man einem Unternehmen, was nach zwei völlig verkorksten und dem datenschutzwidrigen AGB noch Vertrauen und Hoffnung geben kann. Zumal die EULA mittlerweile zwei Mal ohne Wissen des Nutzers geändert wurde, was ebenso nicht legal ist.Taxxor schrieb:Ich bin auch kein EA- bzw Origin-Befürworter, aber ich denke eben nicht nur in eine Richtung und überlege auch mal zugunsten von EA anstatt immer nur dagegen.
Gebt ihr dem Vergewaltiger eurer Kinder, der nebenbei noch Fotos und Videos der Tat gemacht hat, auch weiterhin Vertrauen? Etwas anderes als eine Vergewaltigung eurer Daten und Rechte ist es doch nicht!
Massenklagen wurden durch die EULA übrigens auch unterbunden. Ich weiß dass es in Deutschland keine gibt, aber dies zeigt doch, was EA genau damit erreichen will.
Und bewiesen, dass ... Ist das euer einziges Argument - Beweise? Niemand kann beweisen was EA macht. Nicht die Gegner und nicht die Verharmloser! Keiner! Nur EA weiß was gemacht wird und wenn das Programm so stümpferhaft programmiert ist [1], muss ich wirklich daran zweifeln, dass die Jungs überhaupt was auf die Beine stellen können (die Juristen haben es schon mal kräftigst verbockt).Taxxor schrieb:Bis jetzt hat hier immer noch niemand die Erklärung von EA analysiert vonwegen Adminrechten und Windowsfunktion die deswegen automatisch ausgeführt wird ect. und bewiesen, dass es nicht stimmt.
[1] Weshalb werden permanent und periodisch die Zugriffsrechte gesetzt? Einfacher und weitaus ressourcenschonender wäre es einen simplen Unterordner in jeweiligen Verzeichnissen zu erstellen und die Daten in diese zu packen. Schon komisch, denn jedes Programm macht dies so (deshalb so viele verschiedene Unterordner in bspw. %ProgramData% sortiert nach [Hersteller\]Programm).
Nun kommt EA daher, knallt die EULA auf Teufel komm raus einen vor den Latz (Friss oder stirb), spricht von intransparenter, automatischer Datensammlung, von Weiterverkauf und -gabe dieser Daten an Dritte, scannt die "komplette" Festplatte, will permanent und ausnahmslos Dateirechte setzen... Und ihr meint noch "zugunsten des Angeklagten"?
Euch will ich als Richter haben wenn ich angeklagt werde und nicht wenn ich der Kläger bin, da ich mir den Ausgang ja schon denken kann.