News ECS: Mini-ITX-Platine mit neuem Atom D510
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: ECS: Mini-ITX-Platine mit neuem Atom D510
L
ltkrass
Gast
Ich finde den neuen Dual Core Atom interessant, aber ich frage mich mit welchem Netzteil man ein Desktop Atom System betreiben soll?
... der dann aber auch das doppelte bis 3fache an strom verbraucht.
ich bin ja amd fan (hab sogar aktien von amd seit 2 jahren hat sich bisher gelohnt ^^) aber sempron find ich jetzt nicht so der brüller, mein klar für nen richtigen pc ist sowas sicher nett (sind das noch athlon x2s oder schon phenom-cores? letzerer ist ja im vergleich zum ersteren ne verschlechterung was stromverbrauch angeht leider) aber würde da eher auf athlon neo oder so setzen, natürlich mit interner grafik nem kleinen gehäuse und nem externen spar-netzteil setzen. Hoffe das wird auch bald massentauglich, bisher muss man sich da ganz schön informieren um sich da irgendwas brauchbares zusammenzustellen.
ich bin ja amd fan (hab sogar aktien von amd seit 2 jahren hat sich bisher gelohnt ^^) aber sempron find ich jetzt nicht so der brüller, mein klar für nen richtigen pc ist sowas sicher nett (sind das noch athlon x2s oder schon phenom-cores? letzerer ist ja im vergleich zum ersteren ne verschlechterung was stromverbrauch angeht leider) aber würde da eher auf athlon neo oder so setzen, natürlich mit interner grafik nem kleinen gehäuse und nem externen spar-netzteil setzen. Hoffe das wird auch bald massentauglich, bisher muss man sich da ganz schön informieren um sich da irgendwas brauchbares zusammenzustellen.
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
der alte p3 1ghz ist auch kaum langsamer als der atom
https://www.computerbase.de/2008-03/erster-benchmark-von-intels-silverthorne/
Zuletzt bearbeitet:
@ über mir ich glaube sogar das der p3 1ghz oft schneller ist ;-) klar je nach Software
Intel sagt selbst das der Atom die billig Plattform ist, man möchte einfach nur einfachste Surf und Office-PC´s damit bieten sowie kleine NAS Server, für alles andere kauft bitte was teures von Intel,genau die selbe Diskussion gab es bei der Vorstellung der Plattform.
Intel hat sich auch hauptsächlich darauf fixiert das Teil billiger zu machen als nächstes kommt dann wieder der Verbrauch dran usw man sollte bedenken das Intel den Weg zum Smartphone damit anstrebt nicht jedem ein billig HTPC zu bieten(und ich hätte das auch gerne keine Frage).
Deswegen reicht auch die CPU-Leistung zumindest nach den Zielen von Intel und da sie in dem Bereich (noch) fast völlig Konkurrenzlos sind passiert da auch nichts.
ps: Wer HTPC will und Intel soll halt Core i3 kaufen damit verdient man einfach besser muss man nicht gut finden aber möchte Intel so...Ende
Intel sagt selbst das der Atom die billig Plattform ist, man möchte einfach nur einfachste Surf und Office-PC´s damit bieten sowie kleine NAS Server, für alles andere kauft bitte was teures von Intel,genau die selbe Diskussion gab es bei der Vorstellung der Plattform.
Intel hat sich auch hauptsächlich darauf fixiert das Teil billiger zu machen als nächstes kommt dann wieder der Verbrauch dran usw man sollte bedenken das Intel den Weg zum Smartphone damit anstrebt nicht jedem ein billig HTPC zu bieten(und ich hätte das auch gerne keine Frage).
Deswegen reicht auch die CPU-Leistung zumindest nach den Zielen von Intel und da sie in dem Bereich (noch) fast völlig Konkurrenzlos sind passiert da auch nichts.
ps: Wer HTPC will und Intel soll halt Core i3 kaufen damit verdient man einfach besser muss man nicht gut finden aber möchte Intel so...Ende
Oookay, kann mir bitte mal einer sagen, wofür exakt dieses Board geeignet sein soll?
HTPC: FLASH-Unterstützung/HDCP/HDMI fehlen (Intel-Problem). Opt.Audio/Digital wär nett.
Fileserver/Homeserver: 100MBit? Kommt schon... Wir leben in einer Welt, wo allein WLAN mit bis zu 300MBit funkt...
Router: 1PCIe-Slot?! Welche Modems werden nochmal per PCIe nachgerüstet? Keine? Na sowas... Für reine Netzwerk-Router ebenfalls ungeeignet da: 100MBit
Home-Office: Wer schonmal WIRKLICH 1680x1050 auf analog und dann digital betrieben hat, wird nicht mehr sagen, dass die Analog-Qualität ausreichend ist. Abgesehen von Matrox schafft niemand auch nur brauchbare Analog-Signale jenseits der 1024x786
Business-Office: Bwaaahahaha... sollten alle Anwendungen auch mindestens halbwegs mit Multicore skalieren, dann vielleicht ab nem nativen Quadcore.
Dieses Brett ist weder Fisch noch Fleisch. Wozu setzt man es ein? Der PCIe-Interconnect wird - wenn man Intels Spezifikationen glauben darf - ebenfalls nicht mit "voller Bandbreite" (Takt?) angesprochen. Sinnvolles RAID wird da ebenfalls schon wieder hinfällig. Selbst SATA2, welches "nur" auf 3GBit/s spezifiziert ist, liegt über den technischen Möglichkeiten der PCIe-Schnittstelle (max. 2.5GBit/s)
Das (die geringe Bandbreite) schließt übrigens auch die Nutzung einer separaten Grafikkarte aus. 3D-Power ist selbst mit einer Steckkarte nicht zu erwarten. Flaschenhals sei Dank. (Ein Schelm, wer sich hinsichtlich einer 4350 Übles dabei denkt...)
Machbar wäre immerhin der Home-Server. Aber mit 100MBit... *gähn*
(Bevor jemand fragt: Bei mir arbeitet ein Celeron 1000 mit 2x GBit-Ethernet als Router - Alles schön auf der Größe einer 3.5" Festplatte. Das Gespann tut super. Warum geht das mit dem Atom nicht?)
Regards, Bigfoot29
Edit: Stryke707: Den Via und Geode gibts schon ewig. Intel ist da der eigentliche Späteinsteiger. Hat aber eben dank der vorhandenen finanziellen Vorteile viel mehr Möglichkeiten, sowas mal binnen weniger Jahre aus dem Boden zu stampfen... Selbst für NAS ist das Ding ungeeignet. Wer (mit Verstand) baut heute noch ein NAS, das bei maximal(!) 16MB/sec abriegelt?
HTPC: FLASH-Unterstützung/HDCP/HDMI fehlen (Intel-Problem). Opt.Audio/Digital wär nett.
Fileserver/Homeserver: 100MBit? Kommt schon... Wir leben in einer Welt, wo allein WLAN mit bis zu 300MBit funkt...
Router: 1PCIe-Slot?! Welche Modems werden nochmal per PCIe nachgerüstet? Keine? Na sowas... Für reine Netzwerk-Router ebenfalls ungeeignet da: 100MBit
Home-Office: Wer schonmal WIRKLICH 1680x1050 auf analog und dann digital betrieben hat, wird nicht mehr sagen, dass die Analog-Qualität ausreichend ist. Abgesehen von Matrox schafft niemand auch nur brauchbare Analog-Signale jenseits der 1024x786
Business-Office: Bwaaahahaha... sollten alle Anwendungen auch mindestens halbwegs mit Multicore skalieren, dann vielleicht ab nem nativen Quadcore.
Dieses Brett ist weder Fisch noch Fleisch. Wozu setzt man es ein? Der PCIe-Interconnect wird - wenn man Intels Spezifikationen glauben darf - ebenfalls nicht mit "voller Bandbreite" (Takt?) angesprochen. Sinnvolles RAID wird da ebenfalls schon wieder hinfällig. Selbst SATA2, welches "nur" auf 3GBit/s spezifiziert ist, liegt über den technischen Möglichkeiten der PCIe-Schnittstelle (max. 2.5GBit/s)
Das (die geringe Bandbreite) schließt übrigens auch die Nutzung einer separaten Grafikkarte aus. 3D-Power ist selbst mit einer Steckkarte nicht zu erwarten. Flaschenhals sei Dank. (Ein Schelm, wer sich hinsichtlich einer 4350 Übles dabei denkt...)
Machbar wäre immerhin der Home-Server. Aber mit 100MBit... *gähn*
(Bevor jemand fragt: Bei mir arbeitet ein Celeron 1000 mit 2x GBit-Ethernet als Router - Alles schön auf der Größe einer 3.5" Festplatte. Das Gespann tut super. Warum geht das mit dem Atom nicht?)
Regards, Bigfoot29
Edit: Stryke707: Den Via und Geode gibts schon ewig. Intel ist da der eigentliche Späteinsteiger. Hat aber eben dank der vorhandenen finanziellen Vorteile viel mehr Möglichkeiten, sowas mal binnen weniger Jahre aus dem Boden zu stampfen... Selbst für NAS ist das Ding ungeeignet. Wer (mit Verstand) baut heute noch ein NAS, das bei maximal(!) 16MB/sec abriegelt?
Zuletzt bearbeitet:
Bigfoot29 schrieb:
Werde mir wohl das Board: http://geizhals.at/eu/a476263.html mit Gigabit zu einem NAS zusammen schustern. Ich gehe mal davon aus, das die Boards weniger als die IONs verbrauchen???
Ähnliche Themen
