News Effizienz & Verbrauch: Wollt ihr mehr über effiziente o. sparsame Hardware lesen?

[themk]

Ich finde es schockierend, wie wenig Fokus AMD bei der Entwicklung der AM5 Plattform auf Effizienz im IDLE oder Niedriglast gelegt hat.

Bei mir steht im nächsten halben Jahr eine Aufrüstung an. Und die Entscheidung zwischen 5800X3D einerseits und AM5 X3D andererseits ist auf vollkommen unerwartete Weise wesentlich schwieriger geworden, als ursprünglich gedacht.

 

[McLovin14]

Ich sage es immer gerne: Effizienz ist sexy!

 

[NPC]

Als Gelegenheitsspieler finde ich iGPUs/APUs sehr interessant. Ältere DirectX 9 Spiele laufen damit idR. wirklich gut. Doom (2016) mit Vulkan ist ebenfalls ein Vorzeigebeispiele, wie es auch mit wenig Stromverbrauch hübsche Grafik mit angemessener Performance gibt.

Leider wird der Markt hier nicht mit Angeboten überschwemmt; ich hätte eigentlich vermutet, das es aufgrund von Krypto und Verknappung der letzten beiden Jahre mehr in diese Richtung geht.

Neuere Titel, bzw. Titel, die nicht optimiert sind, laufen natürlich eher schlecht bis unspielbar (z. B. Metro 2033). Bin aber generell sehr interessiert, welche neuen Produkte und Lösungen es hier in den nächsten Zeit gibt (z. B. Intel mit Arc).

 

[Tenferenzu]

Ich habe seit Anfang 2021 nur noch einen Laptop + Dockingstation und ich muss zugeben, dass das für meine Zwecke ausreicht. Es ist echt Hammer wie viel Leistung man für wenig Geld am Laptopmarkt bekommt.

Effizienz vs. Sparsamkeit: Bei den APUs liegen die 2 Optimierungspunkte ziemlich nah beinander.. 35W unter Volllast sind da mehr als genug für meine alten Schinken und täglichen Anwendungen. HL2 in 4K packt auch die Vega APU

 

[Voldemordt]

Huhu,

also mich würde noch ein Bericht interessieren zu meinem System in der Signatur aber mit dem 5800x3D

Speziell Stromverbrauch in Spiele und wie gut Anwendungen laufen wie Bilderbearbeitung.

 

[incurable]

Es sei denn, man möchte aktuelle Hardware mit einem guten Verhältnis zwischen Leistung und Verbrauch. Also genau das, was die Metrik erfasst.

Das beste Verhältnis aus Leistung und Vebrauch erhälst Du in der Regel mit dem größten Chip und der härtesten Drossel.

Ach, Du wolltest gar keine 2000 Euro für eine 90 oder 120W GPU ausgeben? Na dann ist fps pro Watt vielleicht doch keine sinnvolle Vergleichsgröße.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Leider ist das außerhalb spezieller Anwendungen, die durch verfügbare Kühlleistung oder Netzteile limitiert werden, eine aussagenfreie Unsinnsmetrik, die keinerlei Hilfe bei der Auswahl von Produkten darstellt.

Denn gekauft wird in der Regel nach Leistung oder Budget.

Und genau das soll es ändern.

 

[bad_sign]

Mein Fokus bei Effizienz: Versuche Hersteller Leistung bei möglichst wenig Verbrauch zu erreichen.
1080TI mit 1911 MHz und 280W mit UV runter auf 1899 MHz mit 200W
6800XT mit 280W ASIC und 2409 MHz auf 2400 MHz und 200W ASIC

Die CB Tests zu Ampere, RDNA2, Zen4, 13. Gen und 4090 haben mir schon sehr gefallen.
4090 mit 300W statt 450W betreiben, keine 5% Unterschied in der Performance.
7950X mit 142W statt 230W, gerade 5% Unterschied
3080 mit 270W statt 320W, waren es 5%? War lächerlich wenig für den gesparten Verbrauch.

 

[ShadowDragon]

Im Idle wären deutlich umfangreichere Tests zur Sparsamkeit interessant, wie bekomme ich den Rechner im Office-Betrieb auf wenige Watt runter. Was hat der RAM für einen Einfluss? Was lässt sich über BIOS-Settings rausholen?

Man sollte aber nicht die Standardeinstellungen außer acht lassen. Viele werden jtzt nicht irgendwelche Custom BIOS-Settings oder gar Anwendungen die vlt. nur auf einem OS laufen installieren um da an Parametern zu schrauben.

Was bestimmt auch interessant ist, ist die Leistungsaufnahme in klassischen Rasterizer Games verglichen mit RT Games.


Wenn wir aber über das Thema Effizienz von Hardware wie einer GPU oder CPU sprechen, dann sollte auch nicht das Betriebssystem außer acht gelassen werden. Braucht Windows mehr Strom oder weniger als Linux in den selben Anwendungsfällen? Welches OS verhält sich im Office und welches im Gaming-Betrieb stromsparender und/oder effizienter.
Beim Gaming gibt es ja dank Proton und dem SteamDeck auch viele Titel die nicht ausschließlich auf Windows laufen.

EDIT:
Bei mir liegt aber der Fokus bis zu einem gewissen Grad bei der Effizienz. Ich möchte min. 60fps auf meinem UWQHD Display haben, ob HDR oder SDR und das unter Linux. Dabei muss auch nicht alles auf Ultra stehen, dass es stimmig aussieht ist viel wichtiger.
Bis zu einem gewissen Grad bedeutet aber auch, dass ich z.B. die RTX 4000er Serie viel zu stromhungrig finde. Da kann die Effizienz noch so egal sein. Wenn der PC neben dem zocken auch fürs surfen und anderlei Hobbies verwendet wird, dann hört sich der Stromverbrauch der RTX 4000er Serie nicht sonderlich attraktiv an.

 

[incurable]

Bringt nichts wenn zB eine CPU den Thron mit der brutalsten Brechstange erreicht.

Außer natürlich Du brauchst die Leistung. Dann ist es egal, wie sie entsteht.

Und wenn Du die Leistung nicht brauchst, ist die Spitzenleistungsaufnahme völlig unerheblich.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Das beste Verhältnis aus Leistung und Vebrauch erhälst Du in der Regel mit dem größten Chip und der härtesten Drossel.

Ach, Du wolltest gar keine 2000 Euro für eine 90 oder 120W GPU ausgeben? Na dann ist fps pro Watt vielleicht doch keine sinnvolle Vergleichsgröße.

Es kauft auch nicht jeder ne 2k€ gpu nur weil er Leistung geil findet.
Ist deswegen die metrik Max Performance nichtig ? Merkst selber oder 😅

 

[Teckler]

Super Thema
Und dabei ruhig auch die Hersteller aufs Korn nehmen
Zum Bsp wurde schon lange Alder Lake N angekündigt.... einen Mini PC Barebone sehe ich aber bis heute nicht
Oder auch mal zeigen was mit aktuellen luftgekühlten 6-15W CPUs geht.
Unter Linux reicht das für einen normalen Office PC behaupte ich einfach locker

 

[AlanK]

Eine RTX 4050 mit 75W, ohne externe Stromversorgung oder ein i5 / Ryzen 5 mit 25W TDP für den Desktop wäre sehr nett.

Apple hat beim M1 ja auch Geschwindigkeit und Energieeffizienz gezaubert.
Möchte ARM und x86 nicht in einen Topf werfen.
Aber gerade CPU und GPU wird nur noch highend gepusht und mit langen Balken versehen.

 

[IronAngel]

Ich finde es schwierig die Hardware heutzutage direkt zu vergleichen. Erstmal läuft aktuelle Hardware Stock fast immer am Limit. Mich interessieren aber viel mehr Tests oder Vergleiche im Sweet Spot. Weil genauso betreibe ich meine Hardware.

Hinzu kommt ich spiele oft mit Framelimiter. Warum unnötig Energie raus hauen oder schlechtere Frametimes in Kauf nehmen. Mich würde mehr FPS pro Watt Vergleiche im Framelimit interessieren. Z.b WHQD 60, 100, 140 FPS oder so. Wie Effizient agiert da die Hardware. Da gerne auch den absoluten Strom Verbrauch messen.

Jetzt zum Idle Verbrauch, ja er ist wichtig. Aber zum Teil hängt es stark vom Mainboard ab und nicht von den CPUs. Da könnte man mal näher auf den Grund gehen. Ob es da Unterschiede zwischen Herstellern oder Boards gibt. Natürlich sollten dann auch die ASPM Zustände aktiviert sein, falls möglich.

 

[incurable]

Und genau das soll es ändern.

Die Ergebnisse sind vorher schon klar: In den meisten Fällen wird der größte ASIC mit der deftigsten Bremse die meisten "FPS pro Watt" erzeugen.

Hilft das irgendjemandem? Wo ist die Zielgruppe für 2000-Euro-GPUs, die auf einen Bruchteil ihrer regulären Leistung gedrosselt werden um im "FPS pro Watt"-Vergleich vorn zu liegen?

 

[Wechsler]

Natürlich interessiert mich das. Ich bin aus dem Thema PC-Gaming komplett ausgestiegen, nachdem Sony bei der PS4 Slim mit ca. 75 W Brutto für 1080p30 vorgelegt hatte. Der PC lag seinerzeit beim mehr als Doppelten für die gleiche Leistung, bis ich dann eine 75W-GPU eingebaut hatte.

Ältere PC-Spiele laufen bei mir inzwischen auf der Notebook-APU mit 40 W Gesamtleistung. Die Leistungskrone und das Drama um 600W-Stecker tangiert mich da eher nicht. Ich habe vor 20 Jahren an einem PC gespielt, der wie ein Flugzeug auf der Startbahn klang, das drückte damals Leistung aus. Heute haben die Lüfter aus zu sein.

 

[MortyMcFly]

Jetzt zum Idle Verbrauch, ja er ist wichtig.

Ausserdem: Wenn der PC die ganze Zeit rum-idled, dann mach ihn halt aus. Das spart richtig.

Sweetspot angaben fände ich auch prima, sieht man ja gerade bei Nvidia, wie viel das bringt.

 

[bad_sign]

Ich wäre sogar dafür das Thema Effizienz an erste Stelle zu packen.

Sprich bei Hardwaretests wie CPU und GPU ist die entscheidende Metrik die FPS/Watt mit einem weiteren Balken der die bisherige Absolutleistung darstellt. Aber die Standardsortierung kann sich sehr gerne auf die Performance/Strom beziehen.

Ne Leistung ist schon Nr. 1 im Vergleich.
Es macht fast nie sinn neue Hardware zu kaufen, nur wegen der Effizienz. Die Anschaffungskosten wirst du in der Laufzeit nicht reinholen. Auch aus Umweltaspekten sollte man nutzen bis Defekt oder zumindest verkaufen.

Der Grund warum man neu anschafft ist Leistung oder Defekt.

Ich wäre aber dafür die Effizienz direkt unter den FPS/Score Balken einzublenden.

 

[Chris_S04]

Ich denke das Thema Energieeffizienz sollte nicht zu kurz kommen. CB stellt das imho schon ganz gut heraus, aber mehr darf es immer sein. Gerade in den heutigen Zeiten sollte Effizienz eine noch stärkere Gewichtung zukommen. Eine Graka, die bei 400W in Spiel X 200FPS schön und gut, aber tut es nicht auch eine, die in dem gleichen Spiel bei 250W 150 oder 130FPS macht?

Effizienz ist da für mich schon sehr wichtig. Hab es bei meinem System auch wieder bemerkt. Der 3900X im Standard haut halt seine 140W oder so raus und wird im Sommer auch gern Mal über 80° heiß. Im Eco Mode geht der auf maximal 88W und kaum Mal über 70° und die Leistung verringert sich teils um <10%. Das ist ein No Brainer. Bei meiner Vega auch, lieber ca. 5% (durch leichtes Anheben des Takts sogar eigentlich gleich schnell) weniger Leistung, dafür aber beim Verbrauch max. 200W statt 250W, wo das PT liegt, in das sie sonst immer rennt. Weniger Verbrauch, weniger Abwärme, weniger Lautstärke und der Leistungsverlust bewegt sich fast schon innerhalb normaler Messvarianzen.

 

[incurable]

ruhig auch mal mit etwas UV.

Unterspannen kann niemand außer dem Hersteller selbst sinnvoll. Alles was zu diesem Thema von Dritten produziert wird sind glorifizierte Anekdoten.