Jan, also ich würde da nicht weiter mit s010010 diskutieren.
Bei Hardware-Mag haben sie es sogar geschafft, das die FX die 9800pro im 3Dmark03 geschlagen hat.
Und es dürfte wohl mittlerweile JEDEM bekannt sein, das die FX-Karten ohne Cheater-Treiber bei dem Benchmark null chance haben gegen die ATI´s. Und der 44.03er ist nunmal derjenige, der in 3Dmark "deaktiviert wird". Aber ich schätze die haben den Patch auf B330 nicht installiert.
Hinzu kommt, das ich da nirgends einen Hinweis auf die Treiberversion finden kann, mit denen die ATIs ins Rennen geschickt wurden.
Besonders dein Hinweis darauf, das Nvidia jetz Richtlinien für Benchmarks angibt macht die Sache doch noch lächerlicher.
Also wenn ich mich darauf einlasse, das mir der Hersteller nun noch vorschreibt, mit welchen Benchmarks ich deren Karten doch bitte testen soll. Ja dann gut Nacht. Dann kann ichs Testen auch gleich drangeben und mir die Zahlen faxen lassen.
Dann wäre da noch folgendes:"Im FlyBy-Benchmark kann die GeForce FX der Radeon wiederum zeigen "wo der Hammer hängt"...".
Also bei eurem Test seh ich den Hammer woanders hängen
Und überhaupt...wenn das Test-System, welche bei ComputerBase zum Einsatz kam nicht ATI optimiert ist (loool)
kann man sich um alle Ergebnisse, die man zwischen CB und MW-Mag zugleich finden lassen streiten. Denn soweit ich geschaut habe stimmt da garnix überein.
So wirds denn wohl zu einer Glaubenfrage: Wem trau ich mehr über den Weg. CB oder MW-Mag?
Gruß
Rodger
