News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[xexex]

wäre der Windows Scheduler in der Lage gewesen einen derartigen Workload zu erkennen hätte diese auf nur einen Thread pro Modul zurückschalten können und der Unterschied wäre nicht so groß ausgefallen zum Intel Quadcore

Nun soll plötzlich Windows an der Misere Schuld sein? Da muss ich dich leider enttäuschen!

Windows konnte knapp 3 Monate nach dem Launch genauso mit den Bulldozern umgehen, wie du es dir vorstellst.

The first update simply tells Windows 7 to schedule all threads on empty modules first, then on shared cores. The second hotfix increases Windows 7's core parking latency if there are threads that need scheduling. There's a performance penalty you pay to sleep/wake a module, so if there are threads waiting to be scheduled they'll have a better chance to be scheduled on an unused module after this update.
https://www.anandtech.com/show/5448/the-bulldozer-scheduling-patch-tested

Geholfen hat es aber trotzdem nicht.

Im besten Fall gab es eine minimale Verbesserung.

 

[bensel32]

AMD hat damit geworben, dass ihre CPUs native 8 Kern CPUs sind. Sie haben es versäumt den Kunden reinen Wein einzuschenken und zu erklären, das es doch keine "echten" Kerne sind, selbst wenn diese im Gegensatz zu Intels HT, 80% der Leistung eines "echten" Kerns erreichen konnten. Somit hat AMD nach Auslegung der Kunden, sie in die Irre geleitet und der Richter ist der Argumentation gefolgt.

Wo hat es AMD versäumt? Die 8 Kerne sind da. Man hat kommuniziert, das diese 8 Kerne in 2 Modulen sitzen und man hat kommuniziert, das diese Kerne sich bestimmte Einheiten teilen. Windows nutzt diese 8 Kerne. Software kann diese 8 Kerne nutzen.
Das einzige Problem damit ist das es Menschen gibt, in deren Köpfe keine Innovation/Veränderung hinein passt. Ohne auch nur ansatzweise zu wissen, was eine CPU ist oder macht kaufen sie drauf los. Wäre der FX bei den meisten Anwendungen damals schneller gewesen, als ein zb. i5 2500k, dann hätte es die Klage bis heute nicht gegeben.
Diese kleingeistigen Menschen meinen halt wenn ein Hersteller außerhalb Intels Prozessoren produziert, müssen die aber zumindest genauso aufgebaut sein wie die von Intel.
Eigentlich müsste man AMD vorhalten das sie kommuniziert haben, das der FX aus Modulen mit je 4 CPU´s und 2 FPU´s besteht.

 

[xexex]

Man hat kommuniziert, das diese 8 Kerne in 2 Modulen sitzen und man hat kommuniziert, das diese Kerne sich bestimmte Einheiten teilen.

Stand es auf der Verpackung? Konnte ein Käufer eines Fertig-PCs eine Angabe wie 4x2 Kerne sehen? War es irgendwo kleingedruckt vermerkt? Darum geht es in der Klage und nicht ob Fachmagazine es wussten.

Die Werbung sprach von 8 Kernen und wegen der irreführenden Werbung gab es eine Klage und nicht wegen fehlerhaften technischen Angaben.

 

[bensel32]

Stand es auf der Verpackung? Konnte ein Käufer eines Fertig-PCs eine Angabe wie 4x2 Kerne sehen? War es irgendwo kleingedruckt vermerkt? Darum geht es in der Klage und nicht ob Fachmagazine es wussten.

Die Werbung sprach von 8 Kernen und wegen der irreführenden Werbung gab es eine Klage und nicht wegen fehlerhaften technischen Angaben.

Stand bei den Quadcores(Q2D) von Intel auf der Verpackung das sie aus 2x2 Kernen bestehen? Das es keinen echten 4 Kerner sind sondern aus 2x 2 Kernen bestehen. Das ist doch sowas von für die Katz.

Wenn ich deine Ausführungen so lese, könnte man meinen das Intel und AMD demnächst Probleme bekommen weil sie nicht auf allen Kernen den Turbotakt erreichen. Schließlich werben sie ja mit diesem.

 

[xexex]

Stand bei den Quadcores(Q2D) von Intel auf der Verpackung das sie aus 2x2 Kernen bestehen?

Ergaben sich für Käufer dadurch Nachteile?

Wenn ich deine Ausführungen so lese, könnte man meinen das Intel und AMD demnächst Probleme bekommen weil sie nicht auf allen Kernen den Turbotakt erreichen. Schließlich werben sie ja mit diesem.

Was glaubst du wieso AMD nun wie Intel nur noch mit "Max Boost" wirbt und es auch erklärt oder wieso man nachträglich die Aussage zur Meltdown Anfälligkeit angepasst hat?
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...yzen-Produktwebsites-Max-Boost-Clock-1310087/

 

[bensel32]

Ergaben sich für Käufer dadurch Nachteile?

Wir wissen es nicht. Native Quadcores gab es ja zu dem Zeitpunkt nicht.

 

[Luffy]

Bis hierhin habe ich gelesen, dann konnte ich echt nicht mehr...



Ohne Worte...

Ein jury gericht in technischen sachen zu fragen ... Die helga von der Fleischtheke.
...rüdiger vom fischmarkt...
Herbert vom straßenbau...
Ist typisch 'mc merika

Jury Gericht hätte entschieden, ob eine fpu und shared Cache. In einen cpu kern gehören.

Das ich antworte, nur mit meiner Langeweile zu tun.

 

[xexex]

Wir wissen es nicht. Native Quadcores gab es ja zu dem Zeitpunkt nicht.

Also konnte der Kunde auch nicht benachteiligt geworden sein oder? Es gab ja nicht das Produkt B, von einem anderen Hersteller, ebenfalls mit vier Kernen, aber wesentlich schneller.

Als dann AMD den ersten nativen Quadcore herausgebracht hat, wurde er genauso beworben. Dummerweise hat man dann "nativ" auch für die Bulldozer CPUs genommen, das war der erste dicke Fehler.

 

[Luffy]

Es ging auch nicht um die FPU, kritisiert wurde diese Werbeaussage.


Die Werbung sprach also von der ersten nativen 8-Kern CPU und in Wirklichkeit waren es 4 Module. Das ist in etwa so als hätte AMD beim Epyc, mit der ersten nativen 64-Kern CPU geworben, obwohl sie letztlich aus mehreren Dies besteht.

Bei sowas können leichte "Fehler" letztlich große Auswirkungen haben und Kunden in die Irre leiten.

Mein Gott amies klagen immer um kohle zu bekommen.

Zu dumm um vorher zu lesen wie cmt aufgebaut ist. Das es wirklich ein 8 kern cpu ist. Aber dann auf einmal, sich mit der materie auskennen.

Das kaffee heiß ist muss man in Deutschland wohl niemand erklären. Die Bevölkerung eines solchen landes, und deren Gerichte ernst zu nehmen, obwohl jeder weiß das die gewinn drauß schlagen wollen, und das sogar als Diskussion zu nutzen....keine worte..

 

[xexex]

Mein Gott amies klagen immer um kohle zu bekommen.

Falsch! Auch in Deutschland wurde gegen Flatrates oder gegen die Telekom Aktie geklagt. In beiden Fällen ebenfalls wegen irreführender Werbung.

Der Unterschied hierzulande ist nur, dass es hier keine Sammelklagen gibt und somit solche Klagen selten vorkommen und meist vor Gericht entschieden werden und nicht außergerichtlich.

 

[Luffy]

Falsch! Auch in Deutschland wurde gegen Flatrates oder gegen die Telekom Aktie geklagt. In beiden Fällen ebenfalls wegen irreführender Werbung.

Der Unterschied hierzulande ist nur, dass es hier keine Sammelklagen gibt und somit solche Klagen selten vorkommen und meist vor Gericht entschieden werden und nicht außergerichtlich.

Und die katze in der Mikrowelle?

Ja hier wird auch geklagt. Der unterschied, hier entscheidet kein jury Gericht, das aus symphatie unrecht zu recht werden lassen kann.

Gute Nacht ich bin vom.thema abgenommen.

 

[xexex]

Und die katze in der Mikrowelle?

Ja! Wir kennen alle die "lustigen" Gerichtsurteile, nur um die geht es hier nicht und abgesehen von den horrenden Summen, die dort als Schadensersatz ausgehandelt wurden, waren einige davon nicht so idiotisch wie manche meinen.

Um dein Beispiel mit der Katze hier aufzugreifen, woher sollte die alte Dame es wissen? Gesunder Menschenverstand? Meinst du allen muss klar sein wie eine Mikrowelle funktioniert?

Dann schaue mal in die EU. Während die ganze Welt keine Probleme damit hat auch Literflaschen nikotinhaltigen Liquid zu verkaufen und zu halten und die Amerikaner kein Problem damit haben, eine Waffe zuhause zu besitzen, traut man uns hier nicht zu, eine e-Zig außerhalb von Kinderhänden zu lagern.

Wir sind schon länger schlimmer, als es die "lustigen" Gesetze in den USA sind und über unsere Datenschutz "Panik" belächelt uns vermutlich die ganze Welt.

 

[bensel32]

Also konnte der Kunde auch nicht benachteiligt geworden sein oder? Es gab ja nicht das Produkt B, von einem anderen Hersteller, ebenfalls mit vier Kernen, aber wesentlich schneller.

Als dann AMD den ersten nativen Quadcore herausgebracht hat, wurde er genauso beworben. Dummerweise hat man dann "nativ" auch für die Bulldozer CPUs genommen, das war der erste dicke Fehler.

Wieso "nativ". Auf den Verpackungen stand das nie.
Und um mal auf deinen ersten Satz einzugehen: Der Kunde wurde doch auch beim FX nicht benachteiligt. Wie sollte er denn benachteiligt worden sein? Es gab schon immer den ein oder anderen Hersteller, der langsamere CPU´s produzierte. Sind die jetzt alle in der Schuld weil ihre Prozessoren langsamer waren? Hat man mit Willamette-Pentium die Leute verarscht weil niedriger getaktete Athlons schneller waren? Ist HT(also 2 Threads) eine Verarsche gewesen, weil es bei so mancher Software zu Einbrüchen führte?
Auf so einen Gedanken bin ich nie gekommen. Aber wenn man jetzt den FX seine Technik abspricht, weil er langsamer war als einige uninformierte Leute dachten, dann ist HT auch Verarsche gewesen. Und als der Pentium 4 mit HT beglückt wurde, wurde er explizit mit HT beworben!.

Ich habe hier mal ein Zitat von PCGH:

" Ob die Bulldozer-Prozessoren und deren Nachfolger nun tatsächlich als Vier- oder Achtkerner klassifiziert werden sollten, ist immer noch unklar - dafür fehlt eine allgemeingültige Definition eines Kerns. In der Tat waren die Bulldozer-Architektur und deren Nachfolger ein neuer Ansatz: Core Multithreading oder kurz CMT wurde dieser genannt. "

Da jetzt aber zu behaupten das die Bulldozer 4 Kerner wären......naja (was sollen sie denn überhaupt sein?).......waren sie ja offensichtlich auch nicht. Wenn man Hardware kauft, sollte man sich vorher informieren und dann entscheiden.

Ergänzung (31. August 2019)

Um dein Beispiel mit der Katze hier aufzugreifen, woher sollte die alte Dame es wissen? Gesunder Menschenverstand? Meinst du allen muss klar sein wie eine Mikrowelle funktioniert?

Dein Ernst? Die alte Dame macht damit Essen warm/heiß und denkt dann was, wenn sie eine Katze hineinsteckt und das Teil anschaltet?

Mal abgesehen das dies ein Märchen ist und es in den USA nie so eine Klage gegeben hat.

 

[xexex]

Wieso "nativ". Auf den Verpackungen stand das nie.

In Wirklichkeit hat AMD auf der technischen Seite keinen Hehl draus gemacht, dass es eben keine 100% Kerne sind.

Hier entsprach die Werbebotschaft nicht der technischen Umsetzung, wodurch die Werbung jeden nicht technisch informierten in die irre geführt hat. Natürlich waren 80% mehr Leistung im Optimalfall mehr als die damaligen 20% mehr Leistung bei Intel durch HT. Intel hat allerdings mit 4 Kernen beworben und AMD mit 8 Kernen.

EDIT: Ich finde es langsam lustig das man diese fehlgelaufene Werbebotschaft von AMD hier so verteidigt. Während AMD man hier nur 12 Millionen zahlen musste, haben sie wegen falscher Versprechen bei den LLano APUs 30 Millionen gezahlt.
https://www.computerbase.de/2017-08/llano-apu-amd-millionenzahlung/

Im Grunde genommen aber beides lächerlich niedrige Beträge.

 

[Nai]

Nur so ein Funfact am Rande: Bei massiv Latenzgebundenen Code kann sowohl mit HT als auch mit CMT nahezu einen Speedup von 100 % hinbekommen

 

[bensel32]

Ich finde es ganz lustig, wie du hier versuchst AMD schlecht zu reden. 🤣 Die 80% Leistung sind aber die durchschnittliche Leistung 8 vollwertiger Kerne da sich die Integer-Cores ja bekanntlich die FPU´s teilen mussten, während Intel durch HT von bis 20% Leistungszuwachs sprach.

 

[Zero_Point]

Stand bei den Quadcores(Q2D) von Intel auf der Verpackung das sie aus 2x2 Kernen bestehen? Das es keinen echten 4 Kerner sind sondern aus 2x 2 Kernen bestehen. Das ist doch sowas von für die Katz.

Waren die Einheiten dort auch kastriert?
Man sieht es doch sehr gut an der Grafik von @xexex wie schlecht die "8 Kerne" vom Bulldozer aufgrund der in der Werbung nicht genannten Einschränkungen im Cinebench skalieren, während sie beim Core i fast perfekt skalieren. Diese sehr gute Skalierung des Core i hast du auch beim C2Q. Und wo der Nutzer keine Einschränkungen hat, da ist auch kein Hinweis nötig.

Wir wissen es nicht. Native Quadcores gab es ja zu dem Zeitpunkt nicht.

Doch, den Phenom. Der war aber trotzdem langsamer.

Ergänzung (31. August 2019)

...während Intel durch HT von bis 20% Leistungszuwachs sprach.

Was es auch hält, siehe Unterschied zwischen 2500k und 2600k im MT-CB, während der Unterschied bei ST minimal ist und nur durch den Mehrtakt zustande kommt.
Der Unterschied ist, dass AMD mit 100% mehr Kernen geworben hat und das z.B. im Gerätemanager oder BIOS deutlich anpreist.

 

[xexex]

Die 80% Leistung sind aber die durchschnittliche Leistung 8 vollwertiger Kerne da sich die Integer-Cores ja bekanntlich die FPU´s teilen mussten, während Intel durch HT von bis 20% Leistungszuwachs sprach.

Habe ich oben was anderes behauptet? Intel sprach aber auch von vier Kernen, AMD hat hingegen mit 8 Kernen geworben und die Integer Kerne teilten sich nicht nur die FPU. Das hat mit schlecht reden nichts zu tun, hier hat die Marketingabteilung den Mund zu voll genommen und einen auf die Nase gekriegt.

 

[Thrawn']

Gerechtfertigt, aber die Strafe istja nicht allzu hoch.

 

[Luffy]

Ja! Wir kennen alle die "lustigen" Gerichtsurteile, nur um die geht es hier nicht und abgesehen von den horrenden Summen, die dort als Schadensersatz ausgehandelt wurden, waren einige davon nicht so idiotisch wie manche meinen.

Um dein Beispiel mit der Katze hier aufzugreifen, woher sollte die alte Dame es wissen? Gesunder Menschenverstand? Meinst du allen muss klar sein wie eine Mikrowelle funktioniert?

Dann schaue mal in die EU. Während die ganze Welt keine Probleme damit hat auch Literflaschen nikotinhaltigen Liquid zu verkaufen und zu halten und die Amerikaner kein Problem damit haben, eine Waffe zuhause zu besitzen, traut man uns hier nicht zu, eine e-Zig außerhalb von Kinderhänden zu lagern.
Anhang anzeigen 816599

Wir sind schon länger schlimmer, als es die "lustigen" Gesetze in den USA sind und über unsere Datenschutz "Panik" belächelt uns vermutlich die ganze Welt.

Die alte Dame, wäre hier verurteilt worden. Tier Quälerei. Logischer Menschenverstand. Katze in der Mikrowelle, Enkel kind im Backofen?

Anhänger Kupplung nicht drauf Setzen und wenn man sich drauf gesetzt hat nicht wärend der Fahrt nutzen....

Da wir nicht beim thema sind.

Mein Punkt ist es ein jury Gericht, da es random zusammen gestellte leute sind. Haben nicht das recht über eine Thematik zu urteilen, von dennen sie 0 Ahnung haben. Darum ist die US Justiz für mich unqualifiziert irgendwas zu entscheiden.

Good Bye