News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[Tech_Blogger]

Bei mir ist SMT immer deaktiviert.

Warum?

Kaum nutzen für zu viel Energie.

Warum denkst du dir so etwas aus?

Es ist so gemeint, dass SMT weniger ist als CMT und CMT weniger als zwei echte Kerne sind. Und CCX ist mehr als CMT, aber da kommt ja noch SMT on top.

Diese 2 Sätze ergeben technisch gesehen keinen Sinn.
Aber daran erkennt man wenigstens, daß du von CPUs nicht so viel weist!
Das ist ja auch nciht schlimm, aber wenn du die Grundlagen nicht verstehst, ist es sinnlos wenn du mir Leuten wie mir darüber diskutierst

 

[Pisaro]

Auch mit RAM Overclocking konnte man viel aus dem Bulldozer rausholen.
Ich will gar nicht sagen, dass es irgendwie besonders gute Prozessoren waren, aber ihren absolut miserablen Ruf waren sie absolut auch nicht gerecht.

Korrekt. Kommt halt wie gesagt stark auf das eigene Spiele Line Up auf. WoW war damals ein Graus mit so einem Prozessor. Das selbe Starcraft 2 als Beispiel. Da rede ich dann nicht von 180 FPS, sondern von 15 - 20 wo vergleichbare Intel Prozessoren über 30 rausgehauen haben. Klar sind 30 FPS auch nicht geil, aber viel besser als 15-20 FPS .

Auf der Gegenseite natürlich Beispiele wie Battlefield, die aus mehr Kernen auch mehr FPS machen.

Da ich damals "leider" fast nur Spiele gespielt habe die der FX kaum gepackt hat war er für mich leider ein riesiger Fail, für andere Leute wiederum nicht.

 

[ebird]

Aber du hast mich auf eine Idee gebracht. Eigentlich hat es doch was mit dem Thema zu tun. Es gibt ja so wissenschaftliche Teams..................... Manchmal muss der ein oder andere Wissenschaftler zwar auch auf das Ergebnis des anderen warten. Aber insgesamt sind sie zusammen effizienter und schneller. 🤣

Verteilte Berechnung and Parallelisierung sind zwei Paar Schuhe.

... ist es sinnlos wenn du mir Leuten wie mir darüber diskutierst

Dann lass es!

 

[Tech_Blogger]

Ja eh, bringt eh nichts, wenn der Diskussionspartner die Grundlagen nicht versteht, sich selbst aber anscheinend als Experten betrachtet:\

Aber immer wieder lustig zu erleben, was passiert wenn Leuten wie euch die Argumente ausgehen:O

 

[unl34shed]

Dunning Kruger Effekt

 

[Ned Flanders]

Die schrecken auch vor dreisten Lügen nicht zurück und werden dafür von ihren Fans auch noch gerechtfertigt oder sogar gefeiert.

Die Alternative ist halt auch super krass drauf mit ihrer neuesten Sysmark 2018 Initiative.

Klick Me!

 

[Tech_Blogger]

Das sagt doch wohl eh alles!
Die Spec war korrekt und genau das stört die Kläger!
Es geht denen um Bauchgefühle...

AMD hätte sich beim Marketing demnach nicht an einer technischen Spezifikation, sondern an der Erwartungshaltung der Kunden richten müssen.

 

[ebird]

... sich selbst aber anscheinend als Experten betrachtet:\

Dass einem die Argumente ausgehen, merkt man immer daran, dass die entsprechenden Personen auf die persönliche Ebene übergleiten.

 

[Tech_Blogger]

Ja, bei mir hab ich das bemerkt.
Ich bin nicht persönlich geworden, aber eine sachliche Feststellen wird man mir wohl noch zugestehen

Aber wahrscheinlich machst du das immer so, eigentlich ziemlich bemitleidenswert!

Meld dich halt wieder, wenn du bereit bist zu diskutieren und dich hoffentlich in die Materie zumindest etwas eingelesen hast...

 

[MK one]

Manchmal sind eben auch die kleinen Details entscheidend, mit 8 integer Kernen wurde die CPU nicht beworben.

Geschichtlich gesehen gehört die FPU eigentlich nicht zur CPU , ursprünglich gab es Mathematik Coprozessoren deren Funktionalität lediglich später in die CPU gewandert ist und nirgends steht geschrieben das jeder Integer Core auch ne FPU haben muß ... , das 2 Integer Kerne die sich eine FPU teilen zwangsläufig eine geringere FPU Leistung haben als 2 FPUs = für jeden Kern eine , steht da nicht zur Debatte . Dafür war die CPU günstiger .. und zu dem Zeitpunkt war FPU Leistung in Games auch noch nicht gefragt , nur einige APPS brauchten eine hohe FPU Leistung .
Noch zu 486 er Zeiten gab es die Mathematik Coprozessoren ... den i487

Ich betrachte es als gar nicht sicher das AMD den Prozess verloren hätte , es sind rein wirtschaftliche Überlegungen gewesen , in Artikel steht es doch , Rechtsstreitigkeiten um diesen Punkt haben bereits 50 % dessen gekostet was AMD mit Bulldozerverkäufen in den USA überhaupt eingenommen hat lt Schätzung des Gerichts , da muten die 12 Millionen des Vergleichs sehr gering an

Lediglich 12,1 Millionen US-Dollar wird AMD diese Angelegenheit am Ende kosten. Wie The Register errechnet hat, entsprechen die angesetzten 20 Prozent rund 35 US-Dollar pro in den USA verkauftem Bulldozer-Chip. Die Gesamtsumme fällt damit übersichtlich aus und AMD kommt vergleichsweise glimpflich aus der Sache heraus. Das Gericht schätzte ein, dass in derartigen Streitfragen auch schon über 50 Prozent des ursprüngliches Verkaufspreises als Entschädigung geflossen sind.

 

[xexex]

Geschichtlich gesehen gehört die FPU eigentlich nicht zur CPU

Es ging auch nicht um die FPU, kritisiert wurde diese Werbeaussage.

The chip giant advertised its processors as being the "first native 8-core desktop processor" and charged a premium for it. But a significant number of those purchasers were then surprised to find that the chip did not contain eight fully independent, fully featured processing units but rather four Bulldozer modules that each contain a pair of fully fledged instruction-executing CPU cores.

Die Werbung sprach also von der ersten nativen 8-Kern CPU und in Wirklichkeit waren es 4 Module. Das ist in etwa so als hätte AMD beim Epyc, mit der ersten nativen 64-Kern CPU geworben, obwohl sie letztlich aus mehreren Dies besteht.

Bei sowas können leichte "Fehler" letztlich große Auswirkungen haben und Kunden in die Irre leiten.

 

[Zero_Point]

Ja da muss man dir schon Recht geben, in deinem Use-Case speziell bei diesen Games wäre ein starker ST besser gewesen. Liegt halt leider auch oft an den veralteten Engines, viele Games haben erst spät MT gehabt, erst seit ein paar Jahren ist es mehr oder weniger normal und wird immer mehr gesteigert.
Es ist beachtlich wie die CPU bei komplexeren MT Games heute abgeht und bei älteren Games eben nicht so. Bei Anwendungen war die CPU aber immer schon ganz ordentlich.
Ich hatte damals eigentlich nur bei Starcraft Probleme, aber da war die Engine auch recht alt und es wurden glaube ich nur 2 Cores genutzt, da war die Leistung etwas eingeschränkt.

Für ihn wäre nicht nur bei Spielen ein Intel besser gewesen, sondern auch im Alltag. Was hat denn in der Zeit mehr als 4 Kerne/Threads genutzt? Richtig, abgesehen von Einzel- oder Spezialfällen wie Videocodierung nichts.
Und heute geht so ein Bulldozer in Spielen auch nicht ab, da fehlt es ST-Leistung, die nach wie vor extrem wichtig ist. Deswegen ist er auch nur die Minimalvoraussetzung und nicht die Empfehlung. Der Unterschied zu früher ist, dass er bei solchen Extremfällen mit den Sandys mithalten kann. Das kommt aber viel zu spät. Außerdem sind Spiele, die so skalieren wie BF auch heute die absolute Ausnahme. Sonst wären die Skylakes nicht so weit vorne dabei und würden mit dem 2700x konkurrieren.

 

[MK one]

Es sind ja auch 8 Kerne ... , nur Ressourcen die nicht zwangsläufig zur Funktion eines Kerns benötigt werden wurden geteilt ...

 

[xexex]

Es sind ja auch 8 Kerne ... , nur Ressourcen die nicht zwangsläufig zur Funktion eines Kerns benötigt werden wurden geteilt ...

Aha! Also sind es nicht 8 native Kerne mit denen beworben wurde oder?

Ich habe es dir ja schon mal geschrieben, hätte AMD damals mit 8 Integer Einheiten geworben oder vier Modulen mit jeweils zwei Kernen, wäre es zu dieser Klage niemals gekommen. Sie haben aber mit 8 nativen Kernen geworben und somit Kunden in die Irre geleitet.

Um sich davon zu schützen boosten AMD CPUs auch nur noch "Max" und nicht bis zu einem festen Wert und die CPUs sind auch nur noch höchstwahrscheinlich sicher vor Meltdown. Mit solchen Aussagen, die sich später als Lüge herausstellen, selbst wenn dahinter keine Absicht stand, kann man in den USA schnell viel Geld verlieren.

 

[MK one]

Aha! Also sind es nicht 8 native Kerne mit denen beworben wurde oder?

Mach dich mal über die Bedeutung des Wortes " native " klug ... , die 8 Integer Kerne sind das was ursprünglich=native als CPU bezeichnet wurde , es sind somit 8 native Kerne ... von denen je 2 zu einem Modul zusammengefaßt wurden , da gibt es keinen Wiederspruch ... , nur die Laienmeinung das 8 Kerne vollkommen unabhängig agieren müßten , was bei einem 8 Kern Handy auch nicht der Fall ist , da gibt es in der Regel große und kleine Kerne , trotzdem zählen da die kleinen Kerne mit , obwohl diese viel weniger leisten und oft auch niedriger getaktet sind ...

 

[revan.]

Und heute geht so ein Bulldozer in Spielen auch nicht ab, da fehlt es ST-Leistung, die nach wie vor extrem wichtig ist. Deswegen ist er auch nur die Minimalvoraussetzung und nicht die Empfehlung. Der Unterschied zu früher ist, dass er bei solchen Extremfällen mit den Sandys mithalten kann. Das kommt aber viel zu spät. Außerdem sind Spiele, die so skalieren wie BF auch heute die absolute Ausnahme. Sonst wären die Skylakes nicht so weit vorne dabei und würden mit dem 2700x konkurrieren.

Ist halt alles genau andersrum wie du es sagst, außer das natürlich der FX keine gute ST Performance hat, zur Info der große FX ist immerhin noch so schnell wie der kleinste Ryzen bei MT.
Die meisten aktuellen Games sind MT und es steht selbst bis zu diesem Jahr bei vielen Games immer noch unter empfohlen, ich nannte ja schon PES 2020 und selbst bei Games die erst noch dieses Jahr erscheinen ist er immerhin noch unter Minimum. Hier noch mal die Frage was du von ner max 150 Euro CPU aus dem Jahr 2012 erwartest, glaub was besseres gab es noch nie, aber gut man kann ja immer alles schlecht reden.
Zock erst mal selber die Games bevor du dir ein Urteil bildest.

Genau genommen ist das sogar immer peinlich, weiß gar nicht wieso man mit Leuten diskutieren soll, die weder die Games, noch die Hardware haben, kann es ja selbst bei Freunden anschauen. Dazu kommt halt noch selbst wenn man den ST Vorsprung der Intel nimmt reden wir dann meist von 80 anstatt 100 FPS oder dergleichen, bis auf wenige Ausnahmen geht der FX noch bei so gut wie allen Games mit sehr guten FPS und Settings, wird immer so getan als würde das nur auf Low gehen oder dergleichen. Die Games der letzten 5 Jahre mit MT kann man alle locker flockig zocken und das ist von Tomb Raider bis Asssassins Creed so gut wie alles und selbst die besagten Extremfälle (genau andesrum wie du das meinst) die stark auf ST setzen laufen immerhin mit der CPU, nur wenn man ausschließlich das braucht macht die CPU natürlich kein Sinn, aber dann kauft man sich nicht sowas günstiges.

Gibt Leute die den FX für kleines Geld erst letztes Jahr gekauft haben und das hat schon seine Gründe, ein Freund von mir hat den seit 6 Jahren und zockt jedes Game in hoch-ultra limitiert ja meist die Grafikkarte.

 

[Holt]

beim Atom war doch der L2-Cache nicht immer nur für einen Kern exklusiv?

Die Liste der Funktionen die sich 2 Kerne bei einem Modul teilen, ist aber weit größer als nur der L2 Cache. Aber wenn dir der so wichtig ist, gehen wir mal einen Schrott höher zum L3 Cache, da teilen sich seit Zen alle Kerne eines CCX einen L3 Cache, sind denn nun die 64 Kern Rome eigentlich nur 16 Kerner, weil es ja nur 16 L3 Caches gibt?

Was deine Aussage mit " der Gedanke das man Singlethreadperformance durch mehr Kerne ersetzen könne, niemals stimmen wird" kann ich dir nur wiedersprechen.
Es gibt mittlerweile genug Anwendungen die von mehr Kernen profitieren.

Das viele Anwendungen von mehreren Kernen profitieren, ändert aber nichts daran das mehr Kerne nicht in jedem Fall fehlende Singlethreadperformance kompensieren können. Dies ist ja auch der Grund warum es die Turbo (oder Boost) Techniken gibt, also bei Last auf wenigen Kernen deren Takt erhöht wird um die Aufgabe schneller abzuarbeiten. Dies hat AMD übrigens schon bei den Vorgängern der Bulldozer eingeführt.

Es ging in dem Zusammenhang ja auch um das "Gerichtsurteil" welches es ja nun nicht gab.

Wie kommst du nun auf das Wort "Gerichtsurteil" um gleich selbst anzumerken, dass es ja nun kein Urteil geben wird? Das Herstellen korrekter Zusammenhänge scheint für dich echt problematisch zu sein.

 

[Tech_Blogger]

Aber wenn dir der so wichtig ist

Mir nicht, aber in der Klage ging es nunmal darum, auch wenn du jetzt davon ablenken willst!

gehen wir mal einen Schrott höher zum L3 Cache, da teilen sich seit Zen alle Kerne eines CCX einen L3 Cache, sind denn nun die 64 Kern Rome eigentlich nur 16 Kerner, weil es ja nur 16 L3 Caches gibt?

Für die Kläger wird es wohl so sein, aber auch das kann ich nicht beeinflussen!

 

[Zero_Point]

Ist halt alles genau andersrum wie du es sagst, außer das natürlich der FX keine gute ST Performance hat, zur Info der große FX ist immerhin noch so schnell wie der kleinste Ryzen bei MT.

Das ist so wie wenn du sagst, ein i3 mit 2 Kernen ist im MT so schnell wie ein Core2Quad. Ist sicher korrekt, liegt aber daran, dass ein Kern des i3 dann doppelt so schnell ist wie ein Kern des Core2.
Um das auf den FX anzuwenden: damit er überhaupt mithalten kann, braust du eine Anwendung, die perfekt mit 8 Threads skaliert und sie zu 100% auslastet. Wird eher die Ausnahme sein.

Die meisten aktuellen Games sind MT und es steht selbst bis zu diesem Jahr bei vielen Games immer noch unter empfohlen, ich nannte ja schon PES 2020 und selbst bei Games die erst noch dieses Jahr erscheinen ist er immerhin noch unter Minimum. Hier noch mal die Frage was du von ner max 150 Euro CPU aus dem Jahr 2012 erwartest, glaub was besseres gab es noch nie, aber gut man kann ja immer alles schlecht reden.
Zock erst mal selber die Games bevor du dir ein Urteil bildest.

MT geht bereits bei 2 Threads los, ein i5 hat 4 Threads. Da brauchst du erst einmal eine Anwendung, die mehr als 4 Threads sehr gut ausnutzt, damit die deutlich schlechtere IPC des FX kompensiert werden kann. Und wenn nur ein Thread mehr als die anderen belastet wird, fällt das Kartenhaus zusammen und der FX bricht wieder ein, weil ST bremst.
So eine 150€ CPU war jetzt auch kein Knaller. Früher nicht brauchbar, heute total veraltet. Du willst nicht sagen, dass der kaum teurere 2500k das schlechtere Geschäft war, oder?

Gibt Leute die den FX für kleines Geld erst letztes Jahr gekauft haben und das hat schon seine Gründe, ein Freund von mir hat den seit 6 Jahren und zockt jedes Game in hoch-ultra limitiert ja meist die Grafikkarte.

Demnach alles Idioten, die sich einen Ryzen holen. Hätten die lieber mal den supertollen FX geholt. Reicht ja locker für Ultra...
Echt peinlich wie man eine schlechte CPU schönredet...

 

[Nai]

Mach dich mal über die Bedeutung des Wortes " native " klug ... , die 8 Integer Kerne sind das was ursprünglich=native als CPU bezeichnet wurde , es sind somit 8 native Kerne ... von denen je 2 zu einem Modul zusammengefaßt wurden , da gibt es keinen Wiederspruch ... , nur die Laienmeinung das 8 Kerne vollkommen unabhängig agieren müßten , was bei einem 8 Kern Handy auch nicht der Fall ist , da gibt es in der Regel große und kleine Kerne , trotzdem zählen da die kleinen Kerne mit , obwohl diese viel weniger leisten und oft auch niedriger getaktet sind ...

Im Endeffekt kann sich ja jeder, wie bei vielen technischen Begriffen im IT Bereich, die genaue Definition selbst aussuchen, da gibt es oft kein richtig und kein falsch oder auch keine Laienmeinung. Ich würde dennoch eine eigentsändige und in sich abgeschlossenes Recheneinheit, die in Multicore CPUs/GPUs x mal kopiert wird, als die Definition eines Kerns hernehmen, weil die ganze Geschichte bei diversen SMT oder Modul Geschichten (nicht nur auf CPUs sondern auch auf GPUs) ansonsten sehr schwammig wird. Dazu nur so ein Gedankenexperiment: Wenn Intel nun bei SMT per Microcodepatch die Integereinheiten nicht mehr zwischen den beiden Threads je nach Bedarf aufteilen würde, sondern jedem Thread statisch seine eigene Integereinheit zuweisen würde, würde es dadurch dann aus einem Kern zwei Kerne machen?

Oder aus dem GPU Bereich: Ist eine Compute Unit von GCN nun ein Kern oder ein zusammenschluss aus vier Kernen? Das gleiche kann man sich bei einem Turing SM fragen, wobei hier die einzelnen Teile noch autonomer sind als bei der GCN CU.