Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.482
wow dnake für den Post.. jetzt kommen doch 32GB 2133mhz Ram ins NOtebook und nich der langsame.. hätte mich fast schon überreden lassen.
Endlich mal für ungläubige, dass schneller RAM was bei Spielen bringt
- Ersteller die.foenfrisur
- Erstellt am
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
auch mal wieder nett, so einen test zu sehen.
wenn man dann noch sieht, das hier sogar nur vom 1333er oder 1600er gesprochen und empfohlen wird....
da siehts noch wieder schlechter aus.
ergibt sich aber auch aus der logik und funktionsweise.
mfg
wenn man dann noch sieht, das hier sogar nur vom 1333er oder 1600er gesprochen und empfohlen wird....
da siehts noch wieder schlechter aus.
ergibt sich aber auch aus der logik und funktionsweise.
mfg
Interessanter Bericht, wäre noch schön gewesen, wenn die Jungs eine schwache CPU genommen hätten, um zu sehen, wie es die Performance verbessert und Krass wieviel man verlieren kann, wenn man bei einem SLI System beim Speicher spart.
Interessant finde ich auch, dass die min FPS deutlich zulegen konnten, wobei die max. FPS meist mehr zulegen konnten. Bin gespannt, in wie weit dies dann für Zen zu treffen wird oder ob es sich dort noch anders verhält?!
Cu der Pry
Interessant finde ich auch, dass die min FPS deutlich zulegen konnten, wobei die max. FPS meist mehr zulegen konnten. Bin gespannt, in wie weit dies dann für Zen zu treffen wird oder ob es sich dort noch anders verhält?!
Cu der Pry
h00bi
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 21.630
Was könntest du sonst mit ~100€ aufrüsten was dir gleich viel oder mehr bringt?
Das Problem ist, dass Techspot keine Spec zum benutzen RAM angibt, insbesondere nicht ob dual oder single rank. Das könnte das Ergebnis massiv beeinflussen.
Smagjus schrieb:
Das Problem ist, dass Techspot keine Spec zum benutzen RAM angibt, insbesondere nicht ob dual oder single rank. Das könnte das Ergebnis massiv beeinflussen.
Zuletzt bearbeitet:
Replay86
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 2.023
Hab das auch lange getestet mit (DDR3 1333) und (DDR3 2400MHz). Mein Fazit bei den meisten Spielen ist es völlig egal wie hoch der RAM getaktet ist. Es gibt ein paar Ausnahmen wo es wirklich etwas bringt z.B. World of Warcraft. Das war teilweise sehr interessant. In einer Szene in WoW merkte man überhaupt kein Unterschied, in einer anderen gab es mit DDR3 2400Mhz mal über 20FPS mehr. Das scheint aber eher die seltene Ausnahme zu sein. Kommt zu dem auch sehr auf die System Konfiguration an und auf die Spiele.
In der Regel bringt höherer RAM Takt mehr als niedrige RAM Timings.
In der Regel bringt höherer RAM Takt mehr als niedrige RAM Timings.
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
єхtrα wєchѕєln íѕt ѕíchєr wєnígєr lσhnєnѕwєrt. 1333 íѕt zwαr ѕchσn ѕєhr lαhm, αвєr dαnn üвєrtαktє líєвєr und вєrückѕíchtígє ѕchnєllєn rαm вєím nєukαuf.
σdєr du вєkσmmѕt díє αltєn gut vєrkαuft.
dαnn gєhtѕ αuch.
mfg
σdєr du вєkσmmѕt díє αltєn gut vєrkαuft.
dαnn gєhtѕ αuch.
mfg
P
PuscHELL76
Gast
als empfohlen wurde 1333/1600MHZ RAM zu verbauen kam aus einer zeit wo der Speicher Controller nicht mehr als 1600Mhz verkraftet hat... und 1333Mhz wird wohl auch mit unveränderten Settings 1600Mhz schaffen....darum wurde KEIN 1866Mhz RAM empfohlen 
ich hab jetzt 2400Mhz RAM drin und laufen will es eben nur mit 1600Mhz (auch wenn mit besseren Timings)
und ich frag mich jetzt was bringt denn jetzt die "Geschwindigkeit" ?
ist es die Bandbreite ?
oder doch die Latenz ?
wenn es die Bandbreite ist...bringt doch ein quad channel memory controller mit 1600mhz immer noch mehr Durchsatz als dual mit 2400Mhz ram oder?!
glaube die Latenzen der Riegel in den letzten Jahren sind identisch...
mir ist es eben weniger wichtig den schnellsten RAM zu haben aber bitte den größten Speicher Controller.
glaube so rum bringt es am meisten
ich hab jetzt 2400Mhz RAM drin und laufen will es eben nur mit 1600Mhz (auch wenn mit besseren Timings)
und ich frag mich jetzt was bringt denn jetzt die "Geschwindigkeit" ?
ist es die Bandbreite ?
oder doch die Latenz ?
wenn es die Bandbreite ist...bringt doch ein quad channel memory controller mit 1600mhz immer noch mehr Durchsatz als dual mit 2400Mhz ram oder?!
glaube die Latenzen der Riegel in den letzten Jahren sind identisch...
mir ist es eben weniger wichtig den schnellsten RAM zu haben aber bitte den größten Speicher Controller.
glaube so rum bringt es am meisten
- Registriert
- Jan. 2006
- Beiträge
- 4.984
Es ist beides wichtig.
einfach gesagt:
latenz für viele kleine Dateien die oft benutzt werden.
hohe Frequenzen = hoher Durchsatz bei großen Dateien.
sind schneller übertragen.
es hängt also viel von dem Spiel ab.
aber grundsätzlich lohnen sich hohe Frequenzen mehr.
sind selten kaum langsamer, aber oft deutlich schneller. siehe Test .
und der trend geht seit Jahren zu größeren dateien.
mfg
einfach gesagt:
latenz für viele kleine Dateien die oft benutzt werden.
hohe Frequenzen = hoher Durchsatz bei großen Dateien.
sind schneller übertragen.
es hängt also viel von dem Spiel ab.
aber grundsätzlich lohnen sich hohe Frequenzen mehr.
sind selten kaum langsamer, aber oft deutlich schneller. siehe Test .
und der trend geht seit Jahren zu größeren dateien.
mfg
hübie
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.902
Nur werden ja nicht ganze Dateien einfach im DRAM abgelegt. 
Durch interleaving kann ein quad-channel auch Latenzen deutlich besser verstecken. Weiß jedoch nicht, ob es auch vom Programm abhängt.
@PuscHELL76: Dein 3930k macht unter garantierter Sicherheit mehr als 1600 mit. Das PHY ist darauf ausgelegt (siehe die Xeons). Bei mir gingen anstandslos 2133. Bei 2400 brauchte ich so unrealistisch mehr Spannung, dass sich der Mehraufwand nicht gelohnt hat. Läuft nun mit 2000 MHz und schärferen Timings. War mir der liebste Kompromiss.
Durch interleaving kann ein quad-channel auch Latenzen deutlich besser verstecken. Weiß jedoch nicht, ob es auch vom Programm abhängt.@PuscHELL76: Dein 3930k macht unter garantierter Sicherheit mehr als 1600 mit. Das PHY ist darauf ausgelegt (siehe die Xeons). Bei mir gingen anstandslos 2133. Bei 2400 brauchte ich so unrealistisch mehr Spannung, dass sich der Mehraufwand nicht gelohnt hat. Läuft nun mit 2000 MHz und schärferen Timings. War mir der liebste Kompromiss.
P
PuscHELL76
Gast
es ist wie in der lotterie...die einen haben glueck...ich leider nicht...
meine CPU ist übertaktet und lässt sich zu nichts anderen ueberreden.
egal ob XMP aktiv oder alles sauber manuel eingestellt...totalentschaerfte Timings...
1600Mhz und ende.
es mag sein das eine nicht oc cpu mehr vom ram abverlangen kann bei mir ging es einfach nicht-
naja 1600Mhz CL8 ist fuer mich auch ok (Bandbreite reicht noch so grade )
meine CPU ist übertaktet und lässt sich zu nichts anderen ueberreden.
egal ob XMP aktiv oder alles sauber manuel eingestellt...totalentschaerfte Timings...
1600Mhz und ende.
es mag sein das eine nicht oc cpu mehr vom ram abverlangen kann bei mir ging es einfach nicht-
naja 1600Mhz CL8 ist fuer mich auch ok (Bandbreite reicht noch so grade
)
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.553
Ich würde eher behaupten es liegt an deinem Mainboard. Mein 3770k @4,5 GHz läuft ohne Probleme mit meinem Asus Z77-A und 2400MHz RAM.
Ein MSI Brett eines Kollegen (weiß gerade nicht mehr welches, müsste ich schauen) nimmt meinen RAM mit meinem Prozessor auf seinem Board nicht mit 2400MHz an, wir können da machen was wir wollen.
Ein MSI Brett eines Kollegen (weiß gerade nicht mehr welches, müsste ich schauen) nimmt meinen RAM mit meinem Prozessor auf seinem Board nicht mit 2400MHz an, wir können da machen was wir wollen.
hübie
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.902
Quark. Das RIVE ist geradezu prädestiniert solchen Speicher zu fressen. Bestes LGA2011-Brett.
@PuscHELL76: Gebe mal dem SystemAgent etwas mehr Spannung (VCCSA*) und setze die 'current capability' bei CPU und DRAM auf 120%. Spannung mal auf 1,65 und timings lass mal erst auf auto, bis auf CL15 und Commandrate 2.
*Die Spannung ist bei jeder CPU leicht unterschiedlich also notiere erst mal deine und gebe dann etwas mehr drauf.
@PuscHELL76: Gebe mal dem SystemAgent etwas mehr Spannung (VCCSA*) und setze die 'current capability' bei CPU und DRAM auf 120%. Spannung mal auf 1,65 und timings lass mal erst auf auto, bis auf CL15 und Commandrate 2.
*Die Spannung ist bei jeder CPU leicht unterschiedlich also notiere erst mal deine und gebe dann etwas mehr drauf.
Wenn ich so in meine Sig schaue, brauch ich mir über schnellen RAM keine Sorgen machen. Bei the Division merkt man es auch, wie stabil es läuft und nimmt sich teilweise 10 GB RAM zur Brust! 
Ich denke mal, das moderne DDR4 Module mit hohen Taktraten dementsprechend auch lohnenswert sind.
Ich denke mal, das moderne DDR4 Module mit hohen Taktraten dementsprechend auch lohnenswert sind.
hübie
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2002
- Beiträge
- 1.902
RAM kann man nie genug haben. Egal ob V- oder DRAM. 16 reichen 2017 jedoch für jede Lebenslage in aktuellen Titeln. Wenn Anno soviel zuweist, wird GC einfach hinausgezögert. Heißt ja nicht, dass dann die Performance weg bricht, sobald man nur 16 GB hat. Korrigiere mich wenn ich mich irre - dann wäre es ein Programmierfehler.
Des Weisheit letzter Schluß nicht, aber völlig ausreichend, ja.
Korrigiere mich wenn ich mich irre - dann wäre es ein Programmierfehler.Des Weisheit letzter Schluß nicht, aber völlig ausreichend, ja.
