News Energie sparen: (Wie) versucht ihr euren Stromverbrauch zu senken?

[bensel32]

Und ich habe im Winter eine Reichweite <120km. Ist das jetzt auch wieder speziell?

Ja, ich habe da 200-220km Reichweite im Winter mit dem kleinsten Akku. Beim Mittlerem(58kWh) oder gar Großem(77kWh) sind es noch deutlich mehr. Ich vermute du hast noch den e-Up mit 18,7kWh Akku?
Mittlerweile liegen wir ja bei den Einstiegsmodellen bei 35-55kWh Akkugröße.

Wenn alles so einfach ist, warum tut es dann niemand? Eben weil es nicht einfach ist.

Wie kommst du darauf das es keiner tut?

Ich habe den ADAC Tarif von EnBW.

Ich ebenfalls. Nutze sie auch öfter. Mein Auto verbraucht etwas mehr als dein Auto. Also so ca. 17kWh/100km im Jahresschnitt. Macht an der EnBW Ladesäule aktuell 8,5€/100km. Mit Grundgebühr für Vielfahrer wären es 6,63€/100km plus anteilige Grundgebühr. Da muss man dann halt sehen, was man macht.
Die 320€ THG-Quote aus diesem Jahr ist für die Inspektion drauf gegangen. Die 370€ aus dem letzten Jahr hätten schon fast für 2 Jahre Grundgebühr gereicht.
Die jährliche Steuerersparnis mal außen vor gelassen.

Wie gesagt, wenn man will, gibt es auch oft einen Weg. Nochmal: ich streite ja nicht ab, das es auch Menschen gibt, bei denen es nicht funktioniert. Aber es gibt eben viel mehr Menschen bei denen es funktionieren würde.

Was mich aber mal bei EnBW interessieren würde....bei Haushaltsstrom sind die Preise ja wieder auf Vorkrisenniveau gefallen. Ob EnBW ähnlich wie Ionity gerade, die Ladepreise auch wieder senkt? Dann würde die Rechnung noch etwas anders aussehen.

 

[Salamimander]

Ne der up hat 30kW. Ist zwei Jahre alt. Im Sommer wüte ich mit 10-12kWh durch die Gegend, im Winter gerne >20. zumindest laut Anzeige. Ein Reichweitenkoenig ist er nicht.

 

[bensel32]

Der war eigentlich mein Favorit. Leider damals nicht bestellbar. Daher der ID3 Pure.

 

[HisN]

Ich lade auch lieber bei Lidl/Kaufland, weil die (AC) preisbilliger sind als unser Hausstrom.
DC sind die etwas teurer als der Hausstrom, aber AC macht beim e-UP öffentlich ja kaum Sinn, weil der nur 2 Phasen lädt. Meine ADAC Karte nutze ich tatsächlich inzwischen auch nur noch im Notfall, seit dem die die Preise angezogen haben. Wir haben unseren eUP seit Dezember. (Grad noch rechtzeitig für volle Förderung und THG^^).

@Salamimander
So schade dass evcc bei Dir rumspackt. Aber nicht entmutigen lassen, ich hab für die Konfiguration auch zwei Nächte gebraucht. Die evcc Community reagiert super fix.

 

[Salamimander]

Macht ja nix, ich hab’s ja selber gebastelt



Durch fehlende Einstellungsmöglichkeiten halt nur 6-16A anstatt 1-16A

Schöne bunte Bilder kann ich mir auch basteln, aber zZ keine Lust. Automatisierung bedeutet ja NICHT nachschauen zu müssen

(Beispiel für das Wand-Tablet, aber aufs Handy skaliert)

 

[Damien White]

Das Problem bei, e-UP ist ja eher, dass VW geizige Säcke sind und er deshalb nur einphasig mit maximal 7,2 kW AC laden kann. Da bringt das tollste 22kW Lader - Netzwerk der Discounter nichts, wenn man nur ein Drittel der Leistung nutzen kann.

Ich habe gestern in 40 Minuten 15 kWh, bzw. etwas über 200km Reichweite, beim Einkauf nachgeladen (für 4.33€ ^^ ), mit einem e-UP wären das nur 5 kWh bzw. 67km ... vorausgesetzt er hält die Ladeleistung bei AC-Laden und bricht nicht wie beim DC-Laden ein.

Das ist ja schon schwach.

Der Problem sind aber nicht EV an sich sondern das VW hier Technik von 2015 verwendet. Moderne Fahrzeuge laden mit bis zu 22 kW AC und halten die Leistung auch. Selbst Kleinstwagen wie der Fiat 500e sind bei 11kW und damit 50% schneller als VW.

 

[Salamimander]

Aus den 67km werden dann ganz schnell maximal 30-40.. Ich kenne das Problem und auch, dass sie geizig wie hulle sind und waren (Alleine das Klapper Fahrwerk, aber bei 72Euro im Monat fürs Leasing nimmt man das hin). Gekauft hätte ich mir den sicher nicht... Für den selben Kaufpreis gibt es sowas wie den Yaris Cross Vollhybrid. VIEL mehr Auto fürs Geld und dennoch sparsam.

 

[bensel32]

Ich muss sagen das mein ID3 ja auch nur max. 7,4 kW AC kann. Das ist sogar in Verbindung mit meiner PV ganz gut. Aber ich habe die Option 100kW DC laden mit konfiguriert. Durch Update sind es sogar über 110kW geworden.
Aber dazu muss man auch sagen das diese Zahlen ja nur Schönfärberei sind. Im Schnitt sind das auch nur 80kW. Also nicht mal so weit weg vom e-Up.

 

[SirSinclair]

Wir haben unseren eUP seit Dezember.

Ich auch (seit 2020).

So schade dass evcc bei Dir rumspackt.

Für den e-up gibt es auch eine maßgeschneiderte Anwendung die über einen OBDII Adapter noch viel mehr Daten ausliest (läuft auf Linux und macOS): http://obd-amigos.linuxtech.net/

 

[HisN]

Jupp, aber was machst Du mit den Daten, bei denen die Zündung von Deinem Auto an sein muss?
Wie hilft Dir das beim Stromsparen?

 

[SirSinclair]

Während des Ladevorgangs muß die Zündung nicht an sein um über OBDII Daten auszulesen, der OBDII Port ist für die gesamte Dauer des Ladevorgangs aktiv (auch bei ausgestelltem und abgeschlossenen Auto).

 

[Andromed]

Verbrauchen Cookies Strom?

Kurz vorweggenommen: Ja!

Und das ist, wenn man soch damit tiefer beschäftigt, ein großes Problem. Nicht nur, weils des Users Stromkosten sind, mit denen Internetseiten Informationen erschleichen und unbekannte Mehrwerte daraus generieren können. Wir bezahlen internet-Kontent nicht nur mit unserenpersönlichen (annonymisierten) Verhaltens/Interssens-Daten, sondern eben auch mit unserem Strom. Offenbar, weil Cookies zuweilen so übergriffig sind (also die Funktionen, die wir mit einer genervten Zustimmung erlauben), das sie offensichtlich die CPU so unter Last setzen, das es den Stromverbrauch hochtreibt...Was wohl so alles an Information berechnet und übermittelt werden?

Zur Erklärung:
Ich habe ein, zugegeben, recht besonderes Internet-Verhalten: Ich öffne den Browser und klicke mich so durch die Welt der Informationen. Wenn mir etwas Interessant erscheint, bleibt die Seite in einem Tab geöffnet und ich suche in einem andern Tab weiter. Ausserdem höre ich manchmal Podcast (Auch video-Podcast) und mache nebenbei/parallel noch was anders im Internet. Und ich fahre den PC nicht runter, sondern in den Ruhezustand.

Das alles hat Gründe, warum ich das so mache (also bitte nicht erwiedern:"runterfahren tut nicht weh... also warum nicht)...

Folgendes passiert: wenn also das System seit einigen Tagen nicht runtergefahren ist, habe ich viele Seiten besucht und Cookies zugestimmt, und... solange der Browser oder der PC nie runtergefahren wird, bleiben die cookies gültig...meistens.

Das geht soweit, das der PC dann ohne, das besondere Anwendungen laufen, bis zu 40 Watt und mehr verbraucht (schwankend).
Nur zum Vergleich: Wenn ich den PC neustarte, und öffne den Browser im Modus "vorherige Seiten wieder herstellen", und Cookies löschen beim Beenden, verbraucht der PC nur 7-15 Watt im Idle.

Und zwischen 15 und 40 oder mehr Watt sind allehand. Über 100 % Mehrverbrauch.

Und das muß aufhören...wegen der Informationsssammlerei und dem dabei initiierten Stromverbrauch.

 

[Donnerkind]

Nur zum Vergleich: Wenn ich den PC neustarte, und öffne den Browser im Modus "vorherige Seiten wieder herstellen", und Cookies löschen beim Beenden, verbraucht der PC nur 7-15 Watt im Idle.

Weil die Tabs nach dem Neustarten des Browsers erst dann geladen werden, wenn du den Tab einmal öffnest.

 

[Andromed]

Weil die Tabs nach dem Neustarten des Browsers erst dann geladen werden, wenn du den Tab einmal öffnest.

Richtig. Aber ein ähnlich deutliches Resultat erhalte ich auch, wenn ich in der Browser-Sitzung alle Cookies lösche. Der Stromverbrauch sinkt dann auf den zu erwartenden Idle-Stromverbrauch ab. (15 Watt etwa...idealerweise noch weniger).
Und selbst, wenn alle Tabs geladen sind, aber nicht aktiv sind (ausgeblendet und ohne, das ein Video läuft), sollte das keine CPU Last erzeugen. Was es aber offensichtlich trotzdem tut - und nicht zu knapp.
Der Grafik-Chip muß/tut ja in der Regel auch keine geladenen Tabs/Fenster berechnen, wenn die nicht als aktives Fenster/Tab sichtbar sind.

Was bedeutet, das geladene Seiten nicht unbedingt oder eigentlich gar nicht so viel mehr CPU-Last erzeugen, wenn sie nicht aktiv und sichtbar sind.

 

[Matusalem]

Verbrauchen Cookies Strom?

Ich muss ja zugeben, dass mir nicht viel schlaues einfällt warum Cookies viel Strom verbrauchen sollten. 25 Watt sind nicht wenig und Cookies selbst sind erst einmal nur Informationsschnipsel, kein aktiv laufender Code.

Also müssten die Cookies etwas im Browser triggern, was diesen unaufhörlich dazu bewegt irgendwelche Funktionen abzuarbeiten.

1. Sieht man den etwas bezüglich Prozessorlast im TaskManager ?
2. Wie sieht es mit einem anderen Browser aus.

Wenn man aber einmal um die Ecke denkt, dann wird es eingängig das Cookies Energie verbrauchen. Denn bei Cookies geht es zum größten Teil darum Werbung zielgerichtet an die Person zu bringen. Eine ganze Industrie lebt nur von zielgerichteter Werbung und das nicht schlecht, siehe Alphabet (Google). Sprich es funktioniert.

Wenn es funktioniert, dann bedeutet das, dass man aufrgund der Werbung konsumiert. Konsum bedeutet Energieverbrauch. Und wer glaubt, dass man nur das Konsumieren würde, was man ja eh konsumiert hätte, nur jetzt halt beeinflußt durch Werbung irrt. Werbung führt auch dazu das mehr konsumiert wird, also am Ende mehr Energie und Ressourcen verbraucht werden.

 

[Andromed]

Denn bei Cookies geht es zum größten Teil darum Werbung zielgerichtet an die Person zu bringen. Eine ganze Industrie lebt nur von zielgerichteter Werbung und das nicht schlecht, siehe Alphabet (Google). Sprich es funktioniert.

Also, die Sache mit der Werbung ist noch viel schlimmer, als nur "Umsatz" und Profit. Die Idee, das "zielgerichtete " Werbung einen Vorteil "für beide Parteien" bietet, ist absurd zu glauben. Jedenfalls mit den aktuel üblichen Strategien. Jedenfalls hat das bei mir noch nie funktioniert, das ich sofort gefunden habe, was ich suchte. Und am ende nichts gekauft habe, was dann auch nicht für den Handel bringt.

Es ist mehr, das Werbung dafür da ist, immer in der Aufmerksamkeit der Menschen zu sein, was eine subtile Manipulation der Wirklichkeitsrepräsentation ist, die unterschwellig etwas in uns beeinflussen will. Und wenn also schon nicht die "zielgerichtete" Werbung (also algorythmisch ausgesuchte Angebote) nicht funktioniert, bleibt nur das eine: Wir sollen immer an "kaufen" denken. Niemals an Lösungen ohne Konsum. Aber das Szenario geht noch tiefer in unser Unterbewusstsein, als es ein simpler Kaufakt beschreiben könnte. Man kennt ja aus der politischen Prppaganda die Aussage: "niemand wird zurück gelassen".... was man auch in Sachen Werbe-Propaganda erklären kann: Niemand wird vom Werbeterror verschohnt/nicht terrorisiert, damit alle ja auch wissen, das es keinen Weg daran vorbei gibt.

Das ist, wie im Kindergarten, wo es üblicherweise durchaus schlüssig ist, das man Kinder nie unbeobachtet lässt....und ihnen nie das Gefühl des Unbeobachtet seins gibt, denn dann eskalieren Kinder nahezu immer...was immer das auf Konsumenten übertragen bedeutet.

Und natürlich steigt die CPU-Last und Takt. Und es ist der Browser, der mehr Last erzeugt.
Einen anderen Browser zu testen wäre doch absurd, wenn es nur de Cookies sind, die dann irgendwelche Informationen generieren, und die dann gesendet werden.

Zu Zeiten von Crypto-Mining gabs ja auch Situaitonen, indenen Webseiten im Hintergrund Code berechneten. Auf Kosten der User....und viewer. Das sollte aber inzwischen nicht mehr stattfinden. Wobei es auch nicht um Crypto gehen muß, um Rechen-Kapazität anderer Leute in Anspruch zu nehmen... um irgendwelchen Code zu berechnen.
Aber hierbei wird es wohl eher um haufenweise Generation von Information über den User gehen, der da berechnet wird.

Wie auch immer.... es ist absolut absurd zu glauben, das diese Cookie-Situation nur dafür da ist, das "zielgerichtete Werbung" generiert werden kann. Und das dabei ein so hoher Stromverbrauch erzeugt wird....

Nein, es werden allehand Informationen gesammelt und verarbeitet, die nichts mit dem Handel zu tun haben.

 

[Blende Up]

Wir haben hier im Norden ja gerade den dunkelsten Dezember seit 30 Jahren hinter uns (14,5h Sonnenschein), und genau da, wo es jetzt auch noch richtig kalt (-11.2°C heut morgen) wird, müssen wir ja ne Wärmepumpe installieren....

Und insofern versuche ich mit Prio 1 die minimale Vorlauftemperatur, bei der die WP die Hütte noch warm halten kann, zu ermitteln. Das scheinen 47°C bei -10°C Aussentemperatur zu sein, womit wir heute aber trotzdem an 30kWh für die Heizung herankommen werden ( Aber mit duschen 😉)

Zumindest schien gestern und heut ja mal die Sonne, so das alle bösen Verbraucher möglichst in dieser Zeit laufen konnten.
Insgesamt doch einiges an Lernkurve was da im Zusammenspiel mit WP, PV & Speicher noch zu bewältigen ist....
Aber, soweit kann ich das trotz dieses dunklen 4ten Quartals schon sagen, tatsächlich günstiger als die vorherige Gas Therme, selbst ohne PV Unterstützung. Schon ne gut Technik.

 

[Blende Up]

Und wenn ich hier die ganzen e-Up!ler lese, werd ich ganz hibbelig, ich würd auch gern einen haben. Damals (2019) noch keine Pläne für PV gehabt, hab ich mir den TSI geholt, da kommt man aus dem Grinsen auch kaum raus, hat aber andere Gründe als beim e-Up!

Und ich fürchte, das ich auch keinen mehr kaufen werde, da ich im Jahr jetzt unter 4000km fahre (fast 100% HomeOffice) wird sich das nicht mehr rechnen. Außer die kommen noch mit ner Möglichkeit den Akku auch fürs Heim zu nutzen, das wär noch mal richtig gut. Aber ich meine, dass der e-Up! das auch nicht kann, und wohl auch nie können wird, oder?

 

[Salamimander]

Wir haben hier im Norden ja gerade den dunkelsten Dezember seit 30 Jahren hinter uns (14,5h Sonnenschein), und genau da, wo es jetzt auch noch richtig kalt (-11.2°C heut morgen) wird, müssen wir ja ne Wärmepumpe installieren....

Und insofern versuche ich mit Prio 1 die minimale Vorlauftemperatur, bei der die WP die Hütte noch warm halten kann, zu ermitteln. Das scheinen 47°C bei -10°C Aussentemperatur zu sein, womit wir heute aber trotzdem an 30kWh für die Heizung herankommen werden ( Aber mit duschen 😉)

Zumindest schien gestern und heut ja mal die Sonne, so das alle bösen Verbraucher möglichst in dieser Zeit laufen konnten.
Insgesamt doch einiges an Lernkurve was da im Zusammenspiel mit WP, PV & Speicher noch zu bewältigen ist....
Aber, soweit kann ich das trotz dieses dunklen 4ten Quartals schon sagen, tatsächlich günstiger als die vorherige Gas Therme, selbst ohne PV Unterstützung. Schon ne gut Technik.

FBH?
Falls ja ist das recht hoch. Selbst mit Gas komme ich aktuell auf ca 40-50kWh bei 135qm und ~22Grad.

 

[Blende Up]

FBH?

Nein, keine FBH, leider... gebaut 2001, als 10l Haus, also 10l Öl/qm/a, bei 144qm. Normale Flächenheizkörper. Bei -10°C hatte ich bisher rund 10m3 Gas, was rund 110kWh waren, insofern sind die 30kWh voll im Rahmen, die AZ schwankt bei den Temperaturen um -10 derzeit zwischen 2,5 und 3,5.

Bei FBH läge die VT sicher unter 40°C und würde nochmal zu einer deutlich besseren AZ führen. Aber, da hab ich 2001 leider gepennt ...