News Energieklassenreform: Neue Kenn­zeichnung und Datenbank bis 2021

[mgutt]

Es müsste auf dem Label aber ja mehr als nur die EEK stehen. Da sollten ja auch Reinigungsklassen drauf stehen. Wenn diese nicht zur Realität passen (es wird wohl nur Referenz-Staub und keine Referenäz-Brösel gesaugt), ist das sicher ein Punkt den man in Zukunft verbessern könnte. Aus dem NEFZ wurde auch der WLTP. Oder anders gesagt: nur weil der NEFZ ziemlich kacke war, hat man ihn nicht einfach ersatzlos gestrichen, sondern versucht ihn zu verbessern.

Das wäre mal eine Maßnahme. Vor allem sollte auch der Kraftaufwand berücksichtigt / limitiert werden.

 

[Computerfuchs]

Na endlich. War lange überfällig, dass das reformiert wird. Die zuletzt gängige Anhäufung von + Zeichen war einfach nur noch lächerlich. A+ war grade so noch ok. Aber spätestens mit der Einführung von A+++ habe ich dann aufgehört die Skala ernst zu nehmen.

 

[Arcturus128]

Eigentlich hätte man es ja auch so weiterführen können und es dann A3+, A4+ usw. nennen können. Als nächsten Schritt hätte man dann die Pluszeichen weggelassen, also A3, A4 usw. und schließlich noch den Buchstaben, dann hätte man eine beliebig erweiterbare Skala gehabt.

 

[storkstork]

Und was macht der Mensch, der keine Ahnung hat, was Watt und Lumen sind? Nicht jeder ist Technik-begeistert. Und vor allem: was bringt es Dir das selbst auszurechnen? Die Skala macht doch im Endeffekt genau das.

Für solche Menschen gibt ja diese Umwelt-Ampel. Ich habe nicht gesagt, dass sie überflüssig ist Das war nur meine Herangehensweise.

Wer sich einen grossen SUV kauft, weil er A+ hat und ein Kleinwagen vielleicht nur A, dem ist wahrscheinlich sowieso nicht mehr zu helfen. Da wird es dann schon schwierig zu erklären, dass der Verbrauch eventuell pro Kg ist und dass es nicht unbedingt besser für die Umwelt ist mit einem schweren Auto durch die Gegend zu fahren, nur weil es weniger verbraucht pro Kg. Das sind jetzt von mir frei erfundene Szenarien, die in der Realität anders aussehen können...

 

[Deinorius]

Sinnvoll? Das ist gut gemeint aber sackdämlich umgesetzt.
A+ wird B. Na Bravo. Schlechter kauft man Elektrogroßgeräte eh nicht. Also nutzen wir von unserem Alphabet genau 2 Buchstaben aus. Was wird denn mit A++ und A+++? Beide ins neue A ohne Differenzierung? Und im ein paar Jahren hängen wir uns wieder ein paar +++ dran.

Du hast es falsch verstanden. A+ werden nicht einfach B. Die können auch C werden. Die werden eher unabhängig von der vorigen Bewertung nochmals neu bewertet. Es dürften sich auch einzelne Kriterien geändert haben.
Was mir weiterhin nicht ganz so gut gefällt, ist, dass man in Zukunft wieder A+ einführen werden muss. Wobei ich diesmal weniger Probleme habe, da wir jetzt schon ganz effizient sind. Die Steigerungen werden jetzt nicht mehr so drastisch werden, wie die letzten zwei Jahrzehnte. Die Umstellung wird natürlich lustig, aber anders geht es nun wirklich schwer.

 

[bensen]

Du hast es falsch verstanden. A+ werden nicht einfach B. Die können auch C werden. Die werden eher unabhängig von der vorigen Bewertung nochmals neu bewertet. Es dürften sich auch einzelne Kriterien geändert haben.
Was mir weiterhin nicht ganz so gut gefällt, ist, dass man in Zukunft wieder A+ einführen werden muss. Wobei ich diesmal weniger Probleme habe, da wir jetzt schon ganz effizient sind. Die Steigerungen werden jetzt nicht mehr so drastisch werden, wie die letzten zwei Jahrzehnte. Die Umstellung wird natürlich lustig, aber anders geht es nun wirklich schwer.

Ich habe es nicht falsch verstanden. Wenn die Drittbeste Klasse teilweise in die Zweitbeste rutscht, dann vermischen die anderen beiden sich auch zwangsläufig und die Differenzierung fällt nun schlechter aus. Es hätte genau umgekehrt sein sollen. Gerade die besseren Klassen sind die, die überhaupt wirklich interessieren. Da kann man dann auch feiner abstufen.
Die Umstellung ist wirklich nicht gut gelöst. Man hätte einfach ein anderes System nehmen können und nicht das Gleiche. ZB Zahlen von 1-xx, xx das Beste Gerät. Dann hat man auch nicht das Problem einer limitierenden Skala. Und der Kunde hätte sofort gesehen, dass es ein neues Gerät ist mit neuer Kennzeichnung.

 

[the_nobs]

Ich habe es nicht falsch verstanden. Wenn die Drittbeste Klasse teilweise in die Zweitbeste rutscht, dann vermischen die anderen beiden sich auch zwangsläufig und die Differenzierung fällt nun schlechter aus. Es hätte genau umgekehrt sein sollen. Gerade die besseren Klassen sind die, die überhaupt wirklich interessieren. Da kann man dann auch feiner abstufen.
Die Umstellung ist wirklich nicht gut gelöst. Man hätte einfach ein anderes System nehmen können und nicht das Gleiche. ZB Zahlen von 1-xx, xx das Beste Gerät. Dann hat man auch nicht das Problem einer limitierenden Skala. Und der Kunde hätte sofort gesehen, dass es ein neues Gerät ist mit neuer Kennzeichnung.

Ist mit den Zahlen ist nicht wirklch gut, vor allem warum ändern?
die Gruppen A-G (bzw. A+++) sind bekannt, leute wissen was es bedeutet (im groben)
udn wie gesagt es wird sich da nicht mehr viel verbessern..
Und unterm strich ist es einfahc egal ob das eine Gerät 256 kWh pro Jahr verbraucht oder das andere 261kWh
Das muss ich jetzt auch nicht extra unterscheiden.

Eine schlechte Energieeffizienz wird es vermutlich nur mehr geben weil es anders nicht möglich ist. Z.B. Speziallösungen für Kühlschränke die z.b. aus baulichen gründen nicht so gut isoliert werden können....
Ansonsten wird net mehr viel passieren.

 

[bensen]

Ist mit den Zahlen ist nicht wirklch gut, vor allem warum ändern?
die Gruppen A-G (bzw. A+++) sind bekannt, leute wissen was es bedeutet (im groben)
udn wie gesagt es wird sich da nicht mehr viel verbessern..
Und unterm strich ist es einfahc egal ob das eine Gerät 256 kWh pro Jahr verbraucht oder das andere 261kWh
Das muss ich jetzt auch nicht extra unterscheiden.

Eine schlechte Energieeffizienz wird es vermutlich nur mehr geben weil es anders nicht möglich ist. Z.B. Speziallösungen für Kühlschränke die z.b. aus baulichen gründen nicht so gut isoliert werden können....
Ansonsten wird net mehr viel passieren.

Warum ändern? Wurde doch erklärt. In der Übergangsphase gibt es das reinste Chaos.
Und die Leute sind nicht blöd. Wenn man ihnen eine andere Skala gibt verstehen sie das auch. Es ist einfacher ein neues System zu merken als jetzt jedesmal auf dem Etikett nach der Gültigkeit der Norm zu schauen.

Und es sind nicht nur 5 kWh im Jahr. Ein A++ Kühlschrank kann bis zu 50% mehr verbaten als ein A+++. Gerade nach oben hin wurde es immer breiter. Das ist einfach unsinnig. Viel mehr Verbesserungen gibt es sicherlich nicht mehr. Aber einen totalen Stillstand sehe ich auch nicht.

Warum auf Speziallösungen Rücksicht genommen werden sollte, erschließt sich mir nicht. Das gleiche bei der Größe.
Der Kunde soll ruhig wissen, das manche Bauformen ungünstig sind oder Minikühlschränke nciht gerade Effizinzwunder sind. Dann kann der Kunde wenigstens eine vernünftige Entscheidung treffen. Lieber Effizienter oder lieber anderes Design, Größe, Bauform, was auch immer.

 

[the_nobs]

Warum ändern? Wurde doch erklärt. In der Übergangsphase gibt es das reinste Chaos.
Und die Leute sind nicht blöd. Wenn man ihnen eine andere Skala gibt verstehen sie das auch. Es ist einfacher ein neues System zu merken als jetzt jedesmal auf dem Etikett nach der Gültigkeit der Norm zu schauen.

das glaube ich nicht... das neue System ist sowieso spätestens 2 Jahren durch weil es keine Altgeräte mehr gibt.

Und es sind nicht nur 5 kWh im Jahr. Ein A++ Kühlschrank kann bis zu 50% mehr verbaten als ein A+++. Gerade nach oben hin wurde es immer breiter. Das ist einfach unsinnig. Viel mehr Verbesserungen gibt es sicherlich nicht mehr. Aber einen totalen Stillstand sehe ich auch nicht.

Warum auf Speziallösungen Rücksicht genommen werden sollte, erschließt sich mir nicht. Das gleiche bei der Größe.
Der Kunde soll ruhig wissen, das manche Bauformen ungünstig sind oder Minikühlschränke nciht gerade Effizinzwunder sind. Dann kann der Kunde wenigstens eine vernünftige Entscheidung treffen. Lieber Effizienter oder lieber anderes Design, Größe, Bauform, was auch immer.

Das hast falsch vesrtanden
Will ja eben keine Speziallösungen. Was ich gesagt habe:
solche Sondermodelle werden halt Effizien C-E haben, weils halt baulich nicht anders geht! Aber das sieht man dann sofort und der Kunde kann eine Entscheidung treffen..

Finde die ganzen A+++ Modelle eh ziemlich scheiße, weil die schon eine recht dicke Isolierung haben. d.h. das Innenvolumen sinkt schon stark im Vergleich zum Nutzvolumen (bei Kühlgeräten)
und auch die 50% sind relativ, weil ein großer Kühlschrank verbraucht als A+++ <200kWh pro Jahr (so als pi * Daume Wert) ein A++ bräuchte dann max. 300kWh
das ist maximal 20 € extra pro Jahr! Vermutlich sogar noch weniger, je nach Nutzung und Strompreis.

 

[bensen]

Finde die ganzen A+++ Modelle eh ziemlich scheiße, weil die schon eine recht dicke Isolierung haben. d.h. das Innenvolumen sinkt schon stark im Vergleich zum Nutzvolumen (bei Kühlgeräten)

Das Volumen steht ja drauf, kann man ja dann entscheiden. Ich habe keine Miniküche und genug Platz für einen größeren Kühlschrank mit dicker Isolierung. Der Preis für A+++ ist schon eher der Hinderungsgrund.

und auch die 50% sind relativ, weil ein großer Kühlschrank verbraucht als A+++ <200kWh pro Jahr (so als pi * Daume Wert) ein A++ bräuchte dann max. 300kWh
das ist maximal 20 € extra pro Jahr! Vermutlich sogar noch weniger, je nach Nutzung und Strompreis.

20€ im Jahr sind schon einiges, wenn man 10 Jahre Laufzeit rechnet. Da kann das Teil beim Kauf schon etwas teurer sein. Gut, 10 Jahre Amortisation bindet man sich nicht ans Bein, aber das ist schon nicht so wenig. A+++ sind noch häufig zu teuer. Aber das hier noch wer meinte, manche würden noch schlechter als A+ kaufen ist einfach unökonomisch.
Gerade bei den Geräten die rund um die Uhr laufen kann man schon was einsparen.

Sicher muss man das nicht zwingend kaufen. Aber eine neue Skala sollte das schon erfassen können. Sonst haben Hersteller auch gar keinen Anreiz mehr auf den Stromverbrauch zu achten.