News „Enttäuschend“: Nvidia-CEO lästert über AMD und Radeon VII

[Mcr-King]

Naja im CPU-Bereich und SSD schon nur bei GPu ist die Luft raus dank NV Einbildungs-Boy.

Habe gestern RE2 Remake Demo gezockt und auch da VRAM meiner RX570 8GB gut ausgelastet.

 

[tokad]

der gute jensen hat wohl noch nicht den absturz von nv an der börse verkraftet. auch weht nv im professionellen bereich ein härter wind entgegen (amazon und google eigenentwicklungen im ai bereich).

 

[Faust II]

den absturz von nv an der börse verkraftet.

Ein weiterer Beweis das die RTX nichts taugt, jetzt wird zu solchen Methoden gegriffen...

 

[Palmdale]

@Chismon

Die günstigste 2080 ist derzeit von kfa, der dazugehörige Test bei Geizhals verlinkt. Sie macht eine echt ordentliche Figur, weshalb also als verfügbares Produkt bei einer Kaufentscheidung nicht heranziehen?

@topic

AMD musste übrigens die ROPs richtig stellen, es sind nur 64 anstatt 128. Der Rest wird sich am 7. Februar zeigen mit der Konkurrenz zu 649€

 

[FCK-THIS]

Selbstverstaendlich bin ich (stets) im Unrecht ... Einbildung ist eben auch eine Bildung, nicht .

Es ist egal wie Du es Dir schoen malst, die Founders Edition ist seit jeher das Referenzmodell von nVidia - egal ob es nun mit besserem Kuehlansatz (Vapor Chamber und ohne Blower-Luefter) daher kommt, denn genau das gleiche gilt fuer die Radeon VII (man schaue sich nur 'mal die Karte aus Lisa Sus CES 2019 Praesentation an), die auch besser als die altehrwuerdigen Blower-Referenzmodelle ausgestattet sein wird.

Somit ist die zum Marktstart 799 US$ RTX 2080FE nVidia Referenzkarte (also die von nVidia stammende Kartenreferenz) direkt mit der AMD/RTG Radeon VII Referenzkarte fuer 699 US$ zu vergleichen, ob Dir das nun passt oder nicht.

So wurde es in der Vergangenheit - quer durch alle einigermassen glaubwuerdigen Fachmedien - gehandhabt und ich sehe keinen plausiblen Grund das jetzt urploetzlich zu aendern, weil ansonsten Deine Argumentationsbasis darunter leidet (weil die RTX 2080FE einfach einen 100er teurer zum Marktstart war als es die Radeon VII Referenz aller Wahrscheinlichkeit nach im kommenden Februar sein wird).

Natuerlich bietet es sich fuer Dich an die Billigstmodelle der RTX 2080 als Rosinen herauszupicken, damit sie preislich auch mit deren Marktpreisen vergleichbar zur Radeon VII dastehen, aber das ist kein fairer Vergleich sondern Maerchenstunde und entbehrt jeglicher Grundlage eines Vergleich nVidia gegen AMD/RTG Referenz.

Ach ja und erzaehle bitte keinen peinlichen Bloedsinn von wegen die Founders Edition sei eine Custom-Karte , also "pippi-langstrumpfe" bitte woanders .

Vielleicht machst Du Dir erst einmal klar, was ueberhaupt Referenz(-karte) heist (mit Werksuebertaktung hat das per Definition gar nichts zu tun) und welche zuerst auf den Markt kommt, aber das scheinst Du bisher noch nicht begriffen zu haben , Custom-Karten kommen per Definition nur von den Boardpartnern und folgen der Referenzkarte vom Chipentwickler in den Markt.

Beides, denn es schert nVidia nicht die Kunden einmal in 12nm mit dem unausgegorenen RTX Turing Karten zu melken und deutlich spaeter erst in 7nm halbwegs geeignete GPUs zu bieten (und die Kundschaft dann erneut zu melken), die die RTX Funktionen preis-leistungstechnisch (ganz zu schweigen vom Speicherausbau) verdienen koennten (somit kassiert man doppelt ab durch den durchwachsenen, vergleichsweise teuren 12nm Zwischenschritt).

Ergo, anstatt wie AMD/RTG ein paar Monate zu warten und direkt auf 7nm zu setzen und den Kunden etwas ausgereifteres fuer Ihr Geld zu bieten mit nicht ueberdimensionierten, wenig effizienten neuen Chips, werden 12nm Karten in teurer Fertigung/mit grossen, nicht effizienteren Chips auf die Kunden losgelassen und die sollen dafuer und fuer die aktuell fragwuerdigen RTX Features die Zeche zu zahlen.

Da hat der nVidia CEO aber im nachhinein erkannt, dass er die Rechnung ohne den Wirt/Kunden gemacht hat, der sich in den meisten Faellen nicht zweimal in kurzer Zeit dafuer abkassieren lassen will mit halbgaren und ueberteuerten Produkten und das spiegelt sich in den RTX Turing Verkaufszahlen wohl wieder.

Vielleicht hast Du es ja auch jetzt verstanden, aber ich habe da meine Zweifel bei jemanden der scheinbar schon grosse Probleme hat Referenz- von Custom-Karten zu unterscheiden. Ansonsten ist da wohl Hopfen und Malz verloren (evt. moechtest Du es ja auch nicht verstehen ).

Viele kaufen die Grafikkarte nicht fuer den Moment/ Nutzung nur jetzt, sondern auch vorausschauend (mit Langlebigkeit/Reserve im Hinterkopf), auch wenn Dir das selber vielleicht befremdlich erscheinen mag.

Genau fuer diese Interessenten, die nicht spaestestens alle 2 Jahre eine neue Karte (zu noch hoeheren Preisen) fuer den Rechner kaufen wollen (und somit eben nicht als regelmaessiger Preistreiber fungieren) sondern erst einmal mittel- bis langfristig Ruhe haben wollen (in nachhaltiger Manier) lohnt sich so eine Karte mit 12-16GB Speicher aktuell.

Wie erwaehnt haette ich 12 GB auch besser gefunden, weil man dann vielleicht im Preis noch tiefer/staerker im Markt sich haette positionieren koennen, aber 16 GB ist ein Rundumsorglospaket in Sachen Speicherausbau, dass nVidia im Gaming-GPU-Bereich eben nicht bietet bzw. bieten will (die Titan V mit ebenfalls 16 GB HBM2 ist wohl kaum als Mainstream-Gaming-GPU anzusehen).

Wie sich Speichermenge und Bandbreite in Zukunft entwickeln werden, ist schwer voraus zu sagen, aber da AMD/RTG wohl wieder die Konsolenchips der naechsten Generation stellen wird und im SOC wohl auch den Speicherausbau empfehlen wird und bei den Navi GPUs evt. mehr als 8 GB bieten duerfte, waere ich mir da nicht so sicher, dass 8GB bei WQHD-Aufloesung eine feste Bank fuer die kommenden Jahre bleiben werden (zumindest nicht im Hinblick auf anspruchsvolle Neuerscheinungen).

Durch die Eigung fuer den 4K/UHD-Gaming-Einstieg bleibt die Radeon auch fuer Early Adopter Bastler und Enthusiasten interessant und natuerlich ist man auch da im Texturbereich die 16 GB gut bedient, da hast Du recht. Das ist aber aktuell der kleinere Teil der Interessenten und eher als Nische einzustufen.

RT-Raytracing - wie es schon vielfach von der Mehrheit der Foristen in mehreren Threads dieser Tage herausklang - macht in der aktuellen "Qualitaet" mit diesen RTX-Karten kaum bis keinen Sinn und ich wuensche Dir und der Handvoll anderer Mitstreiter viel Glueck dabei andere davon in naher Zukunft zu ueberzeugen und es sich schoen zu schreiben.

Die Mehrheit nimmt lieber die relevantere, bessere Hardware fuer den verlangten Kartenpreis mit und die bietet fuer den vergleichbaren Preis scheinbar leider die Radeon VII eher als die RTX 2080(FE), aber warten wir doch vernuenftige Tests ab (und die nachfolgende Preisentwicklung), anstatt schon im Voraus die neue Radeon VII Grafikkarte schlecht zu reden ...

... aber Moment, das mache ich (im Gegensatz zu Dir) ja gar nicht , somit belasse ich es erst einmal bei meiner Einschaetzung und Du kannst gerne (alleine) weiter damit fortfahren Haare in der Suppe zu suchen .

AMD/RTG muss bei dieser Ausstattung eben leider auch etwas verdienen und daher ist die Karte wohl nicht als 599US$ Wunschkonzert-Version auf den Markt gekommen, aber wer weiss, vielleicht kommt ja noch eine Version mit 8GB oder mit einem etwas staerker beschnittenen Vega20 Chip auf den Markt, ausschliessen wuerde ich es jedenfalls nicht .

Da hast du dich aber ganz schön reingesteigert die Realität so zu verdrehen, dass es dir passt

Nochmal (ich bin mir wirklich nicht sicher, was es daran nicht zu verstehen gibt oder möchtest du es nicht verstehen, da du dann selbst bemerkst wie schwachsinnig deine Argumentation ist? ), seit Tag 1 konnte man eine RTX 2080 im Referenzdesign ab 699$ kaufen - das Referenzdesign schließt auf das PCB und nicht nur auf die FE, weshalb werden sonst Wasserkühler von EK, Aquacomputer etc. für die Blower Grafikkarten „für das Referenzdesign“ verkauft? Passt nicht ganz in deine Ansicht der Dinge, nicht wahr?

Im Falle der Radeon VII wird es ebenfalls bei 699$ ab Tag 1 losgehen - eben 1:1 wie bei der RTX 2080. Will man einen besseren Kühler, Werksübertaktung etc. zahlt man mehr - wie immer. Verstanden? Oder passt es dir immer noch nicht? Nochmal für dich - beide Grafikkarten wurden ab 699$ vorgestellt.

Es gibt immer Käufer die langfristig denken, mehr als 2-4 Jahre sind es im Highend Bereich jedoch sehr selten.
Die Grafikblockbuster der letzten 2-4 Jahre kannst du uns gerne nennen, die den VRAM Verbrauch „revolutioniert“ haben? Stimmt, gibt es keine. Lediglich Nischen wie FFXV die nicht wirklich aufgrund ihrer Grafikpracht mit viel VRAM Verbrauch daherkommen. Erst mit der GTX 900 bzw. AMD 200 Serie wurde 1440p Gaming im Highend Bereich wirklich interessant, der hauptsächliche Grund für den VRAM Zuwachs.

4k hat mit der heute verfügbaren Leistung im Highend Bereich, abgesehen von den Gaming- tauglichen Monitoren die im höheren 4-stelligen Bereich beginnen, noch keine wirkliche Relevanz, weshalb wir mit den aktuellen Grafikkarten auch in den nächsten 2-4 Jahren nicht mehr VRAM benötigen werden.
In der nächsten Generation mag das schon anderst aussehen, mit der Leistung einer RTX 2080 bzw. Radeon VII aber garantiert nicht.

Das AMD auf der CES angekündigt hat Raytracing zu implementieren hast du aber mitbekommen? Mit deiner Meinung über Raytracing stehst du somit in Zukunft leider alleine da Informiere dich bitte besser, DXR ist ein offener Standard und hat wenig mit Nvidia proprietären Technologien zu tun

Habe ich die Redeon VII schlechtgeredet mit der 7% geringeren Leistung in Spielen bei selbem Preis? Das kam doch von AMD selbst, wenn haben diese selbst die Radeon VII „schlechtgeredet“. Hier nochmal der Link für dich:

https://www.computerbase.de/2019-01/amd-radeon-7-benchmarks/

Und wie wir alle wissen sind Hersteller bei solchen Tests aus eigenen Reihen eher optimistisch als sonst etwas

Nochmal, informier dich erst einmal, bevor du hier große Sprüche klopfst ...

Mir ist es letztendlich egal von welcher Firma meine Grafikkarte kommt. Als damals noch ATI die 4870 zum nahzu halben Preis bei ähnlicher Leistung zur GTX 280 vorgestellt hat, habe ich selbstverständlich ebenfalls zur 4870 gegriffen - im Gegensatz zu dir entscheide ich nach Preis-/Leistungsverhältnis anstatt mich zu verhalten als würde ich einer gewinnorientierten Religion angehören

Alles was AMD mit der Radeon VII gebracht hat ist aber nun eine Grafikkarte mit 7% weniger Leistung in Spielen mit mehr VRAM den über 99% der Käufer nicht nutzen werden. Deshalb zurück zu meiner ursprünglichen Aussage - eine Radeon VII mit 8GB für 599$ wäre eine Ansage gewesen.

Gehen wir von 1440p aus, neben 1080p für über 99% der Käufer das einzig aktuell Relevante, hat man mit der Radeon VII lediglich die Option zum selben Preis einer RTX 2080 7% weniger Leistung in Spielen zu erhalten.

Deshalb greife ich mit neutraler Sicht der Dinge zu der Grafikkarte die mir zum selben Preis mehr Leistung bringt.

 

[tek9]

@Chismon @FCK-THIS

Geht es noch bei euch beiden?

Clash of the Fanboys. Get a life

 

[Mcr-King]

Erstmal sind die Billig RTX meistens nur Schrott mit Absicht damit du eine FE kaufen sollst. Zweitens odwohl sie immer noch zu teuer sind viel zu billig verarbeitet damit du nach 2 Jahren eine neue kaufen musst.

Bei der RX480 RF war es damals eine Ausnahme dass die sogut war, also nur weil was teuer ist muss es nicht gut sein. Siehe RTX2080 ti Re Disinge was ja bekanntlich Fehlerhaft ist.

 

[Chismon]

@Chismon

... günstigste 2080 ist derzeit von kfa, der dazugehörige Test bei Geizhals verlinkt. Sie macht eine echt ordentliche Figur, weshalb also als verfügbares Produkt bei einer Kaufentscheidung nicht heranziehen?

@topic

AMD musste übrigens die ROPs richtig stellen, es sind nur 64 anstatt 128. Der Rest wird sich am 7. Februar zeigen mit der Konkurrenz zu 649€

Es ging lediglich um die direkte Vergleichbarkeit ab Marktstart und ob man da nicht - wie üblich - Referenzkarte(-preise) (von Radeon VII und RTX2080(FE)) miteinander vergleicht, die wohl 100US$ auseinander liegen werden.

Einen Äpfel mit Birnen Vergleich halte ich für wenig sinnvoll, da das Ansetzen des Preises bei den GPUs durch die Chipentwickler dadurch nicht herausgestellt/entlarvt wird (und somit deren Preispolitik).

Natürlich kann man sich die KFA2 RTX 2080 Karte ausgucken bzw. in die Kaufauswahl miteinbeziehen, wenn man möchte .

 

[SKu]

Naja im CPU-Bereich und SSD schon nur bei GPu ist die Luft raus dank NV Einbildungs-Boy.

Habe gestern RE2 Remake Demo gezockt und auch da VRAM meiner RX570 8GB gut ausgelastet.

Ich habe die Demo auch angespielt und davon abgesehen, dass das Game nicht gerade gut aussieht, verbrät es ohne HBAO+ 5,6GB in WQHD mit höchster Texturenstufe, auch wenn im Menü selbst der "angebliche" VRAM-Gebrauch noch höher angezeigt wird. Kommt HBAO+ dazu, erhöht sich der Verbrauch um 1GB.

Aber davon abgesehen, spiegelt diese auf 30 Minuten beschränkte Demo nicht das Endprodukt wieder. Capcom selbst gibt als recommended eine GPU mit 3GB VRAM an für 1080p@60fps.

 

[Mcr-King]

Ich hatte Dowsempling WHDQ plus alles auf Hoch 8GB Texturen und bei mir waren gnappe 6,5 GB weck. Laut GPUz

Ergänzung (13. Januar 2019)

Davon ist dass ja nur ein Level gewesen also am 25. 1 wissen wir mehr.

 

[KillerPlauze090]

das sieht man leider, dass nvidia ihre quasi-monopolstellung wohl zu kopfe steigt, was leider auch an amds fehlender konkurrenz liegt. zu kopfe gestiegen sind ihnen wohl auch die preisvorstellungen bei der aktuellen 2000er serie.

 

[Rockstar85]

@KillerPlauze090
Am Ende ist es eine Mischung aus beiden. Angesichts AMDs GPU Budget bin ich aber positiv überrascht, dass man nicht erst zu Navi was neues bekommt. Nvidias Monopolstellung geht mir seit dem Tesselation Wahnsinn eh aufn Sack. Aber es gibt ja mittlerweile zu wenige gute Spiele. Mit so kompetenten Spiele Studios wirds noch dauern bis RTX sich durchsetzt

 

[allel]

Angeblich macht AMD wegen 16 GB HBM bei 700 USD Preis sogar Verlust, hoffe mal, dass das nicht stimmt. Der Speicher überzeugt schon mal. Nvidia ist ja hier mehr als knauserig. Die ansonsten für Nvidia Verhältnisse relativ preiswerte 2060 wird mit max. 6 GB ja regelrecht vermurkst. Neben den 1800 MHz Takt hat AMD wohl auch einige Features von der Vegaarchitektur debuggt, die schon für Vega 64 vorgesehen waren, bisher aber nie (richtig) liefen.

 

[tek9]

Angeblich macht AMD wegen 16 GB HBM bei 700 USD Preis sogar Verlust, hoffe mal, dass das nicht stimmt.

Dann wären die Produktmanager bei AMD sehr dumme Mitarbeiter xD

 

[AYAlf]

Dann wären die Produktmanager bei AMD sehr dumme Mitarbeiter xD

Denke ich nicht. Es müssen nur die kleinen Karten Gewinn abwerfen. Die große leisten sich eh wenig Gamer. Wichtig ist im Gespräch zu bleiben und das hat die neue Karte schon erreicht. Mit 16GB HBM, ist nVidia eh schon der Loser, weil sie so etwas in dem Preisbereich gar nicht anbieten.

 

[Mcr-King]

Richtig 👍

 

[SKu]

Denke ich nicht. Es müssen nur die kleinen Karten Gewinn abwerfen. Die große leisten sich eh wenig Gamer. Wichtig ist im Gespräch zu bleiben und das hat die neue Karte schon erreicht. Mit 16GB HBM, ist nVidia eh schon der Loser, weil sie so etwas in dem Preisbereich gar nicht anbieten.

Nö, die kleinen Karten haben damit nichts zu tun. Solange Vega 20 sich im Profisegment gut verkaufen lässt zu weitaus höheren Preisen und größeren Kontingenten, kann AMD Vega 20 im Consumerbereich damit kompensieren, denn Vega 20 ist nichts anderes als eine Compute-Card mit massiver FP64 Leistung, die für Games überhaupt keine Relevanz hat. Das was in der Radeon VII zum Einsatz kommt ist der Ausschuss der Profichips. Die Karte gibt es nur, weil es sich aus wirtschaftlicher Sicht für AMD lohnt und man damit weiterhin im Gespräch bleibt. Das ist keine Karte, weil AMD Erbarmen mit den armen Spielern hatte. Hätte AMD keine Kunden im Datacenter Bereich für Vega 20, die bereit sind wesentlich mehr Asche auf den Tisch zu legen und weitaus mehr abnehmen als irgendein Privatkonsument, dann hätte es auch keinen "Gaming-Ableger" von Vega 20 gegeben.

Aus AMDs Sicht ist Vega 20 mit HBM die weitaus kosteneffizientere Lösung als z.B. eine Neuentwicklung Vegas samt GDDR6. Das wäre für den Kunden evtl. günstiger ausgefallen, AMD hätte aber wohl dabei draufgezahlt, zumal so eine Karte dann selbst für Prosumer komplett uninteressant geworden wäre.

 

[failXontour]

Anhang anzeigen 742194

Ein weiterer Beweis das die RTX nichts taugt, jetzt wird zu solchen Methoden gegriffen...

Ich will nicht die Maßnahmen unterstützen/verteidigen. Den das ist unsinn der da abgegeben wurde, scheint mir doch als ob solche PR-Aktionen geplant werden nur um die Aktionäre zu befriedigen den man muss ehrlich sagen Nvidia hat ein ziemliches PR-Desaster hingekriegt mit der RTX-Reihe. Da stellte sich Nvidia nicht besonders Suverän da, jetzt sind Sie zurück mit einem Statement was die Aktionäre scheinbar beruhigen soll und ein wenig vom Image retten soll. Sonst muss man ehrlich sagen, haben Sie mit der neuen Reihe nichts anderes gemacht außer sich komplette gute Reputation von Pascal um die Ohren zu hauen. Den selbst eingefleischte Nvidia-Fans haben blöd aus der Wäsche geschaut mit dem Preisanstieg mit Turing für was Features welche nicht Nutzbar sind nicht in realen Szenarios selbst 5 Monate später kann ich die Spiele die es unterstützen an der Hand abzählen.

 

[Hayda Ministral]

Angeblich macht AMD wegen 16 GB HBM bei 700 USD Preis sogar Verlust

Wessen Angabe wäre das? Deine? Falls nicht, dann bitte Quellenangabe.

 

[Mrs. Merciless]

Meine RX580 kommt übrigens morgen. Dann heißt es langsam Abschied nehmen von der 1050 Ti.