FCK-THIS schrieb:
Aber typisch, wenn man selbstverständlich im Unrecht ist.
Erst schreibst du RTX wären aufgrund der 12nm teurer in der Fertigung und darauf schreibst du „hat es aber vorgezogen die Kunden per Gewinnmaximierung schon vorher gross bei 12nm zur Kasse zu beten“ ...
Was denn nun? Wenn 12nm teurer in der Fertigung ist, was so stimmt, weshalb sollte die 12nm Fertigung im Vergleich zur 7nm Fertigung zur Gewinnmaximierung dienen. Das widerspricht sich und ist absoluter Schwachsinn, tut mir Leid
Und nein, 8GB limitieren weder heute unterhalb 4k, noch werden sie dies die nächsten Jahre tun. Grafikblockbuster auf dem PC als Lead Plattform werden seit Jahren vermisst und da nahezu alle Spiele auf aktuelle und kommende Konsolen optimiert werden, wird sich das auch nicht so schnell ändern. Keine Ahnung wie du zu der Schlussfolgerung kommst.
Dass es bei 4k mit 8GB eng wird, ist selbstverständlich, das hatte ich bereits geschrieben. Da diese Grafikkarten beide jedoch maximal für 60Hz geeignet sind und 4k sowieso eine absolute Minderheit darstellt, dürften die 16GB für 99% der Käufer kein Kaufargument darstellen, es sei den man hat grundsätzlich ein Fetisch für große Zahlen - das sind dann auch die Nutzer, die 64GB Ram verbauen und ihren PC darauf nur für Gaming nutzen
Und das macht sie auf einmal Raytracing geeignet? Falsch.
Laut AMD hat die Radeon VII übrigens im Schnitt 7% weniger Leistung in Spielen zum selben Preis. Für 4k würde ich ebenfalls zur Radeon VII greifen, dort verliert die RTX 2080 aufgrund mangelndem VRAM - darunter, wo sich nun einmal 99% der Käufer befinden (mich eingeschlossen) sind die zusätzlichen 8GB einfach irrelevant.
Nochmal: Eine Radeon VII mit 8GB für 599$, für alle die aktuell noch nicht an 4k interessiert sind, wäre ein deutlich attraktiveres Angebot gewesen.
Selbstverstaendlich bin ich (stets) im Unrecht
... Einbildung ist eben auch eine Bildung, nicht
.
Es ist egal wie Du es Dir schoen malst, die Founders Edition ist seit jeher das Referenzmodell von nVidia - egal ob es nun mit besserem Kuehlansatz (Vapor Chamber und ohne Blower-Luefter) daher kommt, denn genau das gleiche gilt fuer die Radeon VII (man schaue sich nur 'mal die Karte aus Lisa Sus CES 2019 Praesentation an), die auch besser als die altehrwuerdigen Blower-Referenzmodelle ausgestattet sein wird.
Somit ist die zum Marktstart 799 US$ RTX 2080FE nVidia Referenzkarte (also die von nVidia stammende Kartenreferenz) direkt mit der AMD/RTG Radeon VII Referenzkarte fuer 699 US$ zu vergleichen, ob Dir das nun passt oder nicht.
So wurde es in der Vergangenheit - quer durch alle einigermassen glaubwuerdigen Fachmedien - gehandhabt und ich sehe keinen plausiblen Grund das jetzt urploetzlich zu aendern, weil ansonsten Deine Argumentationsbasis darunter leidet (weil die RTX 2080FE einfach einen 100er teurer zum Marktstart war als es die Radeon VII Referenz aller Wahrscheinlichkeit nach im kommenden Februar sein wird).
Natuerlich bietet es sich fuer Dich an die Billigstmodelle der RTX 2080 als Rosinen herauszupicken, damit sie preislich auch mit deren Marktpreisen vergleichbar zur Radeon VII dastehen, aber das ist kein fairer Vergleich sondern Maerchenstunde und entbehrt jeglicher Grundlage eines Vergleich nVidia gegen AMD/RTG Referenz.
Ach ja und erzaehle bitte keinen peinlichen Bloedsinn von wegen die Founders Edition sei eine Custom-Karte
, also "pippi-langstrumpfe" bitte woanders
.
Vielleicht machst Du Dir erst einmal klar, was ueberhaupt Referenz(-karte) heist (mit Werksuebertaktung hat das per Definition gar nichts zu tun) und welche zuerst auf den Markt kommt, aber das scheinst Du bisher noch nicht begriffen zu haben
, Custom-Karten kommen per Definition nur von den Boardpartnern und folgen der Referenzkarte vom Chipentwickler in den Markt.
Beides, denn es schert nVidia nicht die Kunden einmal in 12nm mit dem unausgegorenen RTX Turing Karten zu melken und deutlich spaeter erst in 7nm halbwegs geeignete GPUs zu bieten (und die Kundschaft dann erneut zu melken), die die RTX Funktionen preis-leistungstechnisch (ganz zu schweigen vom Speicherausbau) verdienen koennten (somit kassiert man doppelt ab durch den durchwachsenen, vergleichsweise teuren 12nm Zwischenschritt).
Ergo, anstatt wie AMD/RTG ein paar Monate zu warten und direkt auf 7nm zu setzen und den Kunden etwas ausgereifteres fuer Ihr Geld zu bieten mit nicht ueberdimensionierten, wenig effizienten neuen Chips, werden 12nm Karten in teurer Fertigung/mit grossen, nicht effizienteren Chips auf die Kunden losgelassen und die sollen dafuer und fuer die aktuell fragwuerdigen RTX Features die Zeche zu zahlen.
Da hat der nVidia CEO aber im nachhinein erkannt, dass er die Rechnung ohne den Wirt/Kunden gemacht hat, der sich in den meisten Faellen nicht zweimal in kurzer Zeit dafuer abkassieren lassen will mit halbgaren und ueberteuerten Produkten und das spiegelt sich in den RTX Turing Verkaufszahlen wohl wieder.
Vielleicht hast Du es ja auch jetzt verstanden, aber ich habe da meine Zweifel bei jemanden der scheinbar schon grosse Probleme hat Referenz- von Custom-Karten zu unterscheiden. Ansonsten ist da wohl Hopfen und Malz verloren (evt. moechtest Du es ja auch nicht verstehen
).
Viele kaufen die Grafikkarte nicht fuer den Moment/ Nutzung nur jetzt, sondern auch vorausschauend (mit Langlebigkeit/Reserve im Hinterkopf), auch wenn Dir das selber vielleicht befremdlich erscheinen mag.
Genau fuer diese Interessenten, die nicht spaestestens alle 2 Jahre eine neue Karte (zu noch hoeheren Preisen) fuer den Rechner kaufen wollen (und somit eben nicht als regelmaessiger Preistreiber fungieren) sondern erst einmal mittel- bis langfristig Ruhe haben wollen (in nachhaltiger Manier) lohnt sich so eine Karte mit 12-16GB Speicher aktuell.
Wie erwaehnt haette ich 12 GB auch besser gefunden, weil man dann vielleicht im Preis noch tiefer/staerker im Markt sich haette positionieren koennen, aber 16 GB ist ein Rundumsorglospaket in Sachen Speicherausbau, dass nVidia im Gaming-GPU-Bereich eben nicht bietet bzw. bieten will (die Titan V mit ebenfalls 16 GB HBM2 ist wohl kaum als Mainstream-Gaming-GPU anzusehen).
Wie sich Speichermenge und Bandbreite in Zukunft entwickeln werden, ist schwer voraus zu sagen, aber da AMD/RTG wohl wieder die Konsolenchips der naechsten Generation stellen wird und im SOC wohl auch den Speicherausbau empfehlen wird und bei den Navi GPUs evt. mehr als 8 GB bieten duerfte, waere ich mir da nicht so sicher, dass 8GB bei WQHD-Aufloesung eine feste Bank fuer die kommenden Jahre bleiben werden (zumindest nicht im Hinblick auf anspruchsvolle Neuerscheinungen).
Durch die Eigung fuer den 4K/UHD-Gaming-Einstieg bleibt die Radeon auch fuer Early Adopter Bastler und Enthusiasten interessant und natuerlich ist man auch da im Texturbereich die 16 GB gut bedient, da hast Du recht. Das ist aber aktuell der kleinere Teil der Interessenten und eher als Nische einzustufen.
RT-Raytracing - wie es schon vielfach von der Mehrheit der Foristen in mehreren Threads dieser Tage herausklang - macht in der aktuellen "Qualitaet" mit diesen RTX-Karten kaum bis keinen Sinn und ich wuensche Dir und der Handvoll anderer Mitstreiter viel Glueck dabei andere davon in naher Zukunft zu ueberzeugen und es sich schoen zu schreiben.
Die Mehrheit nimmt lieber die relevantere, bessere Hardware fuer den verlangten Kartenpreis mit und die bietet fuer den vergleichbaren Preis scheinbar leider die Radeon VII eher als die RTX 2080(FE), aber warten wir doch vernuenftige Tests ab (und die nachfolgende Preisentwicklung), anstatt schon im Voraus die neue Radeon VII Grafikkarte schlecht zu reden ...
... aber Moment, das mache ich (im Gegensatz zu Dir) ja gar nicht
, somit belasse ich es erst einmal bei meiner Einschaetzung und Du kannst gerne (alleine) weiter damit fortfahren Haare in der Suppe zu suchen
.
AMD/RTG muss bei dieser Ausstattung eben leider auch etwas verdienen und daher ist die Karte wohl nicht als 599US$ Wunschkonzert-Version auf den Markt gekommen, aber wer weiss, vielleicht kommt ja noch eine Version mit 8GB oder mit einem etwas staerker beschnittenen Vega20 Chip auf den Markt, ausschliessen wuerde ich es jedenfalls nicht
.
