News Erste Mainboardhersteller listen Intel „Ivy Bridge-EP“

[Kasmopaya]

Schade das kein K Modell dabei ist, ansonsten hätte ich mir ernsthaft überlegt so einen 10-12 Kerner zu kaufen. Mir sind die popeligen 6 Kerne der Desktop Ivy-E zu wenig.

 

[trialgod]

Schade das kein K Modell dabei ist, ansonsten hätte ich mir ernsthaft überlegt so einen 10-12 Kerner zu kaufen. Mir sind die popeligen 6 Kerne der Desktop Ivy-E zu wenig.

Was willst du denn bei so vielen Kernen noch übertakten? Weißt du wie heiß das dann wird...
Wozu braucht man denn viele Kerne UND viel Takt? Und warum würden es in dem Fall nicht noch mehr Kerne tun?

 

[qqALEXpp]

@qqALEXpp
Und warum? Weil sie keine andere Wahl haben.
Es gäbe mit Sicherheit viele, die zwar die CPU-Power gebrauchen könnten, aber nicht mehr als 32BG RAM und keine anderen Server-Funktionen.

Wieso? Es gibt genügend Prozessoren mit mehr als 4 Kernen, die kosten dann halt mehr. Im Mac Pro gibts seit Jahren 12 Kerne in einem Rechner.
Mir gehts um Consumer. Wer mehr als 4 Kerne langfristig zum glühen bringt ist kein Consumer mehr und gibt auch gerne das Geld für Workstations aus (Sockel 2011 i7 oder Xeons)
Und man kann ja auch in ne Workstation 4 Gb Ram einbauen...

 

[S.K.]

Warum soll man kein Consumer sein, wenn man mehr als 4 Kerne benötigt? Gibt jede Menge Leute die an ihrem Rechner mehr als nur surfen, spielen und word betreiben.
Ich hatte auch auf 8 Kerner im Consumer Bereich gehofft. Jetzt muss ich auch zu den überteuerten Xeons greifen. Ich erstelle in meiner Freizeit gerne Gigapixel Panoramen und ergänze die öfters mit ein paar Objekten, die ich mit Cinema 4d erstelle. Das treibt meinen 6 Kerner Tagelang ans Limit.

 

[MXE]

zumindest wär so das thema: apple hat n 6kerner verbaut und preist den dank ht als 12 ekrner an, vom tisch ^^

Das sind eben Hater und Daus, Hauptsache AMD behauptet, der neue FX hätte 5GHz
Leider werden die CPU nicht so schnell für Otto Normal erschwinglich sein. Bin auf das Mac Pro Monster gespannt.

 

[Simon]

Das Update ist schon ok. 50% mehr Kerne bei fast gleicher Taktrate auf der selben Plattform nimmt man gerne mit.

Interessant wird langsam aber eher mal die Ivy Bridge EX-Serie. Da ist schon lange ein Update fällig, wobei die EP4S-Plattform auch schon ganz nett ist. Aber da ist halt bei vier Sockeln schluss...

 

[Kasmopaya]

Was willst du denn bei so vielen Kernen noch übertakten? Weißt du wie heiß das dann wird...

3-3,5Ghz sind bestimmt drin, mit einer TDP von 200+ unter Wasser wohl überhaupt kein Problem. Grad die 300Mhz sind wohl sogar ohne Vcore Anhebung drin, das traue ich mich wetten.

Wozu braucht man denn viele Kerne UND viel Takt?

Takt bzw. IPC für zb. Starcraft II das nur 2 Kerne nimmt und für die Cry Engine III bzw. perfekten Engines die so viele Kerne wie nur irgend möglich. Wartet mal ab was da PS4 und Xbox One mit dem Kern Support machen.

Ziel wäre es den Langzeitrekord meines Q9450 zu brechen, der hat gerade 6 Jahre auf dem Buckel und hätte ein 7. Jahr auch noch überstanden. Mit dem Monster wären ein paar Jahre länger Ruhe.

Und wie wichtig es ist so selten wie möglich zu kaufen merke ich gerade wieder, Haswell eine absolute Katastrophe und wenn Ivy-E auch noch mit 0815 Paste kommt kann ich einpacken. 1 Jahr warten bis endlich dann Rome II einen ordentlichen Unterbau bekommt. Von AMD mit ihren 250Watt 4 Moduler fangen wir gar nicht an.

Und warum würden es in dem Fall nicht noch mehr Kerne tun?

Mehr als 12 und der Takt würde tatsächlich nicht mehr sonderlich hoch gehen auch mit OC. Außerdem das doppelte von normalen Ivy-E(6 Kerne) reicht völlig. Da ein normaler 6Kern Ivy 1k kosten würde, sollte der 12Kern K dann bei ca. 2k liegen, wohlgemerkt in meiner Traumwelt. Das ist genau das was ich suche und was erst mit Haswell-E(Q4 2014) in den Desktop kommen wird.

 

[Desti]

Wenn der 12 Core nur noch 2.7 GHz hat, wird die Mülltonne langsamer als der alte MacPro, denn den gibt es auch mit dual 3.3 GHz W3680 Xeons.

 

[JoePesci]

Ich finde es interessant, dass die Leute bei einer 12-Kern CPU immer nach dem Sinn fragen, also warum braucht ein Consumer überhaupt so etwas, wo liegt der Nutzen etc.? Die Frage ist selbstverständlich erlaubt, aber die Kosten/Nutzen Analyse ist nicht das einzige Argument, vor allem nicht im privaten Bereich.

Falls ich mir so eine CPU kaufen würde, hätte ich nur ein alleiniges Argument dafür: "Ich will ihn haben. Punkt."
Ich betrachte dieses Argument als vollkommen ausreichend.

Jemanden der sich einen Lamborghini oder Ferrari kauft fragt man auch nicht: "Bist du etwa ein Rennfahrer oder was?! Meinst du, dass du damit schneller zur Arbeit kommst? lol!"

Ähnliche Situationen, nur in dem einem Fall wird die Investition nicht hinterfragt (eher bewundert), in dem anderen Fall wird man aber schnell mal as "nicht ganz dicht" dargestellt...

Die Tatsache etwas unvernünftiges aber faszinierendes besitzen zu wollen ist ein legitimes Argument, auch für sich alleine betrachtet schon ausreichend tragfähig. Wenn man es unbedingt rechnen will, dann kann man der Zufriedenheit die durch den Besitz einer aussergewöhnlichen Sache entsteht auch einen Wert beimessen, den man dann in das Preis/Leistungsverhältnis einbeziehen kann. Die generierte Zufriedenheit ist auch eine Leistung die man mit dem Produkt erwirbt.

Selbstverständlich entsteht diese Zufriedenheit nicht bei jedem, bei einem sogenannten Schnäppchenjäger würde eine solche Investition eher das Gegenteil bewirken.

 

[trialgod]

Naja ein Auto ist da überhaupt nicht zu vergleichen. Denn ich sehe und fühle bei einem Supidupi Prozessor den Unterschied nicht. Das einzige Argument sind hier vll. der Taskmanager und das "Wissen" was ganz tolles zu haben. Bei einem Lambo sind das aber noch ganz andere Sachen: Angefangen von Prestige, über Aussehen zu direktem Gefühl beim Fahren (auch wenns nicht die ganze Zeit Volllast ist). Ein Prozessor rechnet einfach nur, ohne dabei andere Sinne zu bewegen. Mal ganz davon ab, dass ein Lambo viel exklusiver ist (alleine schon wegen des Preises).