News Erster 45-nm-Intel „Penryn“ mit 2,33 GHz im Test

[Nikolas.W]

keine schlechten werte, AMD wird es schwer haben. Intel bringt viele gute nachrichten über die geschwindigkeit der CPU´s raus, um AMD / ATi ist es ja eher ruhig geworden.

bin echt gespannt was K10 bringt und wann es rauskommt

 

[tom77]

Auf diese CPUs warte ich noch bevor ich ein CPU-upgrade vornehme. Werde die ersten Benchmarks abwarten und dann entscheiden ob es ein Quad oder ein Duo wird.

Am Besten finde ich, dass mein ASUS P5B Deluxe für die CPUs ready ist . Da hatte ich zuletzt mit AMD so einige Probleme in Sachen Aufrüsten. Um so mehr freut es mich das INTEL es mal besser gemacht hat.

 

[lobotronic]

Spitzenwerte!

Würde vielleicht schon umsteigen aber würde noch gerne warten bis Intel den Speicherkontroller endlich in die CPU einbaut. Wird ja nicht mehr lange dauern.

Greetz an alle die an AMD glauben und hoffen.... des wird nix! Lasse mich gerne aber eines Besseren belehren.

 

[Bassrider]

wirklich beachtliche leistung! vllt kauf ich mir doch keinen E6600 und wart noch den Penryn ab =D

 

[RebewMot]

Spitzenwerte!

Würde vielleicht schon umsteigen aber würde noch gerne warten bis Intel den Speicherkontroller endlich in die CPU einbaut. Wird ja nicht mehr lange dauern.

Greetz an alle die an AMD glauben und hoffen.... des wird nix! Lasse mich gerne aber eines Besseren belehren.

WOW ein Hellseher... teil uns doch allen mit, was du über die Phenoms weißt, dann wissen wir alle, warum das nichts wird

jetzt mal im ernst: keiner (gut bis auf die AMD-Jungens) weiß wie schnell die Phenoms sein werden also haltet euch bitte mit solchen Meldungen zurück, da das einfach nur nervt und kompletter Schwachsinn ist!!!

und zu den werten: ich versteh auch nicht ganz die Euphorie um diese Werte. die leistung ist im schnitt um 5-10% gestiegen bei verminderter Stromaufnahme. Diese sind jedoch immer noch schlechte als die der AMD Prozis, da diese noch einen integrierten Speichervontoller haben, welcher nochmals reichlich Strom zieht. Somit ist AMD immer noch sparsamer....

 

[renna]

@RebewMot

AMD Athlon X2 6000+ TDP: 89W
Intel Core 2 Duo E6850 TDP: 65W

bis vor kurzem hatte der 6000+ noch ne TDP von 125, was die quadcores bei intel haben (130W).

is nicht böse gemeint aber wenn intel den speicherkontroller integriert kommen sie vielleicht auf die gleichen werte aber so stromsparend sind die Spitzemodelle bei AMD nun auch nicht.

Bei den Einsteigermodellen muss man sagen das mit dem BE-2300 ja mal was gutes gekommen ist.

und mach nicht gleich die meldung schlecht, 5-10% sind ja mal gar kein soo schlechter anfang...aber mich hat sie auch nicht überzeugen können , also kann ich dich verstehen.

mfg daniel

PS: Hab selbst auch ein AMD System, aber das muss man intel doch mal lassen das sie derzeit mit ihren core 2 duos/quads einfach leistungsfähiger sind...aber hoffen wir mal auf die phenoms

 

[gruffi]

Würde vielleicht schon umsteigen aber würde noch gerne warten bis Intel den Speicherkontroller endlich in die CPU einbaut. Wird ja nicht mehr lange dauern.

Vor 2009 wird der Desktop Markt jedenfalls keinen sehen. Nehalem kommt vermutlich Ende 2008, IMC und CSI sollen aber vorerst nur bei Servern Verwendung finden. Desktops und Notebooks werden vorerst weiterhin FSB basiert sein.

 

[Chrisch]

WOW ein Hellseher... teil uns doch allen mit, was du über die Phenoms weißt, dann wissen wir alle, warum das nichts wird

jetzt mal im ernst: keiner (gut bis auf die AMD-Jungens) weiß wie schnell die Phenoms sein werden also haltet euch bitte mit solchen Meldungen zurück, da das einfach nur nervt und kompletter Schwachsinn ist!!!

Da hast du recht, bin selbst auch gespannt was der K10 so mit sich bringt (hoffentlich viel gutes),
denn wenn AMD eine gute CPU rausbringt profitieren die AMDler genauso wie die Intel anhänger
davon

und zu den werten: ich versteh auch nicht ganz die Euphorie um diese Werte. die leistung ist im schnitt um 5-10% gestiegen bei verminderter Stromaufnahme. Diese sind jedoch immer noch schlechte als die der AMD Prozis, da diese noch einen integrierten Speichervontoller haben, welcher nochmals reichlich Strom zieht. Somit ist AMD immer noch sparsamer....

Integrierter Speichercontroller hin oder her, man sieht das es auch so geht und man sieht auch
seitens AMD (A64 usw) das sowas auch viele Probleme mit sich bringt (Ram kompatibiltät usw).

Mich pers. stört es nicht, denn die Leistung der CPUs passt und die Stromaufnahme ebenso.

@RebewMot

AMD Athlon X2 6000+ TDP: 89W
Intel Core 2 Duo E6850 TDP: 65W

bis vor kurzem hatte der 6000+ noch ne TDP von 125, was die quadcores bei intel haben (130W).

lt. Intel haben die aktuellen Quads eine TDP von 95w (Q6600 G0)

Gruß
Chris

 

[renna]

@Chrisch

meinte die extreme edition (also Core 2 Quad x6800 hat 130W). ABer du hast natürlich recht


@RebewMot: aber eigentlich ist es doch völlig egal ob der speicherkontroller nun in der cpu sitzt oder nicht, denn die leistung ist entscheidend oder? und mit dem penryn passt ja jetzt auch stromverbrauch und leistung zusammen. außerdem sind nicht in allen andwendungen nur 5-10% leistungssteigerung schau dir mal den link an.

das extreme beispiel ist natürlich das hier.

mfg Daniel

 

[ImperialWoozie]

Wie schön schön schön! Da freue ich mich schon auf die Penryns und die laufen gemäss Asus auf meinen Striker Extreme. Genial.

 

[Herm]

<<während das neue Modell 43 Watt bei 31 °C verbraucht

Ich hab hier einen X2 4400 Sockel 939.Verbrauch laut
Messgerät (ganzes System ohne TFT) mit Cool und Quit im
Leerlauf zw. 92 und 100 Watt.
Die Einsparung ist ja enorm.Da hat Intel gute Arbeit geleistet.
Im Januar 06 hab ich mein erstes AMD System gekauft und auch
mein letztes.
DVBs Karte läuft nicht zufriedenstellend(gar nicht mehr eingebaut),
Asus A8N32 hängt irgendwie immer beim starten(Festplatte wird
gescannt/Ursache + Abhilfe ?),etc...und dafür hab ich damals 1500
Euro bezahlt.Allein die CPU kostete über 500.

 

[baFh]

@18 und andere
bekanntlich stirbt die hoffnung ja zuletzt. wie immer versuchen die ATI/AMD jünger sich den rückstand ihrer lieblinge schön zu reden.

@topic
obwohl vielen eine nur intel/nvidia welt sicherlich nicht gefallen würde, so muss man doch neidlos anerkennen, das intel/nvidia äusserst klar und deutlich in sachen leistung vor den gegnern amd/ati liegen. hoffen wir auf ein baldiges annähern der konkurenten, um eine baldiges monopol und preise jenseits von gut und böse zu verhindern.

 

[RebewMot]

<<während das neue Modell 43 Watt bei 31 °C verbraucht

Ich hab hier einen X2 4400 Sockel 939.Verbrauch laut
Messgerät (ganzes System ohne TFT) mit Cool und Quit im
Leerlauf zw. 92 und 100 Watt.
Die Einsparung ist ja enorm.Da hat Intel gute Arbeit geleistet.
Im Januar 06 hab ich mein erstes AMD System gekauft und auch
mein letztes.

Mal ne Frage: Glaubst du, dass sich die 43 Watt vom Intel auf das ganze System beziehen??? Falls ja ist nur so viel gesagt: Das ist nur der Verbrauch vom Prozessor und NICHT vom kompletten System. Also informier dich vorher bevor du Thesen aufstellst, dass ein 4400+ im Leerlauf!!! 100 Watt verbraucht!!!

 

[Ted]

Er schreibt doch das sein ganzes System ohne TFT 100Watt verbraucht nicht nur die CPU.. erst lesen dann antworten @RebewMot

 

[RebewMot]

jaja ich glaube aber, dass er denkt, dass das Intelsys nur 43 Watt verbraucht, was ja nicht der Fall ist

 

[Magellan]

aber eigentlich ist es doch völlig egal ob der speicherkontroller nun in der cpu sitzt oder nicht, denn die leistung ist entscheidend oder?

Nein ist es nicht.
1. ist es performanter den mc auf der cpu zu haben und dann über etwas wie HT den speicher direkt anzusprechen als den mc extra aufm MB zu haben und dann über den FSB flaschenhals mit MC und speicher verbunden zu sein.
(Intel zieht da nicht umsonst mit nehalem nach)

2. frisst der externe MC ~20W extra.

3. sind die Mainboards ohne MC usw günstiger.

@ alle "hoffen wir... sonst Intel Monopol..." poster: Wie stellt ihr euch vor dass das läuft? AMD geht pleite und dann werden deren patente verbrannt, Fabs abgerissen, mitarbeiter in rente geschickt? Wenn es wirklich mit AMD zu ende ginge und die Aktienkurse einbrechen, dann werden sie geschluckt von einem Megakonzern wie Samsung.
Und dann sieht sich Intel von heute auf morgen plötzlich in der rolle des kleinen finanzschwächeren kontrahenten.