News EU attestiert Microsoft Fehlverhalten im Browser-Streit

[Sombatezib]

Hm... jetzt fällt mir gerade auf, dass mein Windows 7, das ich hier am vergangenen Freitag gekauft und installiert habe (inkl. SP 1) auch nicht dieses Auswahlfenster gezeigt hat - wahrscheinlich sind die entsprechenden Datenträger noch im Umlauf.

Das tut aber eh nichts zur Sache, da ich direkt nach der Installation den Firefox und Opera vom USB-Stick installiert habe, bevor ich den Rechner ans Netzwerk gesteckt habe. Den IE nutze ich so oder so nicht, und bei Windows 7 muss man das ja nicht einmal für die Windows Update-Funktion.

Wie dem auch sei, wer seine Auflagen nicht erfüllt, bekommt eine weitere Sanktion, ist ja eigentlich "ganz normal". Im Fall von Microsoft zieht nun mal die EU-Kommission am längeren Hebel.

@Gorby: Weil die anderen geklagt haben, und Recht bekamen. Samsung muss auch an Apple zahlen, weil diese geklagt haben und Recht bekamen. (auch wenn das eine ganz andere Geschichte ist)

 

[Perry S. Hilton]

einfache lösung: überhaupt keinen browser mehr mitliefern, mit einem schönen verweis an alle DAUs, dass man sich bei der eu bedanken solle, warum man nicht ins internet kommt.

Ergänzung (25. Oktober 2012)

Ich finde das gut, glaube aber kaum, dass sie so bald tatsächlich zahlen werden müssen. Wenn Wettbewerb verhindert wird, muss kassiert werden!

ja welcher wettberwerb denn? die sind doch sowieso alle für lau...

 

[Palomino]

Um das Verfahren zu verstehen, muss man sich mit dem Sachverhalt beschäftigen, warum es 2009 das Urteil gegen Microsoft gegeben hat. Das war damals mehr als gerecht. Die Einführung des BCS war ein Kompromiss, das Entfernen des IE aus Windows wäre für MS deutlich heftiger gewesen. Dass es die Browserauswahl nur mei Windows gibt resultiert einzig aus dem jahrelangen wettbewerbswidrigen Verhalten Microsofts. Wer sich illegaler Mittel bedient, darf sich nicht wundern, wenn er irgendwann zur Rechenschaft gezogen wird.

Nur um es nochmal zu verdeutlichen: Vor einigen Jahren war Online Banking und Shopping fast ausschließlich mit dem IE möglich, weil MS die technischen Standards diktiert hat. Wer glaubt denn ernsthaft dass Google so erfolgreich wäre, wenn MS die Möglichkeit hätte Google zugunsten von BING zu sabotieren?

Man sollte sich auch nicht dadurch verleiten lassen, dass der Browser kostenlos ist und deswegen unbedeutend wäre. Dann würde MS nicht so einen großen Aufwand betreiben.

Der Browser ist das Tor zum Internet, ein Markt in dem es um Milliarden geht. Andere Hersteller verdienen Geld mit ihrem Browser, sei es durch Werbung oder durch 'Spenden'. Mit dem Browser hat man Kontrolle über das Internet.

MS spricht von einem technischen Versehen. Das BCS fehlte aber 16 Monate. Und MS hat erst reagiert, als es öffentlich bekannt wurde. Man sollte meinen dass ein Unternehmen, dass unter Bewährung steht und dem der Verlust von 10% seines Umsatzes droht, dem Thema mehr Aufmerksamkeit schenkt.

Dagegen steht die einfache Kalkulation, welches Argument schwerer wiegt. Der Verlust von bis zu 10% des Umsatzes oder die Vorteile aus einem höheren Marktanteil bei den Browsern.

Edit:
Was Apple angeht: Die sind auf dem PC Markt mit ihrem kleinen Marktanteil ein Nischenanbieter, für den Wettbewerb unbedeutend. Apple hat auch niemals versucht, andere Browserhersteller mit unfairen Mitteln vom Markt zu verdrängen. Somit hat auch niemand gegen Apple und Safari geklagt.

Was den Bereich Smartphone und Tablet PC angeht: Das sind andere Märkte, auf denen der Wettbewerb funktioniert.

 

[character]

Ich verstehs auch deshalb nicht, weil Microsoft mit dem IE doch sowieso garnichts verdient, oder? Ich mein der is doch für jedermann umsonst, genau wie alle anderen?

Wer den Browser kontrolliert, kontrolliert das Universum.

Wenn ein nicht-standardkonformer Browser den Markt derart dominiert, wie der IE es getan hat, dann wird Software dafür so geschrieben, dass sie nur auf diesem Browser läuft. Dieser Browser wiederum läuft auf keinem anderen Betriebssystem. Diesen Lock-In-Effekt zu durchbrechen dauert Jahre (wie wir gesehen haben). Er verhindert Wettbewerb und Innovationen.

Das sind keine theoretischen Szenarien, sondern das ist genau so passiert. Durch diverse Maßnahmen (auch diese) ändert sich der Markt nun.

Jep, Intel hält bestimmt mehr % zu AMD am Markt als Microsoft zu "other OS"

In deiner Traumwelt vermutlich schon. In der Realität hat MS einen Marktanteil von über 90 % (auf Computern mit Browser).

Intel hat bei Desktops nicht mal 80 %. Außerdem kannst du einen Intel (fast) immer durch einen AMD ersetzen. Die Software läuft dann immer noch.

Du kannst aber nicht einfach so Windows durch irgendwas anderes ersetzen, denn dann geht erstmal nichts mehr. Das gilt aber natürlich in erster Linie für traditionelle Software. Moderne Web-Apps funktionieren nämlich auch mit Linux/OSX einfach so. Und damit sind wir wieder beim Thema Browser.

 

[Bigger]

Du aber auch nicht. Du kannst doch nicht für eine Monopolstellung bestrafen die es nicht mehr gibt. Muss z.B. Intel für AMD Werbung schalten? Ich glaub nicht.

siehe Post über mir.

Nur haben sie kein Monopol mehr und Marktherrschafft haben viele Firmen! Da sollte VW z. B. auch Werbung für NICHT VAG Autos machen müssen. Die haben auch eine marktbeherreschende Stellung!

Der Marktanteil von VW im Vergleich zu Microsoft bei PCs ist noch mal ein Riesenunterschied. Microsoft hat da über 90%. Dahin kommt VW noch lange nicht.

Es ist doch vollkommen normal, dass ein Kartellamt eine Entscheidung trifft, die aus unserem Rechtsverständnis vielleicht nicht korrekt ist. Ich befürworte es selber auch nicht. Aber das Kartellamt ist nunmal dafür da "unfaire" Rechtssprechungen zu machen um zu verhinden dass ein Unternehmen seine bereits marktbeherrschende Stellung nicht weiter ausbaut.

 

[hmd]

@Bigger & Charakter
https://www.computerbase.de/2012-10/studie-android-ueberholt-windows-in-2016/
Schön dass die News bezüglich Thema zuarbeiten. Es ist einfach nicht haltbar von einem Monopol zu sprechen. Auf den Android-Geräten ist kein MS-Browser installiert.

In deiner Traumwelt vermutlich schon. In der Realität hat MS einen Marktanteil von über 90 % (auf Computern mit Browser).

Das stimmt nicht. Du kannst den PC nicht als alleinigen Zugang zum Internet sehen. Es gibt mitterlweile so viele Tablets und Smartphones wo übers Internet konsumiert wird (s. oben verlinkten Artikel), dass deine zitierten 90% einfach absurd sind. Zudem, jeder der nur ein wenig Ahnung von Programmen hat, sich problemlos einen anderen Browser als Standardbrowser!!! installieren kann.

Intel hat bei Desktops nicht mal 80 %. Außerdem kannst du einen Intel (fast) immer durch einen AMD ersetzen. Die Software läuft dann immer noch.

Der Anteil der heute noch mit dem IE ins Netz geht ist im Vergleich zu deinen 80%, lächerlichst klein! Es gibt wirklich keinen Grund aus kartellrechtlichen Gründen jetzt noch einzuschreiten.

Es ist doch vollkommen normal, dass ein Kartellamt eine Entscheidung trifft, die aus unserem Rechtsverständnis vielleicht nicht korrekt ist. Ich befürworte es selber auch nicht.

Wenn einer zuunrecht in der Kiste sitzt, sagst du dann auch, dass das halt die Rechtssprechung ist und man das akzeptieren soll. Meine Güte, was ist das fürn belangloses Geschwafel. Hier geht es doch nicht ums Paragraphen reiten, wir beurteilen etwas nach gesundem Menschenverstand, deine Juristerei kannst du am Gericht herunter beten.

 

[derGrimm]

[...]

1. Die maximale Strafe wird von dem Umsatz bestraft. (ist ne sehr gute geschichte)
2. Das Gericht bestimmt dann ob sie diese voll ausnutzt (wohl eher nicht...)

Ich fände es ja klasse, wenn Microsoft einfach sagen würde "Dann verkaufen wir in der EU ebend kein Windows mehr"
Die könnten sich das doch leisten.. vielleicht kriegen die Bürger dann endlich mal mit was die EU da für einen Mist abzieht, echt unmöglich, dass sollte ganz alleine Microsofts Entscheidung sein was bei Windows standardmäßig dabei ist. Wenn die Kunden mit dem Internetexplorer unzufrieden sind, können sie sich ja installieren was sie wollen

An Microsofts Stelle würde ich es einfach drauf ankommen lassen und im Zweifelsfall mein Produkt vom Idiotenmarkt nehmen. Microsoft sitzt am längeren Hebel, nicht die Armleuchter von der EU. Wenn MS Windows vom europäischen Markt nimmt kommt die EU ganz schnell angekrochen.

Ich zitiere mich mal selbst:

Das ist eine Super Idee.

Zuerst würde erlassen werden, dass die komplette Architektur soweit wie möglich auf Linux umgestellt wird.
In den Schulen und öffentlichen Universitäten würde somit auch kein Windows gelehrt und es würde auch kein MSDNAA (Dreamspark) geben.

Das würde dem Quasi-Monopol von Microsoft einen ziemlichen Dämpfer versetzen, insbesondere wenn man sich die Langzeitfolgen überlegt...

Windows 7 Home Premium 64Bit für 80€
Diese abartige Abzocke muss endlich aufhören.. Software kostenlos für alle!!!11

1. Ich hoffe du hast nen Preis für die Retailvariante rausgesucht, denn die OEM Versionen haben wir dem Bundesgerichtshof zu verdanken

2. Jap ist es, wenn man überlegt, dass es gleichwertige kostenlose Alternativen gibt die sehr unter Microsofts Fud leiden mussten...

ja welcher wettberwerb denn? die sind doch sowieso alle für lau...

So kenn ich Perry S Hilton...

Ich verstehs auch deshalb nicht, weil Microsoft mit dem IE doch sowieso garnichts verdient, oder? Ich mein der is doch für jedermann umsonst, genau wie alle anderen? Warum muss bei einem non-Profit-Markt um biegen und brechen Gleichbeherrschung geschaffen werden?

Im Internet rollt der Rubel.
Nicht umsonst ist Google das was sie heute sind

Beispiel:
Alleine Wenn du über die eingebaute Amazon suche im Firefox was bei Amazon kaufst, verdient Firefox Geld.

Hm... jetzt fällt mir gerade auf, dass mein Windows 7, das ich hier am vergangenen Freitag gekauft und installiert habe (inkl. SP 1) auch nicht dieses Auswahlfenster gezeigt hat - wahrscheinlich sind die entsprechenden Datenträger noch im Umlauf.

Das tut aber eh nichts zur Sache, da ich direkt nach der Installation den Firefox und Opera vom USB-Stick installiert habe, bevor ich den Rechner ans Netzwerk gesteckt habe. Den IE nutze ich so oder so nicht, und bei Windows 7 muss man das ja nicht einmal für die Windows Update-Funktion.

Das Teil poppt nur auf, wenn noch kein Alternativer Browser installiert wurde.

einfache lösung: überhaupt keinen browser mehr mitliefern, mit einem schönen verweis an alle DAUs, dass man sich bei der eu bedanken solle, warum man nicht ins internet kommt.

Gute Idee, das würde die Windows Alternativen pushen =)

Wie dem auch sei, wer seine Auflagen nicht erfüllt, bekommt eine weitere Sanktion, ist ja eigentlich "ganz normal". Im Fall von Microsoft zieht nun mal die EU-Kommission am längeren Hebel.

/signed

Abgesehen vom Rechtlichen finde ich es gut, Windows brauhct dringend Dämpfer um das Monopol zu bekämpfen...

 

[Brandkanne]

In dem Fall könnte man einfach sagen: Ja, sie haben das Gesetzt und ihre auferlegte Verpflichtung von 2009 missachtet.. Das macht das Gesetzt von 2009 aber nicht weniger hirnrissig.
Sobald ich auch nur den IE öffne, werden mir doch auf den ersten 3 Seiten die der gemeine Internetnutzer aufruft 3 alternative Browser empfohlen/beworben. Und jeder kann die frei herunter laden. MS verhindert ja nicht die Installation der alternativer Browser, das wäre benachteiligende Marktbeeinflussung!

*kopfschüttel*

 

[unknown7]

Der springende Punkt hier ist wohl nicht der Sachverhalt an sich, sondenr die TAtsache, daß es hierzu bereit ein Urteil gibt, und Microsoft sich dazu verpflichtet hat, dem Nutzer die Auswahl zu lassen.

Und nun hält man sich nicht dran. Logisch, daß die EUler jetzt grantig werden. Wiederholungstäter erwartet eine strengere Strafe.

Und was Apple angeht: Ja, die machen in ihrem System dassselbe! ABER: iOS hat keine marktbeherrschende Stellung! Das ist der wichtige Unterschied dabei. Und gerade der Browser ist DAS zentrale Werkzeug eines Rechners im Internetzeitalter!

100% agree, nach am dem "microsoft-fanboy" gespamme doch noch ein Sinnvoller Kommentar.

Klassikfan hat volkommen recht...

es geht um die Marktbeherrschende Stellung von MS.
Daher wurde darüber Diskutiert etc. und MS hat zugesagt eine Auswahl einzubauen.
MS hat sich nicht daran gehalten und lächerlich lange herumgetrödelt, das wird mit sicherheit "extrem" schwer sein eine Auswahl einzubauen.

=> Daraus kann nur folgen: STRAFE

und die 10% sind so im Gesetz als Maximum fest. Das heißt weder, dass die 10% ausgeschöpft werden müssen, noch, dass sie MS stärker bestrafen. Es steht noch garnicht fest wie hoch und ob sie wirklich zahlen müssen. MS hat noch nicht einmal Stellung bezogen und hier spamen die "Weißheiten" nur so herum...

 

[character]

Es ist einfach nicht haltbar von einem Monopol zu sprechen. Auf den Android-Geräten ist kein MS-Browser installiert.

Es geht nur um PCs. Bei Windows Phone ist auch der IE installiert und es interessiert die EU nicht die Bohne.

Das stimmt nicht. Du kannst den PC nicht als alleinigen Zugang zum Internet sehen. Es gibt mitterlweile so viele Tablets und Smartphones wo übers Internet konsumiert wird (s. oben verlinkten Artikel), dass deine zitierten 90% einfach absurd sind.

Es geht nur um PCs. Ich habe "Computer mit Browser" deshalb geschrieben, weil der Marktanteil anhand von Websites ermittelt wurde und dabei eben auf Desktops "92 % Windows" rauskommt. Wer nicht im Web unterwegs ist, wird in dieser Statistik daher nicht erfasst. Anders ist es aber auch nicht möglich den Marktanteil zu bestimmen. Da es in dem Urteil ohnehin um Browser geht, passt das so.

Aber ja, ich hätte "traditionelle Computer mit Browser" schreiben sollen.

Zudem, jeder der nur ein wenig Ahnung von Programmen hat, sich problemlos einen anderen Browser als Standardbrowser!!! installieren kann.

Die meisten Leute interessieren sich für sowas aber nicht. Wie gesagt, wir hatten die Situation schon. Die marktbeherrschende Stellung des IE fing damals an als der IE vorinstalliert wurde und hat uns Jahre technologischen Fortschritts gekostet. MS hat das IE-Team nicht umsonst für Jahre komplett aufgelöst.

Der Anteil der heute noch mit dem IE ins Netz geht ist im Vergleich zu deinen 80%, lächerlichst klein! Es gibt wirklich keinen Grund aus kartellrechtlichen Gründen jetzt noch einzuschreiten.

Das Urteil ist aber schon älter.

 

[hmd]

MS hat noch nicht einmal Stellung bezogen und hier spamen die "Weißheiten" nur so herum...

Du spamst doch herum, du weisst ja gar nicht zu was sich Microsoft verpflichtet hat / verurteilt wurde. Das sind Juristereien, da gehts um jedes Wort in einem solchen Urteil. Gilt es auch für ein neues OS, ist es auf x-Jahre beschränkt, ist das Urteil bei einem bestimmten Markanteil nicht mehr rechtsgültig. Es kann um all die Punkte gehen die hier erwähnt wurden, zudem ist ja nicht mal klar wie der Marktanteil gezählt wird, vor ein paar Jahren hat man einfach die PC und Laptopbestände als Massstab genommen, das kann man ja heute als vernüftiger Mensch nicht mehr annehmen. Du kannst dir doch nicht einfach nur rote Socken aussuchen, dann dort ein Monopol ausrufen und das bestrafen.

 

[Bigger]

Wenn einer zuunrecht in der Kiste sitzt, sagst du dann auch, dass das halt die Rechtssprechung ist und man das akzeptieren soll. Meine Güte, was ist das fürn belangloses Geschwafel. Hier geht es doch nicht ums Paragraphen reiten, wir beurteilen etwas nach gesundem Menschenverstand, deine Juristerei kannst du am Gericht herunter beten.

Du kannst aber nicht deine persönliche Meinung zum Rechtsverständnis auf ein Kartellgericht anwenden. Die rechtsprechen mit gutem Grund aus ganz anderen Gesichtspunkten. Wenn dem nicht so wäre, gäbe es wahrscheinlich nur sehr wenige Firmen auf der Welt. Es wäre ja durchaus fair dass eine größere Firma alles aufkauft und irgendwann alles mögliche diktieren kann.

 

[hmd]

Es geht nur um Desktops. Bei Windows Phone ist auch der IE installiert und es interessiert die EU nicht die Bohne.

Ich mach dir mal ein Vergleich, vielleicht kapierst du es dann:
Angenommen du würdest 90% aller 4-rädrigen PKWs verkaufen. Dann wirst du mit kartellrechtlichen Auflagen belastet. Jetzt kommt ein neuer Anbieter auf den Markt der dreirädrige Autos verkauft. Der hat in kürzester Zeit einen Marktanteil von 40% im PKW-Sektor, weil er einfach günstiger ist. Jetzt kommt die Behörde und sagt, hey im 4-rädrigen Sektor hast du aber immer noch ein Monopol, also musst du weiter blechen. Genau so stellt sich die Situation dar, du machst ein Kategorie innerhalb des beanstandeten Nutzens auf, die man so nicht mehr abgrenzen kann. In beiden Fällen transportieren 3 + 4 rädrige Autos Personen von A nach B. Und so ist es auch beim Browser, er wird zwar auf leicht unterschiedlichen Plattformen genutzt, aber inhaltlich gehts ums Gleiche.

 

[character]

Genau so stellt sich die Situation dar, du machst ein Kategorie innerhalb des beanstandeten Nutzens auf, die man so nicht mehr abgrenzen kann.

Ich schreib hier jetzt ein letztes mal, dass das Urteil schon älter ist.

Abgesehen davon überschätzt du den Marktanteil der mobilen Geräte enorm. Die haben im Moment insgesamt einen Anteil von etwa 12%, der Desktop dementsprechend 88%. 2009 lag der mobile Anteil bei 1%.

Edit: Quelle

 

[Decorus]

Die marktbeherrschende Stellung ist doch nicht mehr gegeben. Darf MS die Browerwahl für alle mobilen Geräte entfernen? Nein, davon gibts nichts zu lesen, sie beharren auf einem Urteil dass vor ein paar Jahren ja noch für den PC begründbar war, aber heute einfach obsolet ist. Neue Geräte sind dazu gekommen, wo Medien aus dem Internet konsumiert werden, scheinbar sind Smartphones und Tablets an den Wächtern spurlos vorbei gegangen.

Man hat aber eine Vereinbarung unterschrieben, die 5 Jahre gültig ist. Daran sind sie gebunden.

 

[hmd]

Abgesehen davon überschätzt du den Marktanteil der mobilen Geräte enorm. Die haben im Moment insgesamt einen Anteil von etwa 12%, der Desktop dementsprechend 88%. 2009 lag der mobile Anteil bei 1%.

Im eben von CB verlinkten Artikel hat Android einen Anteil von über 33% verglichen mit MS (dann gibts ja auch noch Apple / paar Linux-Kisten). Halt ich für wesentlich wahrscheinlicher, Smartphones werden ohne Ende gekauft. Denke deine Zahlen stimmen nicht. Allein bei den Jugendlichen gibts bald niemand mehr, der kein Smartphone hat. Also da muss umgedacht werden, Internet wird grad dort primär über dieses Medium konsumiert ... also, wenn schon muss man die unaufgeklärte Masse eher vor Google schützen.

@Decorus

Man hat aber eine Vereinbarung unterschrieben, die 5 Jahre gültig ist. Daran sind sie gebunden.

Für welches System? Windows7? WindowsPhone? oder was? Das kannst du jetzt bei Win8 so oder so interpretieren (weils eben mehrere Gerätegruppen innerhalb der Computerwelt abdeckt ohne dass dort ein Monopol gegeben wäre). Eine automatische Erfüllung aller alten Auflagen ist deshalb nicht gegeben.

 

[Decorus]

@Decorus

Für welches System? Windows7? WindowsPhone? oder was? Das kannst du jetzt bei Win8 so oder so interpretieren (weils eben mehrere Gerätegruppen innerhalb der Computerwelt abdeckt ohne dass dort ein Monopol gegeben wäre). Eine automatische Erfüllung aller alten Auflagen ist deshalb nicht gegeben.

"Antitrust: Commission accepts Microsoft commitments to give users browser choice
[...]
Under the commitments approved by the Commission, Microsoft will make available for five years in the European Economic Area (through the Windows Update mechanism) a " Choice Screen" enabling users of Windows XP, Windows Vista and Windows 7 to choose which web browser(s) they want to install in addition to, or instead of, Microsoft's browser Internet Explorer."
Quelle: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-09-1941_en.htm?locale=de

 

[character]

Denke deine Zahlen stimmen nicht.

Nur weil die Zahlen nicht in deine Argumentation passen, stimmen sie also nicht? Schau doch mal bei den anderen großen unabhängigen Statistikseiten nach. Die Situation ist überall die gleiche.

Smartphones und Tablets werden zwar ohne Ende gekauft, aber das Web erobern sie erst ganz allmählich und vor allem erst innerhalb der letzten Zeit.

Abgesehen davon: Auf dem Desktop sieht man Android nicht und darum geht es hier. Wie die Situation in ein paar Jahren aussieht, werden wir dann sehen. Selbst dann wird Windows aber den klassischen Desktop dominieren.

 

[buzz89]

Die EU-Komission hat ja sowas von einen an der Waffel!

-Warum muss Apple keinen alternativen Browser anbieten?
-Warum muss Android keinen alternativen Browser anbieten?

Und Herrgott noch mal, hier geht es um eine SERVICE PACK, wo die Browserwahl aus VERSEHEN gefehlt hat. Die EU ist echt eine Totgeburt! Bürokratie und unsinnige Gesetze bis zum Abwinken...

Ach es geht um Smartphones?
Bitte den Text noch mal lesen.
Wenn Apple, Google oder ein anderer etwas über 90% Marktanteil erreich und andere eine Beschwerde einlegen kann ihnen das selbe passieren.
Beides ist aktuell nicht der Fall, somit ist dein Post Unsinn.

Microsoft wurde zu dieser Massnahme verpflichtet, sie haben es nicht getan folglich müssen sie die Konsequenzen tragen.
Diese standen vorher fest, und man saugt sich hier nix aus den Fingern.

Ausserdem hat Microsoft in der EU eine menge Steuern gespart, diese läppische Summe schütteln sie locker aus dem Ärmel.

 

[kaan80]

Um so mehr schlechte Presse ich über Microsoft lese um so sympathischer werden die mir.