News Evolve: DLCs mit neuen Karten kostenlos

[AbstaubBaer]

Die „Left 4 Dead“-Erfinder von Turtle Rock arbeiten aktuell an Evolve, einen asymmetrischen Koop-Shooter auf Basis der CryEngine, der ein Monster gegen eine Gruppe menschlicher Jäger stellt. Die nach Verkaufsstart bereits angekündigte Produktpflege über DLCs soll die Spielerbasis jedoch nicht teilen.

Zur News: Evolve: DLCs mit neuen Karten kostenlos

 

[Stahlseele]

Find ich gut so.
Solange es rein optische Sachen sind, ist DLC Verkauf meiner Meinung nach ein legitimer Einkommensweg.

 

[c137]

Na, das ist immerhin mal löblich.

Aber Charakter- und Monster-DLCs wird es dennoch geben, fürchte ich.
Naja, nach der Alpha ist Evolve mir auch ziemlich egal. Auf der Gamescom war's ganz witzig, aber mittel- bis längerfristig fand ich's doch eher langweilig.

 

[R1c3]

Find ich eine gute Lösung in der modernen Dlc Welt, damit kann ich leben , muss nur noch das Spiel was taugen ^^ aber da warte ich mal auf eine offene Beta ab, Left 4 Dead 1 und 2 haben mir jedenfalls verdammt viel Spass gemacht und zock ich noch immer ab und zu.

 

[zero389]

Denke das hauen sie jetzt so raus weil das alpha feedback nicht so gut war.

Sind auch nur Menschen die Geldverdienen wollen

erst lockt man mit bisschen zucker und dann kippt der dlc karton um

 

[R1c3]

erst lockt man mit bisschen zucker und dann kippt der dlc karton um

Es gibt auch einfach Entwickler die selbst Spieler sind und diese DLC Politik nicht mögen, man muss sich nur CD Project anschauen, die haben die beste DLC Politik überhaupt und deren Spiele hätten es definitiv nicht nötig gehabt, da die bereits von sich aus super gut waren. Man sollte den Leuten also erstmal die Chance geben zu zeigen ob sie es ernst meinen bevor man sie verurteilt.

 

[pukem0n]

Ich kaufe DLC eigentlich nur, wenn es Single Player Add-Ons sind, oder für 7€ verschleudert werden wie der Titanfall Season Pass.
Diese ganzen Charakter und Kostüm DLCs versteh ich echt nicht, wer zahlt 5€ dafür, dass sein Charakter ein rotes Shirt anziehen kann statt dem normalen blauem?

 

[Kyr]

Sehr, sehr gute Entscheidung. Bei solchen Dingen wie Mappacks, auch wenn mich selbst der Kauf jetz nich stört, ists echt immer sau nervig. Däumchen hoch. Dann wirklich eher sowas wie andere Charaktere oder Gegenstände, Camouflage oder sonstiges reinpacken wenn man möchte.

Ich kaufe DLC eigentlich nur, wenn es Single Player Add-Ons sind, oder für 7€ verschleudert werden wie der Titanfall Season Pass.
Diese ganzen Charakter und Kostüm DLCs versteh ich echt nicht, wer zahlt 5€ dafür, dass sein Charakter ein rotes Shirt anziehen kann statt dem normalen blauem?

Das liegt nur daran weil du bissl oberflächlicher denkst, würd ich einfach mal behaupten. Bis zu nem gewissen Preis bin ich auch bereit für solchen Schnickschnack was zu zahlen.
Ich will mich irgendwo mit meinem Charakter, vor allem wenns 3rd-Person is, identifizieren können wenns schon solche Customization gibt, und da kann auch n rotes Shirt zu beitragen.
Da versteh ich eher die Spieler nich die sich weiß Gott für hässliche, vollkommen deformierte, keiner Art interessante Bratzen basteln.

 

[R1c3]

Diese ganzen Charakter und Kostüm DLCs versteh ich echt nicht, wer zahlt 5€ dafür, dass sein Charakter ein rotes Shirt anziehen kann statt dem normalen blauem?

Bei Free to Play titeln versteh ich das sogar, hab mir auch ein paar Skins in League of Legends gekauft, da zahl ich aber auch nichts für das Spiel selbst und denk mir, dass sie auch eine kleine Gegenleistung verdient haben wenn ich das Spiel ausgiebig zocke. Bei Vollpreisspielen versteh ich es aber ebenso wenig, da sollte der Content eigentlich über den Preis gedeckt sein und man nicht noch teure Häppchen kaufen müssen/dürfen.

 

[TheDuffman]

Denke das hauen sie jetzt so raus weil das alpha feedback nicht so gut war.

Und weil das Spiel mit dem bisschen Inhalt keine 60 € wert ist.

Multiplayer-only, drei Monster und eine handvoll Karten. Klingt für mich eher nach einem F2P-Titel.

 

[AbstaubBaer]

Die Entwicklung von AAA-Spielen ist so teuer geworden, dass der Kaufpreis idR. nicht mehr reicht, um die Entwicklungskosten in Anbetracht der erwarteten Absatzzahlen zu refinanzieren. Hört man immer wieder von Studios. Zu den steigenden Entwicklungskosten kommt, dass Spiele durch die Inflation ohne Preiserhöhung eigentlich günstiger verkauft werden. Entsprechend sind DLCs aktuell teils einfach eine verdeckte Preissteigerung. Und selbst wenn das vielleicht nicht für jedes Spiel der Fall sein mag: Der Verkaufspreis deckt dann ggf. nur die Kosten bis zum Release, nicht die für Patches, Updates und dem Erstellen von neuem Content. Nur ein Gedanke. Ich bin kein Fan der DLC-Seuche bzw. dem Prinzip von Mikro-Inhalten zum großen Preis, aber offenbar verkauft es sich und dient mitunter einem Zweck.

@TheDuffman
Left 4 Dead müsste etwa den selben Umfang gehabt haben. Und das hat verdammt gut unterhalten, ohne dass jemand vom einem "bisschen Inhalt" gesprochen hat. Umfang als quantitative Größe ist nicht gleichbedeutend mit Qualität oder Langzeitspaß.

 

[motzerator]

Ich kaufe DLC eigentlich nur, wenn es Single Player Add-Ons sind, oder für 7€ verschleudert werden wie der Titanfall Season Pass.
Diese ganzen Charakter und Kostüm DLCs versteh ich echt nicht, wer zahlt 5€ dafür, dass sein Charakter ein rotes Shirt anziehen kann statt dem normalen blauem?

Ich bin ja ganz deiner Meinung. Nur bei einem Roten Shirt kann man schon ins Grübeln kommen, zumindest wenn es vom FC Bayern München kommt.

Ansonsten finde ich die Sache mit den DLC gut, gratis DLC sind eine gute Kaufbestätigung für die Fans. Das sollte mehr Schule machen.

Nur die Begründung ist unlogisch. Denn in Borderlands 2 haben die es auch so gemacht, das man alles als Kompatibilitätspack kostenlos bekommen kann, man kann aber in die DLC nicht selber rein sondern nur als Mitspieler. Selber im Singleplayer können das nur die Spieler, die den DLC auch besitzen.

 

[Guest83]

Die „Left 4 Dead“-Erfinder von Turtle Rock arbeiten aktuell an Evolve

Das ist so irreführend. Turtle Rock hat Left 4 Dead zusammen mit Valve entwickelt und im Anschluss wechselten viele der Schlüsselentwickler zu Valve, allen voran der Gründer von Turtle Rock und der Mann hinter dem AI Director (das L4D zu dem gemacht hat, was es war), Michael Booth. Die paar zurückgebliebenen Entwickler haben dann den Namen behalten, neue Leute eingestellt und den Publishing-Deal mit THQ (jetzt Take Two) abgeschlossen. Aber mit der Erfindung von Left 4 Dead hat das Studio praktisch nichts mehr zu tun.

 

[motzerator]

Die Entwicklung von AAA-Spielen ist so teuer geworden, dass der Kaufpreis idR. nicht mehr reicht, um die Entwicklungskosten in Anbetracht der erwarteten Absatzzahlen zu refinanzieren. Hört man immer wieder von Studios. Zu den steigenden Entwicklungskosten kommt, dass Spiele durch die Inflation ohne Preiserhöhung eigentlich günstiger verkauft werden. Entsprechend sind DLCs aktuell teils einfach eine verdeckte Preissteigerung. Und selbst wenn das vielleicht nicht für jedes Spiel der Fall sein mag: Der Verkaufspreis deckt dann ggf. nur die Kosten bis zum Release, nicht die für Patches, Updates und dem Erstellen von neuem Content. Nur ein Gedanke. Ich bin kein Fan der DLC-Seuche bzw. dem Prinzip von Mikro-Inhalten zum großen Preis, aber offenbar verkauft es sich und dient mitunter einem Zweck.

Natürlich kann man dagegen absolut nichts machen. Beispielsweise die Erstellung von zusätzlichem Content Crowdsourcen. Dann erstellen viele Modder den zusätzlichen Content völlig kostenlos. Natürlich machen auch Konzepte zur Preissenkung keinen Sinn. Das müssen immer gleich Millionenausgaben sein.

Auch der umgekehrte Weg geht natürlich nicht: Statt diverse Bullshit Games zu entwickeln konzentriert man sich auf absolute Top Konzepte und macht die richtig. Verkauft sie dann auch teurer und vor allem, verballert die Games nicht 1 Jahr später für 20.- Euro. Das Market Price Skimming haben die Hersteller erfunden und nun müssen sie damit leben, das die Spieler oft erst später kaufen. Wenn man bei AAA Titeln gleich sagt, das diese nicht verramscht werden und das Wort auch hält, werden auch mehr zum Vollpreis kaufen. Bei Titeln wie Skyrim funktioniert das bestimmt. Aber es wird einfach immer mehr Entwicklungszeit in Bullshit Games gesteckt und nichts getan, um Geld zu sparen. Von TES Skyrim könnte man auch alle zwei Jahre einen Nachfolger herausbringen.

 

[Glimni]

Denke das hauen sie jetzt so raus weil das alpha feedback nicht so gut war.

Sind auch nur Menschen die Geldverdienen wollen

erst lockt man mit bisschen zucker und dann kippt der dlc karton um

Obwohl ich es nicht will, muss ich Evolve mal in schutz nehmen.

Das maps für alle kostenlos sein werden haben die schon vor monaten gesagt.

 

[C1996]

Eigentlich traurig, dass man mit sowas schon Werbung macht. Das sollte eigentlich ne Selbstverständlichkeit sein. Aber ist anscheinend schon lange nicht mehr der Fall.

 

[AbstaubBaer]

Natürlich kann man dagegen absolut nichts machen. Beispielsweise die Erstellung von zusätzlichem Content Crowdsourcen. Dann erstellen viele Modder den zusätzlichen Content völlig kostenlos. Natürlich machen auch Konzepte zur Preissenkung keinen Sinn. Das müssen immer gleich Millionenausgaben sein.

Auch der umgekehrte Weg geht natürlich nicht: Statt diverse Bullshit Games zu entwickeln konzentriert man sich auf absolute Top Konzepte und macht die richtig. Verkauft sie dann auch teurer und vor allem, verballert die Games nicht 1 Jahr später für 20.- Euro. Das Market Price Skimming haben die Hersteller erfunden und nun müssen sie damit leben, das die Spieler oft erst später kaufen. Wenn man bei AAA Titeln gleich sagt, das diese nicht verramscht werden und das Wort auch hält, werden auch mehr zum Vollpreis kaufen. Bei Titeln wie Skyrim funktioniert das bestimmt. Aber es wird einfach immer mehr Entwicklungszeit in Bullshit Games gesteckt und nichts getan, um Geld zu sparen. Von TES Skyrim könnte man auch alle zwei Jahre einen Nachfolger herausbringen.

Sicher kann man das alles machen, die Ansicht teile ich durchaus. Worauf ich hinaus wollte war: Es ist nicht nur seelenlose Abzocke hinter den DLCs, weil die Situation nicht so einfach schwarz weiß zu malen ist.

 

[Trinoo]

Eigentlich traurig, dass man mit sowas schon Werbung macht. Das sollte eigentlich ne Selbstverständlichkeit sein. Aber ist anscheinend schon lange nicht mehr der Fall.

Richtig, die aktuelle DLC Politik ist einfach lächerlich und teilweise schon frech.

Wenn man dann neuen Content kostenlos zur Verfügung stellt, ist dies definitiv wert, etwas mehr Aufmerksamkeit zu bekommen. Anderen Herstellern, die DLC's anbieten ist eben genau dieses Playersplitten vollkommen egal, wichtig ist nur das die Kasse klingelt.

 

[Luxuspur]

Sicher kann man das alles machen, die Ansicht teile ich durchaus. Worauf ich hinaus wollte war: Es ist nicht nur seelenlose Abzocke hinter den DLCs, weil die Situation nicht so einfach schwarz weiß zu malen ist.

Es ist seelenlose Abzocke! Call of Duty 1 ... 2 ... 3 ... 2000; Fifa xx10 ... xx11 ... xx12; usw.
es werden nur noch billige Abklatsche von einstmal guten Spielen produziert und nix neues mehr ... absolut auf Profit getrimmt und noch mehr Profit!

Früher gab es map packs von Fans für lau und die oftmals in einer Qualität die das Orginal übertrafen! Aber damit lässt sich der Kunde ja nicht melken! Gar ganze Perlen der Spiele Ära sind aus "Fan" Arbeit hervorgegangen.

Die Gier hat zugeschlagen und die Spielwelt kaputt gemacht, nicht mehr und nicht weniger.

Back to the roots, dann klappts auch wieder.

 

[Almalexia]

Och wie gnädig!