News Exceleram spielt den Preisbrecher bei 8-GB-Modulen

[BlackWidowmaker]

Ich sagte nicht, daß man nicht mit "nur" 4GB ernsthaft arbeiten kann. Ich sagte daß ernsthaftes Arbeiten von 16GB profitiert. Das ist ein Unterschied.

Und der Unterschied liegt einfach an der Reaktion des Systems. Es ist schneller und flüssiger. Das liegt einfach daran, daß Windows automatisch freien Speicher für Datenträgercache benützt. Wieviel ein einzelnes Programm nutzt spielt dabei keine Rolle. Ich spreche vom Gesamtsystem.

Das selbe gilt auch für 16GB und x86. Wenn man es freischaltet wird es zwar nicht von einzelnen Anwendungen, wohl aber für Datenträger-Operationen genutzt.

 

[Spik3]

Anhang anzeigen 258326

/agree
Sowas sollte doch härter bestraft werden oder nicht ? Wieso gabs erst letztens wieder eine News dazu...

Am Arbeitsspeicherthema sieht man mal wieder wie typisch das ist.
Ist genau wie mit dem Schwanzgleich "mehr" = automatisch besser, selbst wenn man es nicht nutzen/damit umgehen kann.

 

[r4yn3]

Ganz ehrlich? Aussagen wie diese

Also ersmal keine Ahnung von nichts haben,

Und OK, wenn mit 95% aller User alte Omas meint die ihren PC nur benützen um billig im Internet einzukaufen, auf diese Gruppe trifft die Behauptung vielleicht zu.

zeugen aber davon, dass du damit behautpen wolltest man braucht mindestens 8GB um Internet surfen zu können.

Aber klar, man kann sich im nachhinein immer herausreden.

 

[BlackWidowmaker]

Toll zusammenhanglos zitieren. Hast Du den letzten Satz nicht verstanden? Damit sage ich ja genau das Gegenteil, daß für reine Internetnutzer 4GB völlig ausreichend sind.

Ich rede mich aus gar nichts raus, ich halte an meiner Meinung fest. 16GB merkt man schon allein wenn eine 15GB ISO- oder MKV-Datei kopiert.

Allerdings ist es teilweise auch eine Einstellungssache. Genau so wie wenn man sagt ein 5er-BMW macht keinen Sinn und die meisten brauchen soviel Leistung nicht. Deswegen möchte trotzdem nicht in einem FIAT Punto rumfahren.

 

[r4yn3]

Dann so, JohnVienn sagt: "8 GB Ram reicht für 95% aller PC Anwender, das sind Fakten und auch belegbar," Du sagst: "Also ersmal keine Ahnung von nichts haben," UND "Und OK, wenn mit 95% aller User alte Omas meint die ihren PC nur benützen um billig im Internet einzukaufen, auf diese Gruppe trifft die Behauptung vielleicht zu."

Also wenn du deine eigenen Zusammenhänge nicht schnallst tust du mir leid.

Dass sich 16GB bemerkbar machen, wenn sie auch wirklich braucht streitet keiner ab, rein zum spielen und Office/Internet werden sie jedoch nicht benötigt, darum ging es.

Und schön für dich, wenn du dich mit einem 5er begnügst

 

[tasikgamer]

Also entweder Intels Website hat einen Fehler oder Sandy kann nur 32GB verwalten egal ob -E oder nicht.
Intel Core i7 3930K

Auf jedenfall finde ich, dass Exceleram den Preis bewusst so aggressiv ansetzt, um eventuell weitere Konkurrenz auszuknocken. Gerade OEMs werden nach den billigen Speicherriegel schreien, und bei denen wird jeder einzelne Dollar/Euro/etc dreimal umgedreht.

Ich werde auf jedenfall erstmal abwarten, wie sich der Markt entwickelt. Mir reichen die 16GB locker, selbst 8GB sind schon zuviel, allerdings schließe ich mich vielen Usern an: Windows kann nie genug RAM haben um diesen zuzumüllen

 

[theorist]

Also entweder Intels Website hat einen Fehler oder Sandy kann nur 32GB verwalten egal ob -E oder nicht.
Intel Core i7 3930K

Da ist mind. ein Fehler drin, bei Memory Types steht "DDR3-1066/1333". Nach den Intel-Folien von der Sandy-Bridge-E-Präsentation ist die Spezifikation aber DDR3-1600 bei Verwendung von einem DIMM pro Speicherkanal (insgesamt max. 4) und DDR3-1333 bei Verwendung von zwei DIMMs pro Kanal (insgesamt max. 8).

 

[lkullerkeks]

@tasikgamer:
ich würde von einem Fehler ausgehen, denn bei Speicher ist auch kein 1600er gelistet, welchen SB-E ja unterstützt (oder etwa doch nicht???)

Memory Types | DDR3-1066/1333

EDIT:
Oh man ey, mal wieder zu langsam...

 

[JohnVienna]

Von mir aus können sich einige User hier auch gerne 64 RAM Speicher kaufen, nur ist keine Logik dahinter, weil eben mehr als 8GB Ram für 95% aller User mehr als ausreichend ist.

Ich benutze in meinem MSi Gamer Notebook z.b. "nur" 6 GB Ram, und ihr werdet es nicht glauben, ich habe damit NIE Probleme, keine Leistungseinbußen, tja nicht mal beim spielen. :-)

Also, macht was ihr wollt, ist nicht meine Kohle, und ich bin es auch sicher niemanden neidig, wäre ja dumm wenn mein Notebook 1600€ gekostet hat, da würde es auf die paar Euros mehr ja nicht mehr darauf ankommen, aber nehmt bitte auch zur Kenntnis das ich immer wieder meine Meinung zu hirnrissigen Aktionen wie die Hamsterkäufer von Ram Speicher äußere, und das sollte man doch akzeptieren, ist ja nicht persönlich oder böse gemeint. :-)

 

[sebax]

Also ich denke es wird kein normal User sich 32 o. 64 GB ram kaufen.

Aber wenn die Preise weiter fallen, könnte ich mir schon vorstellen so ne kleine RAMDISK als Arbeitsplatte zu nutzen und da kommen die 8 GB Riegel doch voll zur Geltung, 12 GB als normalen Arbeitsspeicher und 20GB als turbo Platte.

 

[PHuV]

Sandy Bridge unterstützt nur maximal 32GB, Sandy Bridge-E hingegen unterstützt die 64GB RAM (ob maximum weiß ich gerade nicht).

Stimmt so nicht, da der Speichercontroller in der CPU verbaut ist, der kann sogar theoretisch 128 GB (abhängig von der DIMM-Größe). Die Infos auf der Seite stimmen so nicht.

Warum ich das weiß? Erstens stand da einiges mal in der c't, und zweitens, ich hab es ausprobiert.

Der 950er unterstützt angeblich nur 24 GB:

http://ark.intel.com/products/37150...cessor-(8M-Cache-3_06-GHz-4_80-GTs-Intel-QPI)

Er packt aber mit einem Gigabyte X58-UD7-Board locker 36 GB (3x4 und 3x8, siehe mein
Test), schafft auch 48 GB. Nach c't sollten ab dem i7 alle auch 16 GB-Dimms schaffen.

Von mir aus können sich einige User hier auch gerne 64 RAM Speicher kaufen, nur ist keine Logik dahinter, weil eben mehr als 8GB Ram für 95% aller User mehr als ausreichend ist.

Kommt darauf an. Die Programme werden heute größer, viele arbeiten schon mit 64 Bit, da ist 8 GB schon recht niedrig, sobald Du ernsthaft damit arbeiten möchtest. Nimm eine Videobearbeitung (Full-HD miit 1920x1080), eine Bildbearbeitung (mit fetten Raw-Dateien), und da sind die 8 GB schnell knapp. Gut, für die meisten, die nur ein bißchen surfen und daddeln, reicht es. Aber wehe, man möchte Omas 70igsten von einer Full-HD-Aufnahme etwas zurecht schneiden, mit ein bißchen Undo...

 

[DUNnet]

Überschrift - 100 Punkte!
Exceleram - 100 Punkte!

Welche konkurrenz jetzt nicht nachzieht ist dumm
Exceleram ist auch schlau, der Preis ist genügend angesetzt um noch ein paar Euro zu "verlieren" und jetzt erstmal die Enthausiasten abzugrasen welche kaufen

Muss ich wohl doch kein ECC 8GB Riegel mehr kaufen, welche bis dato am günstigsten waren 32GB RAM im Sommer definitiv mir!

Und an CB, Leute, ich sags schon zum 20ten mal unter jeder News:
Bis dato am günstigsten, nichts 91€!

 

[HisN]

Aber welcher "normalsterbliche" kann schon REG ECC auf seinem Board verbauen? Das ist doch das tolle an den Dingern. Sie brauchen keine Server-Boards.

https://www.computerbase.de/preisve...=&dist=&fcols=1454&sort=p&xf=1454_8192#xf_top

Ich seh da 83 Euro.

 

[Digitalized]

https://www.computerbase.de/preisvergleich/665480

Auch nicht schlecht. Das Kit kostete vor nem Monat noch über 300€

 

[Naesh]

ich ahbe bei mir 6 GB Ram drin , habe immer Trillian, Outlook , +2-3 kleine Miniprogramme und noch in diesem Fall Skyrim auf und meine Ramauslastung liegt bei unter 4 GB. Mehr werde ich sowieso nicht parallel machen also von daher no need.

 

[Magellan]

Naja interessant wie die Preise beim Ram immer weiter sinken aber bringt jetzt wohl den wenigsten Usern was - lediglich wenn man sich ein neues System kauft und eben 32GB Ram benötigt oder mit 16GB nur 2 Slots belegen will...

 

[WulfmanGER]

die Ram-Preise sind doch klasse. Meinen Server hab ich für 50€ erstmal 16GB gegönnt. Ein Teil davon geht in eine Ram-Disk wo der ganze Temp-Müll ausgelagert wird. Nach Reboot ist der Müll weg und müllt so die Platte nicht voll ... und während das Zeug gebraucht wird, isses auch noch fixer als von Platte.

(bei den Temp-Verzeichnissen [bei Win7 sinds 4 verschiedene Temp-Variablen!] muss man aber aufpassen ... manche Programme installieren vor reboot nur die hälfte, nach reboot greifen die auf den rest im Temp-Verzeichnis zu - bei ner Ram-Disk isses leer ... sollte man beim Auslagern Ram-Disk auf jedenfall im Hinterkopf haben)

Ausserdem lagert jedes Windows IMMER aus, EGAL wieviel Ram du hast. Da könntest du ein Terabyte Ram haben und es würde Sachen auslagern. Mehr Ram bedeutet also nicht gleich das dort alles rein kann.

jop - RAM-Disk erstellen und das auslagern auf die RAM-Disk verlagern. Früher gabs div. Programme die trotz RAM-Überschuss eine Auslagerungsdatei haben wollten ... gibt es solche Programme heute noch? Da freut man sich doch über eine RAM-Disk die ähnlich fix angesprochen wird wie normaler RAM.

 

[HisN]

Gibts auch heute noch.
Das mit der Auslagerungsdatei in die Ramdisk führt den Sinn und Zweck der Auslagerungsdatei ad absurdum.
Der Mechanismus ist dafür gemacht worden freien Speicher zu schaffen (damit Windows mit dem freien Speicher arbeiten kann und das System dadurch schnell wird). Mit der Swapdatei in die Ramdisk BELEGT man freien Speicher (um freien Speicher zu schaffen). Völlig Banane.
Lasst die Auslagerungsdatei wo Windows sie haben möchte. Das ist Performance-Technisch
a) nicht kritisch
b) sinnvoll

 

[Blutschlumpf]

Die Auslagerungsdatei gehört nirgendwo hin, die wird bei mir seit Ewigkeiten direkt nach der Windows-Installation deaktiviert.

 

[Stahlseele]

Oder, wenn ihr genug RAM habt, schaltet sie komplett ab.
Bei 8GB+ sollte man theoretisch keine mehr brauchen denke ich . . .
Ausser man arbeitet wirklich viel mit mehr als 6 GB großen Dateien .