Exfat vs Ntfs

[Lotsenbruder]

Abgesehen davon ist der Krams da oben bei GuteFrage sowas von 💩

Finde ich auch. Da würde ich allerhöchstens nach Haushaltstipps fragen. 🤣

 

[catsync]

so viel Quark in 2 Screenshots sieht man selten auf einem Haufen ausser bei Gute Frage ...

Jemand mit Problemen seiner Hardware erklärt anderen warum dies oder das besser ist ... wobei er auf ein Dateisystem verweist was seit Jahren schon nicht mehr aktuell verwendet wird ausser bei USB sticks ..

ansonsten Backups kann man auch über ein Linux BS machen und somit stehen einem noch viele andere Dateisysteme zur auswahl.
https://www.ufsexplorer.com/de/articles/linux-file-systems/

wenn man bedenkt das FAT32 bis vor kurzen mit Windows Boardmitteln nicht mal über 32GB formatierbar war WOW
https://www.hardwareluxx.de/index.p...oessenlimit-des-dateisystems-deutlich-an.html

Da wundert es mich gar nichts mehr.

Ich schreibe dem nutzer @bluedxca93 hier mal direkt,
da er auch hier auf dem Forum ein Profil hat.
Mal schauen wie er sich zu seinen Gutefrage posts äußert. 😬

 

[xxMuahdibxx]

Ich sage mir immer so die Seite heist "Gute Frage" und nicht "Gute Antworten"

 

[catsync]

Es gibt auch leute die Versuchen dir "Anti"-Virensoftware zu verkaufen und schreiben Artikel, dass sie sicherer sind.
Es gibt leute die die Registry bereinigen weil sie glauben, dass ihr PC dann schneller ist.
Es gibt leute die VPN als sicherer und schneller vermarkten
Oder ZUckerkugeln gegen Krebs.
Oder 5G Chips in Impfstoffen.

Im Internet steht vieles.

Gute moderne Betriebssysteme sind (Wie von @BFF angedeutet) ReFS, ZFS und BTRFS. Die kann Windows jedoch nicht,also nimm was milliarden andere nutzen. Einen Corner-Case in dem du Daten verlierst findet immer jemand

Verstehe.
Also ist es in meinem Fall egal ob Ntfs oder Exfat.Wobei das einzige bei Exfat wäre die höhere Clustergröße und das es zwischen mehreren Betriebsystemen interoperabel ist.
Müsste ich das so sehen?

Bin halt neu in der Thematik und würde gerne mein Wissen erweitern von Grundkenntnisse auf Fortgeschrittene deswegen bedanke ich mich auch gleich an der Stelle das ihr mir schon so viele Erklärungen gegeben habt.😄

 

[xxMuahdibxx]

exFAT

https://wiki.ubuntuusers.de/exFAT/

wichtiges Zitat hier
"Auch wenn in exFAT Mechanismen zur Erhöhung der Datensicherheit vorhanden sind, ist es doch nicht einem Dateisystems mit Journal (z.B. NTFS, ext3 oder ext4) gleichzusetzen."

Und wenn du mehr darüber wissen willst ... einfach die anderen Dateisysteme nachschauen warum wieso weshalb sie da sind ... und warum man bei Linux es anders macht oder bei MacOS als bei Windows..

 

[SilenceIsGolden]

Die Interoperabilität ist nur relevant, wenn du z.B. auch von Android drauf zugreifen willst, aber wenn es ein Backup von einem Windows-Rechner ist, dann ist das ja kein Thema. Größere Cluster verursachen mehr "Verschnitt" bei kleinen Dateien. Heißt, wenn eine Datei nur 2kb hat, dann belegt sie unter NTFS mit Standard Clustergröße 4kb eben diese 4kb. Wenn die Cluster größer sind, belegt diese 2kb-Datei dann eben z.B. 128kb, wenn das die Clustergröße ist. Der Speicher wird bei kleinen Dateien ineffizienter genutzt und es wird mehr belegt. Die Übertragungsgeschwindigkeit bei großen Dateien kann dafür etwas höher sein.

Meine Conclusio: Nimm einfach NTFS und mach nicht so eine Wissenschaft draus.

 

[areiland]

@catsync
Ja, der Vorteil zwischen NTFS und ExFAT ist einfach der, dass ExFAT die Bandbreite der Betriebssysteme erhöht, die den entsprechenden Datenträger lesen und beschreiben können. Wobei auch die Clustergrösse durchaus ein Ausscheidungskriterium sein kann, weil zu grosse Cluster eben den Verschnitt auf dem Datenträger erhöhen. Denn jede Datei benötigt immer mindestens einen ganzen Cluster (Zusammenschluss von Sektoren). Werden bei grossen Clustergrössen vor allem kleinere Dateien gespeichert, die diese Cluster gar nicht ausfüllen, dann verschenkt man Speicherplatz der unbelegt bleibt, weil ein Cluster immer nur genau eine Datei aufnehmen kann.

 

[catsync]

exFAT

https://wiki.ubuntuusers.de/exFAT/

wichtiges Zitat hier
"Auch wenn in exFAT Mechanismen zur Erhöhung der Datensicherheit vorhanden sind, ist es doch nicht einem Dateisystems mit Journal (z.B. NTFS, ext3 oder ext4) gleichzusetzen."

Und wenn du mehr darüber wissen willst ... einfach die anderen Dateisysteme nachschauen warum wieso weshalb sie da sind ... und warum man bei Linux es anders macht oder bei MacOS als bei Windows..

Also so wie ich das jetzt verstehe Arbeiten beide Dateisysteme mit komplett verschiedenen Zuordnungsmechanismen
Und da Exfat kein Journalprotokoll besitzt muss man dann eben immer aufpassen das man den Datenträger nicht "crasht" weil er sich die Datenposition beim Zugriff nicht merkt.
Also ist Ntfs doch ein stück sicherer wenn die Daten durch so ein Missgeschick nicht gleich weggespült werden oder?

Ergänzung (6. November 2024)

Vielen Dank für die vielen Antworten bis jetzt!
Ihr habt mir heute sehr weitergeholfen.
Ich bleibe also erstmal bei Ntfs da ich die Platten sowieso vorerst nur am Pc anschließe um die Datensicherungen durchzuführen, und Ntfs unter Windows ein wenig effizienter Arbeitet.

 

[Lotsenbruder]

Also so wie ich das jetzt verstehe Arbeiten beide Dateisysteme mit komplett verschiedenen Zuordnungsmechanismen
Und da Exfat kein Journalprotokoll besitzt muss man dann eben immer aufpassen das man den Datenträger nicht "crasht" weil er sich die Datenposition beim Zugriff nicht merkt.
Also ist Ntfs doch ein stück sicherer wenn die Daten durch so ein Missgeschick nicht gleich weggespült werden oder?

Quatsch, wenn kaputt dann kaputt.
Denk lieber über ein 3-2-1-Backup nach.

 

[fr13del]

Ich glaube i-wie nicht, dass in diesem Thread 3-2-1 Beachtung findet; ich mein, der Typ hat seine Daten auf die externe geschoben und die Originale gelöscht.... Während er eigentlich noch am experimentieren ist.
Laut ihm müsste er die Sachen beim umformatieren erst wieder woanders hin kopieren. 🤷‍♀️

 

[Lotsenbruder]

@fr13del Deswegen muss man sein Hirn in Wallung bringen.
Er kann ja von der ersten Sicherung Kopien anfertigen.

 

[catsync]

Ich glaube i-wie nicht, dass in diesem Thread 3-2-1 Beachtung findet; ich mein, der Typ hat seine Daten auf die externe geschoben und die Originale gelöscht.... Während er eigentlich noch am experimentieren ist.
Laut ihm müsste er die Sachen beim umformatieren erst wieder woanders hin kopieren. 🤷‍♀️

Bin noch ein Anfänger was die Thematik betrifft. Damals hatte ich sogar nur eine SicherungsPlatte auf der ich alles gesichert habe. Und habe die Risiken nicht bedacht im falle eines Datenverlustes..
Sichern tue ich im Grunde überwiegend Fotos/ Videos von meinen mobilen Endgeräten als auch Android Backups.
Die 3-2-1 klingt nach einer gescheiten Sache, müsste mir dafür aber noch mehr Platten zulegen. Ich werde mir wahscheinlich auch noch bis Weihnachten eine Synology Nas besorgen und Raid System betreiben. 😀

 

[madmax2010]

und Raid System betreiben

RAID(1) sorgt nicht dafuer, dass deine Daten weniger wahrscheinlich verloren gehen.
Das ist dafuer da, dass das kopieren nicht abbricht wenn beim kopieren eine Platte kaputt geht.

 

[BFF]

Nas besorgen und Raid System betreiben.

Was dann auch gesichert werden sollte. Und ganz bestimmt keinen RAID0 erstellen.

 

[catsync]

Hatte noch nie ein Synology System mit Raid. Müsste mich da auch noch einlesen.
Wie man das ganze am besten betreibt.

 

[gymfan]

Würdet ihr mir eher für die Backups Exfat oder Ntfs empfehlen?

Ich vermeide ExFAT im Zusammenhang mit Windows wo es nur geht. Sprich, ich nutze es einzig für Speicherkarten, die in meinen Kameras zur Aufnahme von Bildern genutzt werden.

ExFAT unter Windows hat antiquierte Zeitstempel (MS war zu faul, seine Quelltexte nach über 30 Jahren mal anzupassen und neu zu testen), womit es für alles, was auch nur entfernt auf Zeitstempeln basiert, ungeeignet ist. Also bei mir insb. beim Archiv meiner Bildern und Videos und dessen Backups. Beides muss ich nicht nochmal komprimieren.

Die Kameras haben ExFAT vernünftig implementiert und schreiben damit auch korrekte Zeitstempel und nicht nur einen geratenen mit Zweisekundenauflösung.

https://answers.microsoft.com/en-us...tion-for/380ad521-9f10-46ca-88cd-078b1cf328c5

 

[bluedxca93]

Nimm CMR und nicht SMR Festplatten. Bei SSDs ist es so das exfat mehr Kompatibilität bietet.

War sehr gefrustet über NTFS als ich das geschrieben habe. Gutefrage ist auch nicht computerbase. Trotzdem bin ich immer noch der Aufassung das NTFS bedeutend und messbar instabiler als ext4 oder exfat ist. Sind die Daten draufgeschrieben und lesbar ist das Dateisystem erstmal egal...

NTFS hat halt große Nachteile wenn man gleichzeitig LInux ausführt und so zuverlässig wie FAT16/32 oder später exfat ist es nie.

Nutzt man nur Windows würde ich ernsthaft exfat Partition anlegen und alles da drauf speichern ausser das System was Microsoft leider auf ntfs barucht.

Von Festplatten kriegt man Daten aus FAT Dateisystemen leichter wiederhergestellt als von ntfs. Gibt einfach mehr Wiederherstellungssoftware für... Bei ntfs ist es schwieriger. Hatte da schon größere Datenverluste.

 

[madmax2010]

Nimm CMR und nicht SMR Festplatten

hat er doch

. Bei SSDs ist es so das die exfat mehr Kombatibilität bietet.

Welche Features sind das im Detail?

 

[bluedxca93]

Schonmal gut, das keine SMR Platten drin sind.

-exfat bietet nur einen reduzierten Funktionsumfang im Vergleich zu NTFS . Klingt erstmal negativ ist aber ein immenser Vorteil.

- exFAT wird von vielen modernen Betriebssystemen (Windows, macOS, Linux) nativ unterstützt.

-exFAT ist im Hinblick auf Performance und Verwaltung von riesigen Dateien oft etwas effizienter, da NTFS für die Verwaltung großer Datenmengen mehr Ressourcen benötigt.

Für kleinere Daten ist Fat32 besser.

 

[Häää]

Fat hat keine Möglichkeit zu steuern wer auf die Daten zugreifen darf. Darum ist es unsicherer. Bei NTFS kannst du sagen, dass nur Benutzer xy die Daten lesen/schreiben/ausführen darf. (Ext,... Unter Linux können das auch). Bei einem Backup mag das egal sein, aber dem Betriebssystem eben nicht.