News Exynos 9810: SoC des Samsung Galaxy S9 kratzt an der 3-GHz-Marke

[ottoman]

Danke für die Posts. Wie oft man hier irgendwas vom Pentium 4 lesen musste ist nicht mehr feierlich...

 

[darkcrawler]

Atend123 und guggi4 habens erfasst,

Mister79 übernehmen sie und denken Sie doch mal nach, bevor sie posten.

 

[Sly123]

...

Akzeptiert.
Aber trotzdem wird hier hauptsächlich mit dem Takt beworben der einfach unnötig hoch ist,
gerade wenn die IPC verbessert wurde.
Beim S7 und S8 waren doch 2.3GHz völlig OK.

 

[vram78]

Geil, dann werden Laptops überflüssig...

 

[W4RO_DE]

Man kann ja soweit ich weiß die Stromsparmodi bei Samsung selbst anpassen. Dann könnte man sich doch einen Stromsparmodus konfigurieren, der als einzige Auswirkung die CPU drosselt? Ich erwarte zwar nicht, dass das notwendig ist, aber rein hypothetisch ...

 

[guggi4]

Akzeptiert.
Aber trotzdem wird hier hauptsächlich mit dem Takt beworben der einfach unnötig hoch ist,
gerade wenn die IPC verbessert wurde.
Beim S7 und S8 waren doch 2.3GHz völlig OK.

Weil der Takt nunmal beim gemeinen Smartphone Käufer zieht. Der weiß nicht, dass ein neuer SOC mit 2ghz trotzdem schneller wäre als der 2.2ghz in seinem alten Phone. Es wurde nunmal jahrelang mit dem Takt geworben, davon kommt man jetzt nicht mehr weg.

Zu 2.3ghz waren doch völlig okay: dazu würde das angebliche Gates Zitat mit den 640kb RAM wunderbar passen

 

[Sly123]

Weil der Takt nunmal beim gemeinen Smartphone Käufer zieht. Der weiß nicht, dass ein neuer SOC mit 2ghz trotzdem schneller wäre als der 2.2ghz in seinem alten Phone. Es wurde nunmal jahrelang mit dem Takt geworben, davon kommt man jetzt nicht mehr weg.

Zu 2.3ghz waren doch völlig okay: dazu würde das angebliche Gates Zitat mit den 640kb RAM wunderbar passen

"angeblich"
Dann definiere ich mal genauer. 2.3GHz bei gesteigerter IPC sind doch völlig OK.
Ich hab vermutet, dass es aus dem Kontext erkennbar ist, aber da habe ich mich wohl getäuscht. Hauptsache mal bashen, wa?

Es kommt einfach so rüber als wenn dem Marketing die Argumente ausgehen und man jetzt mit exorbitanten MHz-Zahlen kommen muss.

 

[Atent123]

Beim S7 und S8 waren doch 2.3GHz völlig OK.

Das waren auch andere Fertigungsprozesse.
Darüber Hinaus hatte das SoC des S7 sogar 2,6 Ghz.

 

[smalM]

Samsung verrät hingegen nicht, ob die Exynos M3 wie die Kryo-385-CPU ebenfalls auf dem ARM Cortex-A75 basieren. Den auf der Webseite von Samsung zur Verfügung gestellten Informationen zufolge ist dies nicht der Fall.

"The Exynos 9810 features a 3rd generation custom CPU upgraded with wider pipelines and optimized cache memory"

M1 und M2 waren schon ein 4-decode, 4-issue Design mit 9 Execution Pipelines.
Was wohl dazugekommen ist?
Anandtech vermutet jedenfalls einen 4MB L3-Cache.

Im Endergebnis spricht Samsung von einer ungefähr verdoppelten Single-Core-Performance und einer um 40 Prozent gestiegenen Multi-Core-Performance.

"With a clock speed of up to 2.9GHz, a 3rd generation custom CPU offers higher computing power so that its single-core and multi-core performances are improved around two-fold and 40 percent respectively when compared to its predecessor."

Gemeint dürfte ja wohl die Verbesserung der SC-Leistung um 40% und der MC-Leistung um 100%. Das spräche dafür, daß der Exynos jetzt alle 8 Cores gleichzeitig einsetzen kann.
Wie nämlich mit einer etwas breiteren Pipeline und 25% mehr Takt eine Verdoppelung der SC-Leistung zustande kommen soll, ist mir völlig schleierhaft.
Aber vielleicht hat Samsung ja den Durchbruch geschafft...

 

[bensen]

Ich weiß gar nicht wie man auf ein sinnloses Taktrennen kommt. Mal die Exynos Taktraten von 2014-2018 also S5-S9:
2.1; 2.1; 2.3/2.6; 2.3; 2.9
Also von 2014 an wurde in 3 Jahren der Takt um 10% erhöht. Das ist ein stumpfes streben nach mehr Takt? Jetzt wurde eben einmaliig etwas höher zugelangt. Aber das muss doch nicht schlecht sein. Und der Takt muss doch auch nicht dauerhaft gehalten werden. Ein Turbo beim Programmstart ist doch sinnvoll. Wichtig ist nur ein vernünftiges Temperatur- und Energiemanagement.
Bei der GPU ist's was anderes, da braucht's keinen Turbo. Aber da hat Samsung auch konservativ getaktet. Im kompletten Gegensatz zu dem Kirin 960. Die haben mit ihren 1+ GHz den Prozess vollkommen überfahren. Sieht man ja auch bei Tests wie der extrem throttelt.

Und wer behauptet es gäbe vom A57 bis zum A73 oder gar bis zum kommenden A75 kaum Änderungen, hat sich ja wohl ganz offensichtlich kein Stück mit dem Thema beschäftigt. Vor allem was Effizienz angeht gab es dort erhebliche Fortschritte.

Gespannt bin ich auf die Performance der A55. Der A53 ist doch schon älter. Mal schauen ob die auch vor allem bei der Effizienz gut zulegen können.

 

[Atent123]

Gespannt bin ich auf die Performance der A55. Der A53 ist doch schon älter. Mal schauen ob die auch vor allem bei der Effizienz gut zulegen können.

Der A55 wurde ja schon im Detail vorgestellt.
Es scheint so zu sein, dass das Ding halt Hauptsächlich vom neuen Sprungvorhersager (Nutzt ein Neurales Netz) profitiert.
Laut ARM ist er nur 15% effizienter und leistet um die 20% mehr wobei das je nach Berechnung enorm stark zu Variieren scheint.
https://www.anandtech.com/show/11441/dynamiq-and-arms-new-cpus-cortex-a75-a55

 

[Sly123]

Das waren auch andere Fertigungsprozesse.
Darüber Hinaus hatte das SoC des S7 sogar 2,6 Ghz.

Edit:
OK, das S7 hat im Dual-Core-Modus auch 2.6GHz getaktet.
Ich weiß nicht wie es beim S8 ausschaut.
Bei 3-4 aktiven Kernen aber nie mehr als 2.3GHz.

 

[bensen]

Der A55 wurde ja schon im Detail vorgestellt.

Papier ist geduldig. Die Präsentation ist mir bekannt und der Aufbau der CPU ist auch sehr spannend. Mich interessieren aber in Sachen Performance und Effizienz viel mehr praktische Werte. Vor allem für die ganzen low-cost SoCs die jetzt rein auf den A53 setzen könnte das nen kleinen Sprung geben.

 

[guggi4]

"angeblich"
Dann definiere ich mal genauer. 2.3GHz bei gesteigerter IPC sind doch völlig OK.
Ich hab vermutet, dass es aus dem Kontext erkennbar ist, aber da habe ich mich wohl getäuscht. Hauptsache mal bashen, wa?

Es kommt einfach so rüber als wenn dem Marketing die Argumente ausgehen und man jetzt mit exorbitanten MHz-Zahlen kommen muss.

Da hast du nichtmal unrecht. Zu Beginn wurde schon mit Taktrate geworben, von anfänglichen 500mhz bis in den GHz Bereich. Danach warb man mit der gestiegenen Anzahl an cores. Nachdem man hier auch wieder die Fahnenstange des sinnvollen mit 8 cores erreicht hat, muss der Takt wieder als Mediamarkt Prospekt Argument herhalten.

Der Großteil der Nutzer glaubt einfach, ein 2.3 GHz 8core im s7 ist nicht langsamer oder schneller als der neuere 2.3ghz im s8.
Eine breitere Pipeline oder verbesserte Sprungvorhersage sind nunmal nix für den Blödmarkt Prospekt, dem Großteil sagt ja selbst IPC absolut nix.
Sieht man ja selbst hier auch regelmäßig im Forum, wie Leute singlecore-performance und IPC gleichsetzen.

 

[JarmenC]

Wozu .... einfach zum Verständnis wozu ... ?

 

[Sly123]

Da hast du nichtmal unrecht. Zu Beginn wurde schon mit Taktrate geworben, von anfänglichen 500mhz bis in den GHz Bereich. Danach warb man mit der gestiegenen Anzahl an cores. Nachdem man hier auch wieder die Fahnenstange des sinnvollen mit 8 cores erreicht hat, muss der Takt wieder als Mediamarkt Prospekt Argument herhalten.

Der Großteil der Nutzer glaubt einfach, ein 2.3 GHz 8core im s7 ist nicht langsamer oder schneller als der neuere 2.3ghz im s8.
Eine breitere Pipeline oder verbesserte Sprungvorhersage sind nunmal nix für den Blödmarkt Prospekt, dem Großteil sagt ja selbst IPC absolut nix.
Sieht man ja selbst hier auch regelmäßig im Forum, wie Leute singlecore-performance und IPC gleichsetzen.

Aber man könnte doch einfach sagen, dass der Prozessor 25% effizienter ist. Müsste eigentlich jeder verstehen.

 

[Darkseth88]

Ich verstehe zwar, das marketingtechnisch immer alles höher und höher getaktet werden muss, aber ich verstehe nicht, wieso man so sehr darauf ist, Leistung zu steigern, wenn alle schon seit Jahren mehr als genug davon haben. Anstatt jedes Mal die Vorteile eines neuen Fertigungsprozesses etc. in noch höhere Taktraten umzumünzen, könnten sie ja mal anfangen, den Takt in Ruhe zu lassen, und nur die Energieeffizienz zu steigern. Wenn das nämlich so weiter geht, dürfen wir bald alle eine Wasserkühlung in der Größe eine Powerbank mit uns rumschleppen, damit das Handy nicht den Hitzetod stirbt.

Entschuldige mal, aber wo bitteschön haben wir "seit Jahren mehr als genug Leistung"? LOL
Höchstens Leute, die nicht in der Lage sind, ein Smartphone überhaupt auszunutzen ;-)
Das ist wie wenn du nur jeden Sonntag zum Bäcker Auto fährst, und dann behauptest, 60 ps sind doch mehr als genug, niemand braucht mehr.

Du kannst heute doch noch den Leistungsunterschied DEUTLICH spüren, zwischen einem 200-300€ Mittelklasse Smartphone, und einem flaggschiff (beides jeweils aktuelle Geräte).
Das ist nicht ansatzweise genug. Mehr Leistung macht definitiv sinn. Alleine schon, um keinen technologischen Stillstand zu haben.
Grafikleistung im Gaming PC kannst du ja auch nicht genug haben.

Abgesehen davon übersiehst du die Tatsache, dass der Prozessor nicht nur HEUTE seine Aufgaben erledigen soll, sondern auch in 2-3 Jahren noch alles problemlos schaffen soll.
Genau so, wie ein Computer Prozessor nicht nur HEUTE alles mitmachen muss, sondern auch in 5-7 Jahren noch nicht alles hart ausbremsen soll.

Ergo: Nein, wir haben NICHT seit Jahren "mehr als genug" Leistung.
Solange man im Hinterrgund 20 Apps updaten lässt aus dem Store, und zwischen seinen 5 Anwendungen hin und her switcht für Multitasking, und dabei auch nur einen einzigen zusätzlichen "miniruckler" merkt, hat man NICHT genug Leistung. ;-)


Und zu guter letzt: Software entwickelt sich auch weiter. Die wird größer, schneller, umfangreicher, grafisch aufwendiger etc etc. Das fordert mit der Zeit entsprechend mehr Leistung, und dem muss man entgegen wirken. Das betrifft sowohl Apps, als auch das OS selbst.

 

[Mister79]

Atend123 und guggi4 habens erfasst,

Mister79 übernehmen sie und denken Sie doch mal nach, bevor sie posten.

Welcher Serie wolltest du denn jetzt einen coolen Satz entnehmen? Naja, wolltest lustig und cool sein, geschenkt!

Ich finde den Vergleich dennoch gut. Mich reißen die Samsung CPUs nicht vom Hocker.

Allein schon bei der Überschrift, scheint genau das wichtig zu sein. Ich sehe es dennoch anders und Takt ist nicht die Wundermaschine und genau das sollte mein Vergleich aufzeigen, dazu stehe ich und so sehe ich das.

Wenn ein Gerät auf der Rückseite anfängt unangenehm warm zu werden... Der SD 610 litt ja auch daran, dann läuft etwas falsch.

Wir werden sehen wie warm diese CPU wird und wie lange der volle Takt gehalten werden kann. Ich bin mir sicher, Computerbase wird die beworbene 3GHz Maschine schon testen.

 

[OdinHades]

"Die US-Konkurrenz in Form des Snapdragon 845 schlägt Samsung um 100 MHz"

Bei dem Satz ist nicht ganz klar wer jetzt schneller ist ^^. Besser wäre: "Die US-Konkurrenz in Form des Snapdragon 845 wird von Samsung um 100 MHz geschlagen"

Das Passiv ist aber schlechter Stil. Mein Vorschlag: "Samsung schlägt die US-Konkurrenz in Form des Snapdragon 845 um 100 MHz."

=P

Sorry für Fullquote, bin am Handy.

 

[W4RO_DE]

Hier die originale Pressemitteilung von Samsung:
https://news.samsung.com/global/sam...ai-applications-and-richer-multimedia-content

Laut dieser liegt keine Verwechslung von Single- und Multicoreperformance in der News vor:

With an architecture that widens the pipeline and improves cache memory, single-core performance is enhanced two-fold and multi-core performance is increased by around 40 percent compared to its predecessor.

Vielleicht werden im Multicore-Betrieb einige Kerne abgeschaltet, um Überhitzung zu verhindern, weswegen die Multicoreperformance nicht so stark wie die Singlecoreperformance ansteigt?