News Facebook: Merkel fordert konsequentes Löschen von Hass-Beiträgen

[UltraWurst]

Das ist natürlich der selbe selektive Quatsch ...
Ihr habt also Bock auf Recht und Ordnung? Gesetze findet ihr gut? Wie wäre es dann mal, sich zu organisieren ("Bürgerwehren" sind ja auch gerade ganz hip) um Brandanschläge auf Flüchtlingsheime und Moscheen zu verhindern? Zum Beispiel, in dem man vor den betreffenden Gebäuden in der Stadt zivilgesellschaftlich Wache steht. Ich hab nämlich gehört - Achtung! - Brandstiftung wäre in Deutschland gegen das Gesetz.

Ah, die Strohmann-Taktik.
Diebstahl, Übergriffe, illegale Grenz-Überquerung, Fälschung von Papieren, Terrorismus und islamistische Hetze ... ist jetzt alles mal egal, "weil die Rechten sind auch ganz böse Buben!!!!111".

Brandanschläge (oder auch Anschläge auf Personen) sind in jedem Fall zu ahnden, ganz egal, ob sie von Rechts, Links oder Islam kommen. Ich kenne auch niemanden, der das anders sieht. Von daher macht auch dein ganzes Schein-Argument keinen Sinn. Das Eine wird verurteilt wie das Andere.
Flüchtlingsheime wurden desweiteren in den letzten paar Monaten sehr häufig von Flüchtlingen selbst angezündet, und Anschläge gibt es nicht nur auf Moscheen sondern auch auf Kirchen.

Soviel zum Thema "selektiver Quatsch".
Wie dumm deine Forderungen, Bürgerwehren zu gründen, um potentielle Anschläge zu verhindern ist, muss ich wohl nicht weiter ausführen. Populismus pur.

ICH bin wütend. Über diese ganze verlogene Heuchelei und Bigotterie.

Du meinst so Heuchelei und Bigotterie, wie von unseren Medien und Politikern, die uns am Anfang der "Flüchtlingskrise" das Ganze noch als kulturelle Bereicherungen und wirtschaftlichen Vorteil verkaufen wollten, und jetzt mit so dummdreisten Aussagen wie „Die Milliarden für die Integration wurden in diesem Land erwirtschaftet und wurden niemanden weggenommen.“ kommen?

Ach ne ... Moment ... dir geht's nur wieder um das Schreckgespenst "Neonazi". Dein bequemer Strohmann, dem du jegliche Aussage und Haltung als Kollektiv andichten kannst, und dann der Meinung bist, jeder Kritiker der Flüchtlingspolitik würde diese Haltung teilen.

 

[Nossi]

Das Eine wird verurteilt wie das Andere.

Wird es eben nicht - jedenfalls nicht von den selben Leuten, die sonst über Merkels "Grundgesetzbruch" heulen. Und das ist der entscheidende Punkt. Deswegen ist das auch kein Strohmann-Argument, sondern explizit zum Aufzeigen der Heuchelei derjenigen, die sich hier als große Gesetzeshüter inszenieren. Und ich habe ja nicht nur auf Brandanschläge verwiesen, sondern auch auf Grundgesetzbrüche, die daraus entstehen, dass offensichtlich unsichere Staaten zu sicheren Staaten deklariert werden oder das Flüchtlingen jede Möglichkeit genommen wird, Europa auf sicherem Wege zu erreichen, um hier ihr Recht auf Asyl zu erhalten - und in beiden Fällen höre ich aus der Riege der selbsternannten Grundgesetz-Fans kein Wörtchen. Weil es sie nicht nur nicht kümmert, sondern weil sie sogar froh darüber sind.

Nein, der einzige angebliche Grundgesetzbruch, über den sich diese Leute immer wieder echauffieren ist es, wenn Merkel aus humanitären Gründen Flüchtlinge herholt. Absolut verlogen. (Nachtrag: Ach doch, es gibt noch einen eingebildeten Grundgesetzbruch, den diese Leute immer wieder hervorzaubern: Wenn sie in sozialen Netzwerken Hassbeiträge teilen. Wenn sie den Holocaust leugnen. Wenn sie Flüchtlingen den Feuertod wünschen. Oder sie in "den Ofen" stecken wollen". Und wenn dass dann gelöscht wird, schreien sie "Zensur, meine Meinungsfreiheit".)

Wie dumm deine Forderungen, Bürgerwehren zu gründen, um potentielle Anschläge zu verhindern ist, muss ich wohl nicht weiter ausführen. Populismus pur.

Ach, wieso denn? Es konnten sich doch auch Bürgerwehren gegen "Flüchtlingskriminalität" bilden. Bürgerwehren gegen Nazikriminalität aber sind Populismus? Spannend, wieviel Energie manche Leute aufbringen, wenn sie ihren Hass und ihre Vorurteile demonstrieren wollen, aber wie wenig sich bewegt, wenn von diesen Leute Einsatz zum Schutz von Menschenleben gefordert wird... Moscheen vor Brandstiftern bewachen? Das is' ja Populismus!

Aber keine Sorge: Hab ich natürlich auch nicht erwartet. Will dir ja nicht zumuten, draußen zu frieren. Oder gar, dir zumuten, das Gesetz zu verteidigen chrchrchr.
Das nennt man Polemik. Und auch das war lediglich dazu da, aufzuzeigen, dass du dich nur selektiv um die Einhaltung der Gesetze scherst - nämlich dann, wenn es dir zupass kommt. Was kümmerts dich, wenn ein paar Flüchtlingsheime brennen oder Moscheen verwüstet werden, hmm? Dich kümmerts nur, wenn Merkel Flüchtlinge nach Deutschland holt. Oder wenn Facebook deine Beiträge löscht.

 

[DekWizArt]

Inwiefern kann das Helfen anderer Menschen Populismus pur sein?

Ich komme darauf nicht ganz klar wenn man unzufrieden ist mit der Politik in Berlin, wieso man schwächeren Menschen dafür dann Schaden zufügen möchte oder dieses billigend in Kauf nimmt.
Aber das habe ich an den rechten Tieffliegern eh nie verstanden, dieser Dran dazu Schwächeren Schaden zufügen zu wollen. Erinnert übrigens frapierend an die sozial schwachen aus den üblichen Problemvierteeln diverser Großstädte, egal welcher Hautfarbe.

 

[UltraWurst]

..., sondern auch auf Grundgesetzbrüche, die daraus entstehen, dass offensichtlich unsichere Staaten zu sicheren Staaten deklariert werden oder das Flüchtlingen jede Möglichkeit genommen wird, Europa auf sicherem Wege zu erreichen, um hier ihr Recht auf Asyl zu erhalten

Also jetzt wird's wirklich abenteuerlich.

Welche angeblich unsicheren Staaten werden denn als sicher deklariert?
Konkret sind mir nur Marokko, Algerien und Tunesien bekannt, die jetzt zusätzlich als solche deklariert wurden, und das absolut zurecht!
Länder, die sicher genug für deutsche Touristen sind, sind auch sicher genug für Menschen, die dort aufgewachsen sind.

Davon mal abgesehen:
Wieso müssen syrische Flüchtlinge bitte unbedingt nach Europa (insbesondere Deutschland)?
Das ist doch völliger Irrsinn!
Es wäre viel sinnvoller, wenn die in der Nähe ihrer Heimat blieben.
Ich bin da ziemlich auf einer Linie mit Herrn Sarrazin.

Und nenne doch mal bitte ein paar konkrete Beispiele, in denen unser Asylrecht in der Richtung gebrochen wurde, daß jemand hier kein Asyl bekommen hätte, dem eigentlich welches zustehen würde.
Gesetzesbrüche finden eher in der andere Richtung statt, da hier auch Asylbewerber geduldet (und versorgt) werden, die wirklich null Anspruch auf Asyl haben.
Es werden ja nicht mal konsequent diejenigen bestraft, die hier mit gefälschten Pässen einreisen.
Und bereits abgewiesene Asylbewerber werden kaum abgeschoben.

Ach, wieso denn? Es konnten sich doch auch Bürgerwehren gegen "Flüchtlingskriminalität" bilden. Bürgerwehren gegen Nazikriminalität aber sind Populismus?

Wovon zum Henker faselst du eigentlich?
Erstens weiß ich nichts von Bürgerwehren in Deutschland und zweitens ist es total dummdreist populistisch, hier mit so einer bescheuerten Forderungen zu kommen:
"Ja warum gründest du keine Bürgerwehr gegen Nazis? Voll heuchlerisch von dir, nichts gegen rechte Gewalt zu tun. Immerhin hast du hier Kritik an fehlender Justiz geäußert."

So langsam habe ich das Gefühl, du willst hier einfach nur noch trollen.

 

[Nossi]

Konkret sind mir nur Marokko, Algerien und Tunesien bekannt, die jetzt zusätzlich als solche deklariert wurden, und das absolut zurecht!
Länder, die sicher genug für deutsche Touristen sind, sind auch sicher genug für Menschen, die dort aufgewachsen sind.

Jupp, der Algerientourismus boomt. Schön am Strand entspannen, im Hotel gibts Abends Livefolter und vom Balkon aus hat man Aussicht auf Al-Quaida-Anschläge. Wunderschön. Quelle.
Auch Marokko: Ein echtes Paradies.

Und nenne doch mal bitte ein paar konkrete Beispiele, in denen unser Asylrecht in der Richtung gebrochen wurde, daß jemand hier kein Asyl bekommen hätte, dem eigentlich welches zustehen würde.

Nein, nein, man bekommt hier schon Asyl. Man muss es halt nur nach Europa schaffen. Gottseidank wissen wir uns da zu helfen. Wir sind ja nicht doof, nech?



Das ist natürlich geschickt: Ein Asylrecht vorsehen und dann alles dafür tun, damit es möglichst niemand es in Anspruch nehmen kann, indem man Zäune baut, Flugreisen verhindert und den Diktaturen im nahen Osten Geld gibt, damit die potentielle Flüchtlinge bereits bei ihnen vermöbeln und wegsperren. Und dann schön seine Hände in Unschuld waschen. Das war ganz sicher im Sinne des Erfinders. Hach, es ist toll, ein Grundgesetz zu haben. Wäre echt doof, wenn das jemand untergraben würde....

Und bereits abgewiesene Asylbewerber werden kaum abgeschoben.

Auch die Story ist ja bekannt für ihre verfälschende Vereinfachung.....

Erstens weiß ich nichts von Bürgerwehren in Deutschland und zweitens ist es total dummdreist populistisch, hier mit so einer bescheuerten Forderungen zu kommen:
"Ja warum gründest du keine Bürgerwehr gegen Nazis? Voll heuchlerisch von dir, nichts gegen rechte Gewalt zu tun. Immerhin hast du hier Kritik an fehlender Justiz geäußert."

So langsam habe ich das Gefühl, du willst hier einfach nur noch trollen.

Jau, Leute davon abzuhalten, dass sie Brände an bewohnten Gebäuden legen ist natürlich völlig bescheuert und populistisch. Und ich bin auch echt unfair, dir sowas vorzuschlagen - immerhin bist du ja nicht wirklich daran interessiert, dass in Deutschland die Gesetze eingehalten werden. Halt nur, wenn man sich echauffieren kann, das Merkel die Gesetze brechen würde und Flüchtlinge her holt...

Du musst dich also schon entscheiden: Engagierst du dich FÜR die Einhaltung der Gesetze oder nicht? Beides geht nicht. Selektiv auch nicht. Wollen wir uns nicht mal Nachts am nächsten Flüchtlingsheim treffen mit Feuerlöscher? Nur zur Sicherheit? Weil wir beide so gesetzestreue Bürger sind? Weil uns beiden die Gesetze und die Einhaltung dieser Gesetze so sehr am Herzen liegen, dass wir sogar in Internetforen darum betteln, dass doch bitte endlich die Gesetze befolgt werden? Oder ist dir das zuviel Engagement in der Gesetzestreue-Frage?

Also wenn du nicht bereit bist, deine Gesetzestreue in letzter Konsequenz zu demonstrieren und dafür auch einzustehen wenn es wirklich um was geht - Menschenleben - dann hör gefälligst auf dich hier bequem vom Sessel aus in einem Forum aufzuspielen und selektiv Empörung zu heucheln, weil es ungesetzlich wäre, aus EU-Ländern eine Hand voll Flüchtlinge aufzunehmen. Es ekelt mich an.

 

[hallo7]

Es gibt Threads und Bereiche in diesem Forum in denen man diese Themen besprechen kann, hier ist es allerdings nicht vorgesehen, also kommt zum Thema zurück.

 

[UltraWurst]

@Nossi
Richtig lesen würde dir gut tun. Aber du willst ja eh nur trollen und immer wieder vom Thema ablenken, indem du eine Nebelkerze nach der anderen zündest.
Das ist hier daher nun auch mein letzter Post zu deiner Ablenkungstaktik.

... dann hör gefälligst auf dich hier bequem vom Sessel aus in einem Forum aufzuspielen und selektiv Empörung zu heucheln, weil es ungesetzlich wäre, aus EU-Ländern eine Hand voll Flüchtlinge aufzunehmen. Es ekelt mich an.

Ja klar ... denn jeder, der jetzt nicht auf eigene Faust den Job unserer Justiz übernimmt, interessiert sich nicht für Recht und Ordnung. Ganz klare Sache. Total logisch.

Aber wieso bist du eigentlich noch nicht in Syrien, um dort gegen Krieg und Unterdrückung zu kämpfen?
Zu bequem, zu faul, zu feige? Ach ne, Moment ... deiner Argumentation folgend bist du ein ekelhafter Heuchler, der sich in Wirklichkeit einen Dreck um Flüchtlinge schert.

 

[Nossi]

Ja klar ... denn jeder, der jetzt nicht auf eigene Faust den Job unserer Justiz übernimmt, interessiert sich nicht für Recht und Ordnung. Ganz klare Sache. Total logisch.

Ich hatte so gehofft, dass du etwas in die Richtung antwortest. Du kritisierst also meinen Vorschlag, auf eigene Faust etwas für die Einhaltung der Gesetze zu tun und den Job den nicht den entsprechenden Stellen zu überlassen. Das werde ich gerne tun. Aber warum hälst du dich nicht an deinen eigenen Vorschlag, sondern rennst durch die Gegend und forderst die Einhaltung der Gesetze? Überlass den Job doch der Justiz.

Aber wieso bist du eigentlich noch nicht in Syrien, um dort gegen Krieg und Unterdrückung zu kämpfen?
Zu bequem, zu faul, zu feige? Ach ne, Moment ... deiner Argumentation folgend bist du ein ekelhafter Heuchler, der sich in Wirklichkeit einen Dreck um Flüchtlinge schert.

Stimmt sogar ziemlich genau. Zu bequem, zu ängstlich, zu fett. Aber ich renne auch nicht seit über einem Jahr heulend durch das Internet und heuchel vor, dem Grundgesetz hinterher zu weinen, was durch sagenhafte 2000 Flüchtlinge, die über Ungarn hergekommen sind, scheinbar irreparabel beschädigt wurde. Ich kann sehr gut mit diesem angeblichen Gesetzesbruch leben. Weil es moralisch und menschlich absolut richtig war, diesen und allen anderen Flüchtlingen zu helfen. Und weil es dem Geist des GG und der Menschenrechte entsprach, welches durch Schweinereien wie der Drittstaatenregelung erst untergraben wurde.

DU hingegen bist es, der selektiv Verteidiger des Gesetzes spielt, wenn es dir genehm ist. DU bist es, der das GG vorschiebt, um gegen den Geist des GG zu argumentieren. Ich zeige lediglich auf, wie bigott du dabei bist. Und wie selektiv. Und wie willkürlich. Und ich zeige dabei auf, worum es dir wirklich geht. Ich finde es nämlich zum kotzen, wie du unser GG als Feigenblatt für deine Fremdenfeindlichkeit nutzt, seine Bedeutung völlig pervertierst und dich dabei auch noch als lediglich gesetzestreu darstellst.

 

[phil.]

Mit o. g. Beitrag sollte das Thema (Wieso will ich nicht alle Artikel des GG verstehen) in diesem Thread abgeschlossen sein.
Wenn man der deutschen Sprache halbwegs mächtig ist, sollte der Hinwies von hallo7 unmißverständlich sein.
Die nächsten OT Beiträge werden unzensiert verschoben.