The Witcher Fallout 4 oder Witcher 3 Wild Hunt?

[Vinsmoke]

Guten Tag, ich habe zwar beide Spiele kann mich aber nicht entscheiden mit welches ich zuerst zum Spielen anfangen soll.
Mir gefallen beide titel sehr trotzdem würde ich gerne wissen

Welche von den beiden die bessere Story hat, länger geht & mehr Spaß macht.

 

[coasterblog]

Story? Witcher 3 plus die DLC´s.

 

[Ticketz]

Moin,

ich kann dir The Witcher absolut empfehlen, besonders mit den beiden Add Ons (bewusst Add On, nicht DLC) kannst du in dem Spiel gute 100h verbringen. Auch in der Fachpresse kam der Titel besser weg als FallOut

FallOut habe ich auch angefangen konnte mich aber nicht so recht fesseln, weil Bethesda typisch die Main Story eher schwach ist und man sich das eigene Spiel mit der Welt gestaltet.

 

[#.kFk]

Witcher ... Fallout ist vom Setting her nice, aber die Story echt dünne.

Beim Witcher haben die Side Quests mehr tiefgang als die komplette FA4 Story

 

[Cat Toaster]

Ich habe beide durchgespielt und ich würde sagen Witcher, Witcher und Witcher. Aber sicher findet sich jemand der genau das Gegenteil sagt. So what?

 

[R1c3]

Da beide völlig unterschiedliche Settings und Mechaniken haben ist der Vergleich ziemlich nutzlos. Überleg dir einfach ob du gerade mehr bock auf Fantasy oder Post Apokalypse hast und Spiel das dementsprechende Spiel ^^. Spielzeit kannst du in beiden Titeln massenweise lassen, was mehr Spaß macht kann dir keiner beantworten weil nur du weißt was DIR Spaß macht, was anderen Spass macht ist da absolut irrelevant.

Von der Story sollte Witcher 3 aber die Nase ganz klar vorne haben, zumindest fand ich die Hauptstory von Fallout 4 zwar ganz okay aber nix überragendes, mehr zweckdienlich, dafür kannst du aber deinen eigenen Charakter erstellen und diesen quasi so Rollenspielen wie du willst (mit Einschränkungen durch die Dialog Optionen).

 

[Asghan]

nochmal eine Stimme für Witcher
Habe beides gespielt, und die Story ist bei Witcher mit Abstand um Welten besser.

 

[M@rsupil@mi]

Spiel beide Games an und entscheide selber. Hast ja beide Games. Was dir mehr Spaß macht kann keiner sagen / wissen. (Spiel)Spaß ist subjektiv. Da reichen Kleinigkeiten aus, um etwas zu mögen oder ein Spiel deswegen nicht (weiter) spielen zu wollen.

 

[Vinsmoke]

Welches von den beiden hat die größere Spielwelt?
Also ich hab mir mal die Map von Fallout 4 angeschaut und finde sie ziemlich üppig macht mich irgendwie traurig.

Hätte mir die größe von Skyrim gewünscht...

 

[R1c3]

Wieso willst du ein Spiel an so nutzlosen Informationen wie der größe der Spielewelt festmachen ? Größe der Spielwelt hat doch absolut garkeine Aussagekraft über die Qualität des Inhalts oder dessen Fülle. No Man's Sky wäre da doch das beste Beispiel, größere Welt als jedes andere Computerspiel und trotzdem maximal mittelmäßig.

 

[Eck]

Fallout ist wirklich kleiner als skyrim, aber es gibt verdammt viel zu entdecken und die Strecken sind nicht ganz so groß zwischen den einzelnen Orten.

Ist trotzdem verdammt gut wenn man mit dem "Bethesda-Deal" einverstanden ist.

 

[Sun_set_1]

Und beide Spiele haben ausreichend Größe...

Wie die Vorredner schon sagten, die Story bei Witcher ist sehr gut. Fallout 4 aber auch okay / gut.
Dann kommt es mehr oder weniger auf die persönliche Vorliebe an: Eher Fanatasy oder Sci-Fi?

Die Frage kann Dir im Forum niemand beantworten.

 

[Fragger911]

Fallout 4 hat seinen ganz eigenen Charme und auch seine emotionalen Momente (ich liebe die Reihe seit Anbeginn) - die Vielfalt, den Umfang sowie Tiefgang eines Witcher 3 erreicht es aber nicht ansatzweise.
Man hat aber mit Beiden seinen Spass... halt nur unterschiedlichen

aktueller Stand:
Fallout 4 mit 280 Stunden (der Reiz für einen Neuanfang tendiert gegen 0 [Kelvin])
Witcher 3 über 300 Stunden (definitiv mit Wert für nochmaliges Durchspielen)

 

[Vinsmoke]

Wieso willst du ein Spiel an so nutzlosen Informationen wie der größe der Spielewelt festmachen ? Größe der Spielwelt hat doch absolut garkeine Aussagekraft über die Qualität des Inhalts oder dessen Fülle. No Man's Sky wäre da doch das beste Beispiel, größere Welt als jedes andere Computerspiel und trotzdem maximal mittelmäßig.

Weil = mehr orte, mehr zu entdecken, mehr Sehenswürdigkeiten.
Außerdem liebte ich es damals von Fallout New Vegas mehrere Stunden durchs Ödland zu reisen und dann plötzlich in einer Siedlung anzukommen.
Ganz ehrlich bist du überhaupt ein Gamer das du sowas hinterfragst?

 

[Phunkberater]

@Vinsmoke: wie lang bist Du denn schon Gamer? Offenbar nicht lang genug um Gothic 1 & 2 zu kennen - die würden Dich ganz schnell eines besseren belehren.

 

[Nilson]

Fang mit Fallout an. Dann musst du es nicht mit Witcher vergleichen. Denn das versaut dir alles andere, so gut ist das

 

[Bartmensch]

Die Witcher Spiele sind jedenfalls eine der wenigen Ausnahmen der letzten Jahre, bei denen wirklich fast alles stimmt, sofern man Rollenspiele und das Setting ( Märchen/Fantasy halt) mag. Und die Spielwelt ist von Teil zu Teil auch immer größer geworden. Ich empfehle darum auch zuerst Witcher zu spielen.

 

[Corros1on]

Was ist das für eine Frage mit welchem Game man zuerst anfangen soll?
Wenn du beide Spiel schon hast ist es egal mit wem du anfängst, da du beide sowieso spielen wirst!
Also ist es Jacke wie Hose mit welchen du anfangen wirst!
Sorry, ich kann bei der Fragestellung keinen Sinn erkennen.
Zumal nix dagegen spricht beide Games gleichzeitig zu spielen!
Mach ich ständig, je nach Lust und Laune spiel ich auf das was ich Lust hab.

 

[Vinsmoke]

Hallo? diese Spiele sind halt keine titel was man in 10-14 Stunden durch hat....
Ich hab bspw. für Skyrim damals 300 Stunden gebraucht um alles zu schaffen = Alle Quests, Alle Orte, Alle Errungenschaften.
Das hat mich 2-3 Monate gekostet also berücksichtige bitte das man Fallout 4 sowie Witcher 3 nun gut und gerne mal auch 300 Stunden + womöglich Spielt....

 

[R1c3]

Ganz ehrlich bist du überhaupt ein Gamer das du sowas hinterfragst?

Soll das ein schlechter Scherz sein ? Die Qualität eines Computerspieles anhand von sinnloser Metrik wie der Mapgröße abhängig zu machen ist hirnlos und sagt garnichts über den Inhalt aus, siehe mein Beispiel mit No Man's Sky, riesen groß und trotzdem kaum Inhalt. Desweiteren kann die Map auch prall gefüllt sein mit sinnlosem Scheiß (siehe jedes moderne Ubisoft Game) und man hat trotzdem keinen Spass weil es nur nutzloser Sammelkram ist und repetitive 0815 Missionen, Quantität statt Qualität und so.

Weil = mehr orte, mehr zu entdecken, mehr Sehenswürdigkeiten.

Halt eben nicht, größer =/= mehr Inhalt, deswegen ist Mapgröße keine relevante Information.

Außerdem liebte ich es damals von Fallout New Vegas mehrere Stunden durchs Ödland zu reisen und dann plötzlich in einer Siedlung anzukommen.

Das kann ich gut nachvollziehen, aber hat nur indirekt was mit der Größe der Karte zu tun und mehr wie diese gefüllt ist und das ist eben nicht von der Map Größe abhängig.