News FCC: Das Ende der Netzneutralität-Vorschriften in den USA

[rg88]

Aus dem Artikel:

Denn der Verweis auf das Jahr 2015 beruhigt die Befürworter der Netzneutralität.

Das tut es sicherlich nicht.

Den Artikel sollte allgemein mal jemand Korrektur lesen:

Verboten waren außerdem die die sogenannten Überholspuren („Fast Lanes“).

 

[dreivier]

Ja und du denkst tatsächlich dass Netflix und Co bei den alten Preisen bleibt? Was meinst du wohin die Kosten verlagert werden?....Das darf dann der Kunde zahlen.

...man könnte es jetzt aber drehen und wenden und anfangen zu unterstellen das dass genau so gewollt ist - von allen inkl. Netflix und Co, um halt die Preise anzuziehen. So 2-3 Dollar mehr, das tut niemandem weh, macht Netflix aber um einiges reicher, man könnt jetzt weiter unterstellen das sich Anbieter mit den Providern dann halt das + an Einnahmen teilen und schon wieder wurde der Kunde geprellt. Heute kann man niemandem mehr trauen, alles Verbrecher und die Amis zudem die größten Schauspieler.

 

[izzy_01]

falls ihr das nicht wisst:
Die EU hat schon lange die weichen gestellt für die abschaffung der netzneutralität. Schaut euch mal genau den beschluss an, wo die roamingebühren gefallen sind, was da noch so mit drin stand...

 

[rg88]

Klär uns auf izzy

 

[Kreisverkehr]

Spoiler: disclaimer

Als kleine Information: Ich bin pro Net Neutrality und wollte nur mal nachforschen, was Leute argumentativ gegen das 2015er Regelwerk hatten; was Ajit Paj als Begründung gebracht hat, entspricht nicht wirklich der Wahrheit, wenn man die Effekte und Handlungen der Provider betrachtet.

Beispiele, warum das Internet nicht auch ohne super lief:

AT&T (und andere Provider) hat ISIS promotet und Google Wallet geblockt:
http://money.cnn.com/2011/12/06/technology/verizon_blocks_google_wallet/index.htm

Mehrere andere Beispiele, warum die Einstufung als Title II aus der Sichtweise der FCC notwendig wurde:

FaceTime wurde geblockt, P2P gedrosselt, GPS deaktiviert in Phones, Skype geblockt, unlimited mobile plans waren limited... Aber interessanterweise sind das alles Mobile Carrier, da Landline anders reguliert wurde. Naja.

https://thenextweb.com/business/2017/08/31/when-it-comes-to-net-neutrality-att-cant-be-trusted/
https://arstechnica.com/tech-policy...s-nexus-7-and-will-probably-get-away-with-it/
https://gigaom.com/2009/07/17/verizon-please-stop-disabling-gps-in-smartphones-on-your-network/
http://www.dslreports.com/shownews/107828

Kurz gesagt:
Ich hab noch andere Sachen gehört wie "Leute, die nur email und facebook wollen, sollen endlich billigere Angebote bekommen (was schon jetzt der Fall ist), es wäre unfair wenn Netflix/Hulu die Leitungen verstopfen (haben die nicht eigene Uplinks und die Kunden können schnellere Leitungen für mehr Geld kaufen?) und kleine Anbieter werden ohne Net Neutrality gefördert (News outlets eher nicht).

Ich hab das Gefühl, dass sich kaum mehr richtig mit der Gegenseite auseinandersetzt. Achja, manche Praktiken wurden zwar durch Kunden und den Markt beendet (was die Gegner von Net Neutrality anführen), aber eben nicht immer. Außerdem schadet es nie, Argumente anzuhören und versuchen zu entkräften. Dann testet man auch, ob man stichhaltig gegen die andere Position argumentiert und eventuell resultiert - im Falle dieser Regelung - dann eine "bessere" Regelung, die Net Neutrality (zurück) bringt, gleichzeitig aber andere Regularien nicht mit aufnimmt. Naja, mal schauen.

Weiß nun wenigstens sicher, warum ich eher pro Net Neutrality bin.

Hat sich eigentlich irgendeiner mal die Mühe hier gemacht, sich mal den 2015er Act zu suchen (da isser) und sich auch mal die Kritik zu dem FCC Sermon anzuhören? Rammstein zitieren, irgendwem zu unterstellen, er würde zu Mord aufrufen, Kommunismuskritik vs. Kapitalismushass und so gibts hier, aber gibts auch die Frage, warum manche für die Abschaffung waren? Ich glaube nicht. Es gibt wohl Gründe, die darin liegen, was zusätzlich noch in dem Regelwerk stand...

Wichtig ist auch, was VORHER im Gesetz stand:

The 2010 open Internet rule against blocking contained an ancillary prohibition against the degradation of lawful content, applications, services, and devices, on the ground that such degradation would be tantamount to blocking.

-> Da hat die FCC 2015 etwas ergänzt, anders gewichtet und "besser" gemacht.

Was aber neben "non-throttle, non-block, non-prioritize" noch drin stand, DAS hat die Firmen und Politiker dazu gebracht, so zu stimmen, bzw. sich so zu äußern, wie sie es getan haben.

Kleine Provider sind hops gegangen und das wichtigste Argument der Gegner vom 2015er Text sagen aus, dass die FCC als Vermittler und Erlaubnisstelle für neue Techniken und so weiter ausgelegt ist, wo man erst erbitten und beantragen muss, ob eine neue Technik der Datenübertragung "reasonable" ist oder nicht.

Die FCC hat übrigens in dem Text geschrieben, wie viele mobile Geräte LTE und so weiter nutzen, wie sehr sich das Netz gewandelt hat und das vorher die Amis durch unlimited mobile Networks wesentlich besseres Internet bekamen, als vorher über Landline.

Hier mal zwei Artikel, die FÜR die Abschaffung der 2015er Regelung sind;
Hier, ein Artikel
Anderer Artikel
Und der zweite Artikel zitiert auch einen Grund, warum manche gegen (bzw. für die Abschaffung) die Regelung waren:

"The letter expressed support for principles of net neutrality, like treating all web traffic equally, but criticized the FCC’s move to reclassify the broadband providers as telecommunications services, which opened them up to tougher, public utility-style regulation."

Der Brief: klick mich


Und jetzt das Wichtigste, was der neue Beschluss macht:

- Adopt transparency requirements that ISPs disclose information about their practices
- Restore the Federal Trade Commission’s ability to protect consumers online from any unfair, deceptive, and anticompetitive practices
- Eliminate the vague and expansive Internet Conduct Standard, under which the FCC micromanaged innovative business models
- Restore the classification of broadband Internet access service as an “information service”

Jeder muss also alles offenlegen was er macht, man braucht nicht mehr bei FCC beantragen, wenn man ein neues Businessmodel auf den Markt bringen möchte (internet conduct standard), gibt die "Macht" wieder Richtung FTC und stuft die Provider als Informationsdienstleister ein und nicht wie seit zwei Jahren unter Title II.

Man verspricht sich mehr Ausbau, billigeren service und mehr Konkurrenz. Man erhofft sich, dass die Netzneutralität durch Konkurrenz erhalten bleibt.

The Verge hat übrigens geschrieben:

Why should the FCC have its own rules on the books, it essentially asks, if federal law already covers many of these things?

Nur weil das nicht umgesetzt wurde, muss man nich alles doppelt regeln, sondern nur besser durchsetzen... Hat jedenfalls gezeigt, dass nicht alles optimal läuft.

 

[Kasmopaya]

Und haltet Euch von Politik fern.
Die versaut einen nur.

Pah das hätten die da oben gern, ich weis ja nicht wo du lebst, aber bei uns hier(Bayern) gibts richtig was auf dem Deckel wenn die Politik komplett den Verstand verloren hat, bis zum ganz bitteren Ende:
https://youtu.be/FUUaLFTY4ww?t=1h21m51s
https://www.youtube.com/results?search_query=wwa+wackerstorf

Du kannst dich später bedanken, ganz Bayern und Deutschland wäre radioaktiv verseucht worden.

 

[rg88]

..., aber bei uns hier(Bayern) gibts richtig was auf dem Deckel wenn die Politik komplett den Verstand verloren hat, bis zum ganz bitteren Ende...

Ja, und als logischen Schritt setzt man dann weiterhin das Kreuzerl bei der CSU, weil mans immer schon so gmacht hat. und der Vater und er Opa des a scho so gmacht ham

Rühm du dich nicht mit Sachen, welche andere erkämpft haben.
Das war sicherlich kein "bayrischer Aufstand", sondern einer von ideologisch Grünen/Linken und Oberpfälzer & Niederbayrischen Betroffenen.

 

[Kasmopaya]

Rühm du dich nicht mit Sachen, welche andere erkämpft haben.

Pah, wenn du wüstest, aber wir sind ja hier nicht bei Facebook.

Kommt übrigens bald ein Kinofilm dazu, unbedingt guggen!

 

[rg88]

Weiß ich, bin da als Statist dabei. Deshalb behaupte ich aber nicht damals dabei gewesen zu sein, und schmücke mich nicht mit falschen Federn und verkauf das unter bayrischem Nationalstolz

 

[Kasmopaya]

Das ist dein Bier, du wirst von mir keine Details raus quetschen können, wie gesagt wir sind hier nicht auf Facebook, höchstens per PM gehts hier weiter.

 

[Turrican101]

Ergänzung (14. Dezember 2017)

Ich befürchte es wird nicht viel passieren... Keine 10k Menschen wirst du auf der Straße sehen...

Es könnten auch 100.000 auf den Straßen stehen und es würde nichts passieren. Warum sollten sich Politiker für Leute interessieren, die irgendwo mit Schildern rumstehen?

 

[--Nils--]

das kommt davon wenn man trump wählt!

 

[ghostwriter2]

Wart ihr wirklich so naiv zu glauben, das etwas Gutes ewig hält?

Autobahnen - begrenzt (bis auf D und Saudi Arabien)
Freiheit/Menschenrechte - begrenzt ( je nach Land wo du lebst)
Geld - begrenzt (je nach Einkommen)
Wasser - begrentz (2l am Tag kann viel sein in manchen Ländern)
Bildung - begrenzt (ich sage nur Kinderarbeit)
Netzneutralität - da wird alles anders, da bin ich mir sicher. Wer kommt denn auf so eine Idee da was zu machen ^^

 

[Smurfy1982]

Die FCC bekommt evtl. Ärger wegen einer Copyrightverletzung. Von heise: Harlem Shake vs. Netzneutralität: FCC-Chef droht Klage

@Computerbase: Zeit für ein Update?

 

[s!r.einSTein]

das kommt davon wenn man trump wählt!

Das hat nichts mit Trump zu tun das ist systembedingt ....


So wie in den USA konnte keiner von uns hat jemals in der Demokratie auch nur ein einziges thema wählen...
Es ist und bleibt eine saudumme Parteien-/Personenwahl ohne politische Haftung und Verbindlichkeit.

Das was man in Deutschland Demokratie nennt ist gaaaaanz weit weg von dem was Mitbestimmung heisst.

Oder meint hier echt einer er wurde zum Euro, zur Einwanderung, der automatisierten Diätenerhöhung, Pensionsvererbung an die Nachkommen oder den ganzen Quersubventionen aus sozialpflichtversicherten Gelden gefragt?

 

[rg88]

@stein: Zum Glück ist es so. Ansonsten hätten wir eine Politik die rein auf Polemik und Populismus begründet wäre. Den Sachverhalt versteht sicherlich der Großteil nicht der Bevölkerung und der notwenidige Sachverstand fehlt auch meist zur Gänze.
Das ist eine Träumerei der Rechten, aber würde in der Realität bizzare bis abartige Züge annehmen

 

[Smagjus]

Die FCC bekommt evtl. Ärger wegen einer Copyrightverletzung. Von heise: Harlem Shake vs. Netzneutralität: FCC-Chef droht Klage

Ne, die Meldung ist Clickbait. Es haben mehrere tausend User YouTube mit solchen Videos unter dem Deckmantel des Fair Use Prinzips geflutet. Da wird der Produzent des Videos, der soweit ich weiß nicht einmal die FCC selber war, keine Probleme bekommen.

 

[tr4vell3r]

Ich sehe hier nur, dass (und jetzt hol ich weit aus) die Gesellschaft und die Wirtschaft so nicht mehr funktioniert. Solange sich das Verhalten durchsetzt, welches den größten Profit verspricht und nicht das, welches den größten allgemeinen Nutzen erreicht, bewegen wir uns auf zunehmend dünneren Eis...

Ganz genau so sah es aus, denn Industrie und Finanz haben die Macht seit Jahrzehnten übernommen. Politiker führen zum Großteil deren Willen aus und nur zum Kleinteil den Willen der Bevölkerung. Bei letzterem immer nur gerade so viel, dass es keine Aufstände gibt.

Da sich die Obrigkeiten finanzielle Vorteile durch eine Abschaffung der Netzneutralität erhoffen, wird das auch bei uns eingeführt werden. Es ist nur noch eine Frage der Zeit. Denn die wichtigste Regel auf der Erde lautet: Profitmaximierung - whatever it takes!