News Fertigungstechnologien: Intel-Chefs sprechen über 10, 7, 5, 3, 2 und 1,4 nm

[Tinpoint]

Schön das die "dadrüber" sprechen 😂

 

[Makso]

Schön das die "dadrüber" sprechen 😂

Stimmt und in einem Jahr reden Sie das gleiche wieder
Überrascht mich sehr wie so ein Riese AMD unterschätzt hat. Die beiden Firmen wissen eigentlich was der andere macht. Das aber die ZEN Architektur so unterschätzt worden ist verblüfft mich ein bisschen.
Was für mich unklar ist warum hat Intel nichts in der Schublade. Natürlich hängt jede Architektur von Fertigungsprozess ab (korrigiert mich) aber das kann es nicht sein? So gesehen hat AMD jetzt 2 weitere Jahre Zen3 bis Zen5 zu verfeinern.

 

[Pitt_G.]

Intel-Chefs sprechen über 10, 7, 5, 3, 2 und 1,4 nm

liest sich wie Blendgranaten für Investoren, Shareholder.
We're on track, everything as planned for long term
Schema F, alles rein hypothetisch, ewiges Wachstum,
keine unangenehme Überraschung, wir machen so weiter wie bisher.
haben alles im Griff. der Physik sind keine Grenzen gesetzt.

Über ungelegte Eier wird gerne schwadroniert wenn es aktuell Probleme gibt.

 

[Krautmaster]

ich finds interessant, gerade das mit dem Backport. Uns kann es allen nur recht sein wenn Intel asap wieder bei der Fertigung glänzt.

Finde es is mit das offenste "Interview" dass man seit langem bei Intel sah. Gerade auch die Info zu den Kapa Problemen sind interessant und nachvollziehbar.

 

[MarcoMichel]

Naja, Intel hat ja noch nicht mal die 10nm-Fertigung auf die Reihe gebracht und Intels derzeitige 14nm-Produkte sind in Sachen Effizienz gegenüber den 7nm-Produkten von TSMC ziemlich ins Hintertreffen geraten.

Die Taiwanesen sind in Sachen Fertigung von elektronischen Strukturen offenbar besser als die Amis. Der Vorsprung dürfte also eher anwachsen, als sich verringern, wenn Intel vor allem in Bezug der Forschung bzw. Forscher (Manpower) nicht ordentlich aufrüstet.

 

[Bl4cke4gle]

Oh Mann, typisch Forum, wie sich hier wieder einige entblößen und offensichtliche Mängel ihres Weltverständnisses zur Schau tragen.

Leute, das ist eine Roadmap mit Infos, die sogar über das Normal hinausgehen. Das ist kein Gelaber, das sind Fakten zu Zukunftsplänen, die man sonst kaum zu sehen bekommt. Diese Roadmaps macht jedes ernsthafte Unternehmen und vor allem Aktiengesellschaften. Auch wenn man in der Vergangenheit und Gegenwart verkackt hat, darf man noch Pläne machen, wie man da wieder rauskommt. Diese Ziele sind dabei immer etwas unrealistisch, da sie optimistisch vom Idealfall ausgehen. Ja, auch das ist völlig normal, da diese Ziele als Nordstern und damit Orientierungspunkt dienen. Auch wenn man sie nicht erreicht, macht man Schritte in die richtige Richtung.

Und dann noch ein kleiner Hinweis: Bei Intel arbeiten etwas über 100k Angestellte. Da gibt es tatsächlich unterschiedliche Aufgaben, die von unterschiedlichen Mitarbeitern erledigt werden. Man höre und staune.

 

[Forum-Fraggle]

Verstehe nicht wieso hier alle fertige Produkte fordern. Darum geht es hier doch primär gar nicht.

Intel plappert hier aus dem Nähkästchen und gibt spannende Interna preis. Bisher wurde hier ja sehr viel spekuliert was die Probleme bei Intels 10 nm Prozess waren oder sind. Und natürlich erwähnt man dabei, dass man diese Fehler bei Einführung neuer Fertigungsprozesse nicht wiederholen möchte.

Intel wird also hoffentlich wieder angreifen. Jedoch bis Intel eine Antwort auf Ryzen findet, warten wir sicher noch zwei Jahre. Schließlich wollen wir alle einen ausgewogenen Wettbewerb. Und das geht eben nur wenn wir die Wahl zwischen zwei gleichwertigen Konkurrenten haben.

Ich mach mal auf Sheldon, das ist Ironie, oder?

Wo wurde bisher spekuliert? Die Probleme sind lange bekannt.
Und Nähkästchen ist, daß man Fehler bei der Einführung neuer Fertigungsprozesse nicht wiederholen möchte? Wow, das ist Standard.

Wettberwerb ist nicht automatisch gegeben durch gleichwertige Konkurrenten, vgl Situation damals Intel versus AMD Athlon, welcher technisch überlegen am Markt dennoch unterlegen war aufgrund der Finanzkraft Intels. AMD muß erst mal Zeit bekommen länger technisch vorne zu liegen um dann Wettbewerb führen zu können. Ich hoffe das gelingt zum Vorteil der Nutzer.

Ergänzung (11. Dezember 2019)

Oh Mann, typisch Forum, wie sich hier wieder einige entblößen und offensichtliche Mängel ihres Weltverständnisses zur Schau tragen.

Leute, das ist eine Roadmap mit Infos, die sogar über das Normal hinausgehen.

Naja, so wie Intel sich bei den Roadmaps der letzten Jahre blamiert ist, hätten sie besser jetzt still sein sollen. Das ist alles. Bislang haben sie ihre Pläne der letzten Jahre doch nicht mal im Ansatz umgesetzt. Daher auch der Hohn.

 

[Krautmaster]

Naja, Intel hat ja noch nicht mal die 10nm-Fertigung auf die Reihe gebracht und Intels derzeitige 14nm-Produkte sind in Sachen Effizienz gegenüber den 7nm-Produkten von TSMC ziemlich ins Hintertreffen geraten.

gibts da nen vergleich bei gleichem Takt?

Dass eine an den Rand getriebene CPU mit 4,X Ghz ineffizient wird ist klar. Aber wie schauts um zb 3,5-4 Ghz aus?

 

[stevefrogs]

Also ich find das sehr gut, dass sich Intel hier halbwegs offen gibt, was ihre bisherigen Probleme und die Zukunftsaussicht angeht, das ist etwas sehr Ungewohntes. Natürlich klingen hier und da auch ein paar Marketingfloskeln durch, zb "im Zeitplan bei 10nm", aber im Großen und Ganzen ist das ein sehr schöner Einblick.

Auch die geplante Backport-Möglichkeit ist sehr interessant, das könnte ihnen in Zukunft den Ar*** retten, wenn sie wieder einen Prozess so vergeigen wie 10nm.

Hier [Ice Lake] wurden direkt im Design noch Änderungen vorgenommen, sodass am Ende komplett funktionsfähige CPUs herausgekommen sind.

Klingt für mich so, als wurden so viele Redundanzen eingebaut, dass die Ausbeute halbwegs tauglich ist. Was wiederum darauf schließen lassen würde, dass der 10nm+(+?) Prozess immer noch komplett katastrophal läuft.

Und ja, die Roadmap glauben sie selbst nicht, nach all den Erfahrungen der letzten Jahre. Fällt wohl in die Kategorie "Zweckoptimismus".

 

[Colindo]

@Volker

also mit mehr Layern als zuvor, die dann mit ultraviolettem Licht bestrahlt werden.

Du weißt sicher, dass in der Fertigung ALLE Layer mit ultraviolettem Licht bestrahlt werden. Ich würde EUV eher mit "die dann mit extrem kurzwelligem Licht bestrahlt werden" umschreiben.

 

[Hejo]

Schöner Artikel weil auch mit Hintergrundinformationen.

Zu den Aussagen von Intel fällt mir nur der Wetterbericht ein, genauso liest sich das, viel Mutmaßungen länger als 3 Tage im Voraus 10% Wahrscheinlichkeit und dann kommt es doch ganz anders.

 

[Bl4cke4gle]

hätten sie besser jetzt still sein sollen

Schon klar, dass sie in letzter Zeit nichts erreicht haben. Still sein ist aber eben genau der falsche Ansatz in einer Unternehmensführung. Das würde das ganze Unternehmen nur lähmen. Und falls man sich niedrigere Ziele setzt und diese auch erreicht, benötigt man plötzlich wieder neue Ziele. Zumal niedrige Ziele auch immer weniger motivierend sind.
Das hat schon einen guten Grund, warum die Visionen und Missionen von Unternehmen immer utopische Ziele sind.

 

[Smartin]

So langsam nervt mich das Niveau hier nur noch. Der Beitrag ist doch super interessant. Intel berichtet hier aus erster Hand und widerspricht vielen Gerüchten (zum Bsp. der Samsungfertigung), erklärt die Probleme, den aktuellen Stand usw. Auf so einen Beitrag warte ich seit Monaten. Und 80% der Leute haben nichts besseres zu tun , als sinnlos rumzunörgeln und auf Stammtischniveau zu poltern.

 

[Dandelion]

Dieses Geschwafel von Intel erinnert mich an Anfang '45. Da faselten einige Blindschleichen auch noch was von Sieg und so...

Wow, wie daneben!

 

[PS828]

Die wirklich wichtige Sache ist hier die Möglichkeit optional einen gesamten Prozess einfach zu vergrößern wenn etwas nicht klappt. So sichert man zukünftig zumindest Zeitpläne ab und Released vielleicht schlechtere Produkte als erwartet, aber immerhin tragen diese die Architektonischen Änderungen in sich. Sehr sinnvoller Schritt meiner Meinung nach.

Alles andere wird sich entwickeln müssen und wir können zuschauen

 

[Krautmaster]

gibts da nen vergleich bei gleichem Takt?

Dass eine an den Rand getriebene CPU mit 4,X Ghz ineffizient wird ist klar. Aber wie schauts um zb 3,5-4 Ghz aus?

@ Effizienz
Schauen wir uns zb den i7 8700K an vs den Ryzen 3600X da eben beide 6C / 12 T.
Beide CPU takten vergleichbar. Der Intel 3,7-4.7 Ghz, der Ryzen 3,8 bis 4,4 Ghz. Vollast dürfte der Takt fast identisch sein (all Core Turbo)

Der Ryzen is 11% schneller, braucht aber auch Vollast 11% mehr Energie (idle sowieso)

-> ähnlich effizient. Und der i7 8700K ist vom 14nm Prozess her schon etwas überholt.

Man darf nicht den Fehler machen irgend eine auf 5 Ghz gezüchtete CPU hier in den Vergleich zu werfen wenn man den Prozess miteinander hinsichtlich Effizienz vergleichen will.

Intel kann mehr Takt, und den brauchen sie gerade auch um den Kern Nachteil etwas auszugleichen. Da steuert man zwangsläufig etwas aus dem sinnvollen Bereich heraus.

Auch der Ryzen 5 3600X ist nicht mehr am Optimum seines Taktes. 500 Mhz weniger stehen dem Prozess sicher besser - also etwa 3,8 Ghz. Um das genauer zu untersuchen müsste man zb mal bei beiden 8C/16T CPU nen wirklichen Graph von 3 bis 4,5 Ghz machen und schauen wie die Prozesse hinsichtlich Verbrauch und Spannung skalieren.

 

[engineer123]

GOIL
Das ist die alte Intel-Laier ala

"Yield noch zu schlecht"

Der wahre Grund wieso 10nm nicht als Gaming-Desktop CPU da ist und auch 2020 nicht kommt:

Sie schaffen keine 5 Ghz, wahrscheinlich nicht mal 4,5 Ghz auf den Kernen, weil die Architektur halt mittlerweile einfach Scheisse ist.
Wenn Intel einen 10 nm mit höchstens 4,5 Ghz rausbringt heißt das nämlich:

AMD überholt Intel und hat dann die stärkste Gaming-CPU.

 

[DonL_]

@Krautmaster

Das ist doch völliger Unsinn, da du hier das Gesammtsytem darstellst, jeder halbwegs Interessierte weiß, das es bei AMD sehr große Unterschiede bei den Chipsätzen gibt. Der X570 dürfte im Schnitt mind. 15-20 Watt mehr saufen als ein B450 oder X470, deshalb sollte man sich dann doch eher die Zahlen von Igor anschauen, der nur die CPUs misst, da es hier bei diesem Thema ja um die CPUs und nicht um das Gesammtsystem mit Chipsatz geht!

 

[KlaasKersting]

Intel hat also aus den Fehlern gelernt und die Strategie angepasst.

Zurück zu 2x statt 2.7x scaling und als fail-safe Design-Kompatibilität zur verbesserten Ausbaustufe des Vorgängerprozesses.

So kann man dann flexibel Chips in verschiedenen Prozessen fertigen, je nachdem was Kapazität, Ausbeute, Taktfähigkeit und Marge zulassen.

Ist natürlich bisher alles Zukunft, aber ein Debakel wie bei 10 nm sollte sich so vermeiden lassen. Dann hätten wir jetzt immerhin schon Ice Lakes IPC-Verbesserungen, wenn auch noch in 14+++

 

[DefconDev]

Für mich liest sich das erste Drittel des Artikels so, als hätte das Management richtig Bockmist gebaut. Ich hoffe die wirklichen Verantwortlichen sind gegangen worden. Immerhin riskieren die etliche Arbeitsplätze. Das Fehler gebaut werden, geschenkt. Dass aber der Scalingfaktor nochmals höher geplant wurde als beim letzten "Misserfolg", unverständlich!