News Festplattenserie „WD Black“ wird beschleunigt

[Madnex]

Sowieso unverständlich, warum man die Dichte nicht auch bei diesen Platten erhöht und die Platter reduziert.

Die höhere sequenzielle Transferrate lässt eigentlich auf eine höhere Datendichte schließen. Denn das ist nur möglich, in dem entweder die UPM angehoben oder die Datendichte (im speziellen die "Recording Density") erhöht wird. Möglicherweise ist die höhere Transferrate auch auf den Umstieg auf das Advanced Format zurückzuführen.

/Edit

Da ich kein "normaler" User bin und schon immer zwischen 5- jetzt 14 Festplatten besitze, hat diese Aussage doch etwas mehr Gewicht, als bei jemandem, der nur 1-2 Platten nutzt.

Ob du nur 1 - 2 Platten nutzt oder 14 hat rein statistisch gesehen überhaupt keine Aussagekraft und auch nicht mehr Gewicht.

 

[Audioliebhaber]

Ok, hast recht. Wenn ich Webhoster mit tausenden Platten wäre, könnte man dies höher Gewichten. Für meien persönliche Statistik sind die Blacks aber eigentlich erste Wahl. Wenn sie nur nicht so verdammt teuer wären. Aber Qualität kostet eben.

 

[Hoot]

Meine 500GB Black Caviar lebt auch noch und erfreut sich bester Gesundheit - nach 4,5 Jahren -, aber mit den Seagate Barracudas habe ich (im Consumer-Bereich) auch keinerlei schlechte Erfahrungen gemacht.
Die 7 Jahre alte Barracuda meines Bruders werkelt jetzt in meinem PC, da die 500GB der Black voll sind, eine paar Monate ältere arbeitet im PC meines Vaters auch vor sich hin

Unsere externe HDD (eine green) ist vor zwei Wochen samt 1,3TB Daten abgeraucht.
Nachdem, was ich hier noch dazu lese, war das meine erste und letzte Green...

In meinen nächsten PC kommt aber wohl eher eine Barracuda, da schneller und billiger...
Raucht sie mir nach zwei Jahren ab, kaufe ich mir fürs ersparte Geld erneut eine Platte. Wichtige Daten sind nach dem Debakel mit der Green auf zwei zuverlässigeren Platten in doppelter Ausführung "gelagert".

Ist eigentlich - abseits der SSDs - die Barracuda im erschwinglichen Bereich (bis 150€ für 2TB) in puncto Geschwindigkeit aktuell die Speerspitze?
Die constellation soll doch auch zügig sein (?) und der Gegner der Red sein. Oder schmeiß ich gerade was durcheinander?

 

[TheRaven666]

P.S. Bevor jemand fragt, wieso man 16 Tb braucht: Schon mal was von Datensicherheit, Backup und Redundanz gehört? Raid 1 FTW!

Die Wörter "Datensicherheit" und "Backup" im Bezug auf RAID Level 1 zu verwenden grenzt an Perversion.

 

[RohlingX10]

Die Wörter "Datensicherheit" und "Backup" im Bezug auf RAID Level 1 zu verwenden grenzt an Perversion.

Klär mich bitte auf, was daran schlecht ist. Ich nutz das auch so!

 

[Jungster124]

Klär mich bitte auf, was daran schlecht ist. Ich nutz das auch so!

Ein Raid-System alleine ersetzt kein Backup. Ein Backup schützt gegen Software- und Hardwareprobleme, ein Raid nur gegen Hardwarepannen, voralem aber dient ein Raid der Verfügbarkeit bei Hardwarepannen.

Aber ich verstehe das so, dass ihr ein Backup auf einem Raid1 System habt, insofern ist ja alles in Ordnung...

 

[Dawzon]

Klär mich bitte auf, was daran schlecht ist. Ich nutz das auch so!

Ein "Backup" via RAID Level 1 kann die Integrität deiner Daten nicht wahren, wenn sich beispielsweise Schadsoftware auf deinem Rechner ausbreitet. Deswegen sollte man immer ein externes Backup zur Verfügung haben, welches nicht permanent am System hängt.

 

[cyberfoxy]

Klär mich bitte auf, was daran schlecht ist. Ich nutz das auch so!

RAID ist kein BackUp, schließt dieses aber auch nicht aus TheRaven666.
Wenn ich ein Server mit 2TB im RAID 1 habe und mein BackUp auch im RAID läuft ist das nicht pervers.

@ Topic: Finde ich insgesamt eine gute Entwicklung. Auch wenn man in der Regel keine 4TB Systemplatte hat, aber Geschwindigkeitssteigerungen sind immer gut!

 

[TheRaven666]

Klär mich bitte auf, was daran schlecht ist. Ich nutz das auch so!

RAID Level 1 steigert die Datensicherheit per Definition kein Stück.

Datensicherheit bezieht sich hauptsächlich auf physikalisch sowie örtlich vom Livesystem getrennt aufbewahrte Sicherungen - Datensicherheit bzw. Informationssicherheit hat jedoch noch viele weitere Gesichter auf die ich jetzt nicht näher eingehen muss. Das Internet bietet hierzu jede Menge aussagekräftige Informationen.

RAID Level 1 trägt zur Datenverfügbarkeit bei, es erhöht die Verfügbarkeit der Daten indem es z.B. vor Downtimes durch einzelne Hardwaredefekte im Plattenverbund schützt. Wenn du dir die Daten auf den Platten logisch kaputtschreibst, sie versehentlich löscht etc. dann kannst du 20 Spiegelungen davon haben, die Daten sind auf allen Medien gelöscht bzw. defekt.

Generell: Man sollte sich zu beiden Begrifflichkeiten ausreichend informieren und seine Worte mit Bedacht wählen. Allein dieser (sehr häufig auftretende) Irrglaube RAID geht mit Datensicherheit Hand in Hand hat schon so manchen 0815-Administrator den Job gekostet und Firmenexistenzen ausgelöscht.

Ergänzung (11. Oktober 2013)

RAID ist kein BackUp, schließt dieses aber auch nicht aus TheRaven666.
Wenn ich ein Server mit 2TB im RAID 1 habe und mein BackUp auch im RAID läuft ist das nicht pervers.

Absolut korrekt. Von 100 Personen im Forum würde ich maximal aber 3 das nötige Bewusstsein und Hintergrundwissen zutrauen diesen Zusammenhang so zu erkennen. Die restlichen 97% lesen das, legen ein RAID 1 zwecks Datensicherheit im Livesystem an und betteln förmlich um die Katastrophe.

 

[luckysh0t]

Warum wird eigentlich immer davon ausgegangen das wenn jemand Backup und RAID in einem Satz sagt das er das RAID als Backup versteht ?
(Vor allem wenn es dazu kein Wort gibt das das so verstanden wird - im Gegensatz zu manchen Threads ala RAID als Backup bla.)
Und nicht einfach seine Backuparchive auf einem RAID-Verbund speichert ?

 

[Jungster124]

Warum wird eigentlich immer davon ausgegangen das wenn jemand Backup und RAID in einem Satz sagt das er das RAID als Backup versteht ?

Sonst hätte man ja keinen Grund zum "motzen" und könnte der Welt nicht zeigen, dass man es voll drauf hat

 

[TheRaven666]

Warum wird eigentlich immer davon ausgegangen das wenn jemand Backup und RAID in einem Satz sagt das er das RAID als Backup versteht ?
(Vor allem wenn es dazu kein Wort gibt das das so verstanden wird - im Gegensatz zu manchen Threads ala RAID als Backup bla.)
Und nicht einfach seine Backuparchive auf einem RAID-Verbund speichert ?

Siehe oben. Zumal das Backup-RAID 1 auch hier kein Stück weit zu noch weiter gesteigerter Datensicherheit beiträgt. Es erhöht schlicht und ergreifend die Verfügbarkeit des Backups, nicht dessen Sicherheit. Wenn dir der RAID-Verbund abfackelt weil die Putzfrau heimlich im Serverraum geraucht hat bringt dir auch ein Backup-RAID 1 nichts.

 

[luckysh0t]

Wer sagt denn das sich das Backup im gleichen Raum/Gebäude wie der Server/die Nutzdaten befindet ?

Aber ich schätze mal das war genug off Topic ^^

 

[tox1c90]

Das sind doch Wortklaubereien. RAID 1 kann kein Backup ersetzen, das ist ja völlig richtig, aber eine höhere Datensicherheit völlig abzusprechen, ist falsch. Klar steigert es auch die Datensicherheit, nämlich die gegen Ausfall der Festplatte, in gleichem Maße wie ein RAID 0 die Datensicherheit verringert.

Wenn man nicht gerade ein kontinuierliches Backup am Laufen hat, bedeutet ein Festplattendefekt bei einer Festplatte, dass alle neuen Daten seit dem letzten Backup verloren sind.
Dieses Risiko ist bei RAID 0 erhöht, da man zwei Fehlerquellen hat, bei RAID 1 hingegen stark verringert, weil es sehr unwahrscheinlich ist, dass zwei Festplatten gleichzeitig aus heiterem Himmel kaputt gehen.

 

[St3ppenWoLF]

Das mit der Blues kann ich durchaus bestätigen
Hab momentan eine Green am werkeln (müssten schon ca. 5.000 Std sein) und die läuft tadellos

Bin aber auch am überlegen, ob ichmir nicht eine Black oder Red als internes Datengrab zulege mit mindestens 2 TB *denk*
Ja gut hat eh noch etwas Zeit


(PS: Seit mehreren Debakeln mit Seagate und Samsung in der Vergangenheit kommen mir nur noch WDs als HDDs in den Rechner )

 

[AMDprayer]

Sieht für mich eher nach 1TB Platter aus. An sowas wie Gewichtsangaben würde ich mich nicht aufhängen, sowas wird gerne mal einfach vom Vorgänger übernommen. Ich selbst würde mir sowas trotzdem nicht kaufen. Habe nur 2,5 Zoll Blacks, aber selbst die sind schon laut genug und virbrieren (wie alle 7200er) und in Sachen Zuverlässigkeit sollte die WD Red dem in nichts nachstehen. Für größere Aufgaben wie Videoschnitt ist sowas bestimmt unerlässlich. Die 5 Jahre Garantie sind natürlich nach wie vor ein sehr bestechendes Argument für die Black. Es hat schon seinen Grund, dass es auf die Wegwerf Greens nur noch 2 Jahre gibt.

 

[Almalexia]

Die sollen es mal zusammenbringen, das es tatsächliche 2TB sind oder 1863GB auf die Platte schreiben!!!
Das nervt! 20TB ... sind nur mehr 17TB ...

 

[LundM]

sehe es aber genauso

raid ist keine daten sicherung lediglich verfügbarkeits steigerung.
wen 1 platte abraucht gehts einfach weiter da eine spiegelung anliegt.

aber mit datensicherheit hat das 0 zu tun.
wen ich den rechner in ne microwelle knall in mit nem bager überfahre in anzünde oder in kleinmahle ist mit raid 1 alles genauso weg wie mit raid 0

weil ein raid normal lokal selbe position hat oder zumindest software technisch gleich erreichbar ist.

selbst ein raid 1 via sata kabel mit 10 meter an eine externe ist nur datenverfügbarkeit.
wen platte 0 nen virus hat hat platte 1 das genauso.

also ist raid 1-x für datenverfügbarkeit
backup ist leider noch immer wichtig.

zum thema festplattem:
hab auch mit wd green und Samsung wie einige hier sehr schlechte erfahrung.

black und baracuda sind echt gut.

hab hier ne platte mit 40 000 stunden auf der uhr black läuft 1a, ne blue mit 21 000 läuft gut und 2 blacks im raid 1 19k bzw 20k

und nen raid 1 mit 2870 stunden. alles im 24/7 betrieb. mit 14 tagen auto reboot

 

[cyberfoxy]

Die sollen es mal zusammenbringen, das es tatsächliche 2TB sind oder 1863GB auf die Platte schreiben!!!
Das nervt! 20TB ... sind nur mehr 17TB ...

Wenn das ernst gemeint ist, dann steig zB auf Mac OS um, dann hast du deine volle 20TB.
Windows rechnet mit 1024GB gleich 1TB, dafür sind Daten auch um den Faktor kleiner.

 

[Jintho]

Die sollen es mal zusammenbringen, das es tatsächliche 2TB sind oder 1863GB auf die Platte schreiben!!!
Das nervt! 20TB ... sind nur mehr 17TB ...

Die Angaben auf den Platten sind vollkommen korrekt - nämlich in TB (TeraByte), was du vom OS angezeigt bekommst sind aber TiB (TibiByte) und werden nur fälschlicherweise bzw traditionell als Terabyte ausgewiesen.