News Filesharing-Abmahnung: Eltern müssen den Namen ihrer Kinder verraten

[D708]

Zwei Dinge, die mir sauer ausstoßen:

1. Die Eltern:
Wie naiv kann man eigentlich sein. Mit so nem Brief nicht zum Anwalt zu gehen, sondern selber dazu stellen zu beziehen und dann noch so stümperhaft. Jeder Anwalt schlägt bei der Reaktion seinen Kopf auf die Tischplatte.
Und dann auch noch vor dem Gericht Zusagen, "wir wissen, wer es ist. Aber ätsch, wir verraten es nicht". Da reagiert jedes Gericht allergisch drauf.

2. ne Frechheit ist es, einfach einen Schaden x zu "raten" und der muss dann erstattet werden. Dazu ist das ganze noch total intransparent. Ich würde mal gerne wissen, wie diese Zahlen zustande kommen und vorallem welche "Verluste" die Firma wirklich hat. Denn an den "Hardware" Alben nicht wirklich, die werden sowieso an den Einzelhandel verkauft und die kaufen Kontingente und ob sich jemand das Album stattdessen legal gedownloadet hätte, wage ich zu bezweifeln. Vorallem weil es so Channel wie VEVO auf YouTube gibt.

 

[M@tze]

Wichtiger Hinweis: Ihr selbst habt es in der Hand diesen Herbst ob das so bleibt oder vielleicht doch wieder besser wird!

Im Forum herummeckern ändert nämlich genau gar nichts!

Und mit welchem von den ganzen anderen Gurkenvereinen sollte es Deiner Meinung nach besser werden? SPD? FDP? AfD?

Hat man doch in der Vergangenheit schon zur Genüge gesehen. Sobald eine andere Partei das Sagen hat, wird genauso gemauschelt, geschoben, Pöstchen gesichert und auf das eigene Wohlergehen geschaut wie bei denen, die vorher dafür angeprangert wurden. Es ist zum verzweifeln...

 

[Lord Wotan]

2) Natürlich kannst du deine Kinder schützen, in dem du die Aussage verweigerst, aber genau dann bis du dran, wenn du der Anschlussinhaber bist.

Falsch. Die Eltern sind Verurteilt worden, weil sie schon vor denn Prozess gesagt haben, das sie wissen wer der Täter ist. Nur deshalb wurden sie Verurteilt. Hätten sie sich aber normal verhalten. Und gesagt wir wissen es nicht. Wären sie nicht verurteilt worden. Und der ganze Prozess der Musik Mafia wäre ins leere gelaufen. Denn dazu gibt es ein Grundsatzurteil. Nur weil die Spacken vorher Posen nutzen waren sie dran.

Ergänzung (31. März 2017)

Wollt ihr hier ersthaft vermitteln, dass es dumm ist, vor Gericht die Wahrheit zu sagen?

.

Ja die Eltern sind DAU's. Das Urteil wäre so nicht erfolgt.

 

[M@tze]

Wollt ihr hier ersthaft vermitteln, dass es dumm ist, vor Gericht die Wahrheit zu sagen? Beim Thema Filesharing scheint vielen irgendwie ein Draht durchzubrennen...

Leider ja. Das hat nichts mit Filesharing an sich zu tun, aber schau doch einfach an wie es uns unsere "Elite" seit Jahren vormacht und damit immer gut und ohne (grössere) Schäden davon kommt:

"Ich kann mich nicht mehr daran erinnern."
"Davon hatte ich keine Ahnung."
"Dafür war jemand anderes verantwortlich."
"Nein, ich habe dieses Plagiat nicht erstellt! (War mein Ghostwriter...)"
"Wie? Das ist nicht legal?"
"... usw. ..."

Und all diese Politiker, Vorstandsmitglieder, Bankenchefs sind immer glimpflich oder straffrei ausgegangen. Wer kann es dem "kleinen Mann" da groß verübeln, sich der selben Methoden zu bedienen? In einer Firma, wo bekannt ist dass der Chef sich schön in die eigene Tasche scheffelt, wird es auch weniger Moral geben, sich nicht selber mal das Eine oder Andere unrechtmäßig einzustecken.

Das bedeutet nicht, dass ich das gut heiße. Aber alle Ehrlichen sind die Dummen, ist leider so...

 

[lucky24]

Naiv Naiv Naiv. Das ist alles was man zu weit über der Hälfte der Beiträge hier im Forum sagen kann.
Denke und das macht mich wirklich traurig das der Faschismus in die Welt zurückkehren wird. Die Hälfte der Kommentatoren hier begrüßen ihn scheinbar.

 

[Benni90]

Dieses Urteil geschiet aufgrund der Dummheit der Eltern m.M.n völlig zurecht, wenn sie von Anfang an gesagt hätten sie wissen nicht wer es war wären sie ohne Geldstrafe und auch dem Shitstorm, der auf sie einprasselt, aus der Angelegenheit gekommen.

 

[Simanova]

Im Artikel von Computerbase steht immer "Eltern müssen" - das stimmt nicht.

Eltern können immernoch den Namen des Kindes verschweigen, wenn Sie sich mit dem Kläger einigen (Geldzahlung). Dem Kläger ist es ja schließlich egal wer schuld ist, der will nur sein Geld.

 

[Herdware]

Bei Erwachsenen könne man davon ausgehen, dass sie wissen, was illegal ist und was nicht, so die Richter.

Das wissen ja oft nicht mal die Richter, die z.B. über Auskunftsanforderungen von Abmahnern entscheiden.
Siehe z.B. den Blödsinn bei den Nutzern von Streamingdiensten, die unrechtmäßig abgemahnt wurden. Das wurde von zuständigen Richtern fälschlicherweise abgenickt, aber normale Eltern sollen wissen, was erlaubt ist und was nicht?

Auch sonst ist in aller Regel erst nach einem langen Gerichtsverfahren, teilweise durch mehrere Instanzen, geklärt, ob in einem konkreten Fall gegen das Urheberrecht verstoßen wurde oder nicht und welche höhe die zu verlangende Zahlung haben kann. Das Urheberrecht ist wohl ganz bewusst unklar und löchrig formuliert worden, um eine Rechtsunsicherheit zu schaffen, die sich die Abmahnindustrie zunutze machen kann.

 

[bensel32]

3500,- € für ein Album. Abartig

Wenn dir jemand 50€ klaut und dann nur 1€ Strafe zahlen muss, dann brauchten wir das Rechtssystem nicht. Dann würden alle nur noch 50€ klauen.
Deine verkorkste Sichtweise muss man erstmal in den Kopf bekommen.

 

[Bogeyman]

Wenn dir jemand 50euro klaut steht die höhe Schadens zweifelsfrei fest.
Außerdem läuft es doch genauso bei den "großen" bei Steuerhinterziehung. Dort gibt es auch zig Fälle von "Strafen" wo dann eben das Geld zurück gezahlt werden musste plus ein paar eurochen noch und gut ist.
Die Strafe sollte sich auch am Vermögen und Einkommen messen. Siehste doch im Verkehr jedesmal. Reiche Personen scheren sich nicht um die Rechte im Straßenverkehr weil sie die Strafen aus der Portokasse zahlen können.
50euro Strafe trifft nicht jeden gleich hoch. Da fängts schon an...

 

[Brötchenesser]

und was soll das bringen wenn man den Namen des Kindes verrät..Gezahlt werden muss so oder so ...glaube kaum das ein Kind soviel Kohle hat um mal locker 3500€ fürn Abmahnanwalt hat..also wieder ein Schwachsinniges Urteil der deutschen Justiz... und wenn zu Hause noch wohnt und über 18 Ist..ist es auch kein Kind mehr....

 

[P4ge]

Die Strafe sollte sich auch am Vermögen und Einkommen messen.

Dann rechne ich mein Vermögen und Einkommen auf extrem kleine Beträge. Yeah Strafe für lau.

 

[Turrican101]

Wenn dir jemand 50€ klaut und dann nur 1€ Strafe zahlen muss, dann brauchten wir das Rechtssystem nicht. Dann würden alle nur noch 50€ klauen.

Es wurde ja nichtmal was geklaut, es wurde nur eine Kopie erstellt...

Das ist ja das Perverse, hätte er die CD im Laden geklaut wäre seine Strafe viel niedriger und vor allem fairer gewesen, aber bei einer Kopie eines virtuellen Objekts ZACK, tausende Euro Strafe!

 

[Shadow Complex]

Artikel lesen!
Es wurde keine Kopie erstellt sondern das Album auf eine Filesharing Plattform hochgeladen. Dein Vergleich mit dem Diebstahl einer CD hinkt demnach vollkommen.

Dieser thread hätte wahrscheinlich halb so viele Beiträge wenn die Leute lesen würden/könnten.

 

[Mcr-King]

Dass ist wurst wie gesagt die machen dass ohne Beweise auch wie bei mir die Wollen keine Gerechtigkeit sondern nur Geld erpressen es ist halt eine art Mafia fertig.

Klar hätten sie zu einen vernünftigen Anwalt gehen müssen, aber viel le werden durch die echt sehr Drohbriefartigen Schreiben eingeschüchtert. Sagt jetzt bloß nicht dass die nicht so vorgehen sowas machen die leider wirklich.

Strafen abhängig vom einkommen wäre wirklich nicht schlecht gibt's in der Schweiz glaube ich schon.

PS: Dass die Populistin so ein zulauf haben sagt viel über das System aus und zwar wie kaputt es ist. Wahrscheinlich auch schon zu kaputt denkt mal darüber nach, aber dass macht ja keiner sondern schimpft einfach.

 

[bensel32]

Wenn dir jemand 50euro klaut steht die höhe Schadens zweifelsfrei fest.
......

Es wurde ja nichtmal was geklaut, es wurde nur eine Kopie erstellt...

Ist es mittlerweile normal geworden das die Interpretation eines Textes so der Quere läuft. Lesen und überlegen! Der Artikel ist doch eindeutig. Warum seit ihr nicht in der Lage den Text zu erfassen?

 

[KlaasKersting]

Wenn dir jemand 50€ klaut und dann nur 1€ Strafe zahlen muss, dann brauchten wir das Rechtssystem nicht. Dann würden alle nur noch 50€ klauen.

Zivilrecht != Strafrecht

Im Zivilrecht ist ein entstandener Schaden zu ersetzen, es geht nicht um Bestrafung.
Die überhöhten Schadenssummen, welche die Musikindustrie seit Jahren fordert, gehen von absolut absurden Annahmen aus.

 

[bensel32]

Na dann klär uns mal über die richtigen Summen auf.

Ob Zivilrecht oder Strafrecht spielt bei meinem Beispiel keine Rolle. Es ist ein Beispiel welches eine vereinfachte Darstellung erzeugen soll. Das passt nunmal auf diesen Fall. Ob der Schadensfall so oder so hoch ist, spielt dabei keine Rolle. Sobald eine Strafe/Schadensersatz geringer ausfällt als die Tat Schaden verursacht hat wirkt kein Gesetz mehr. Nicht mehr und nicht weniger sollte mein Beispiel darstellen.

 

[P4ge]

Das ist ja das Perverse, hätte er die CD im Laden geklaut wäre seine Strafe viel niedriger und vor allem fairer gewesen, aber bei einer Kopie eines virtuellen Objekts ZACK, tausende Euro Strafe!

Die Problematik liegt hier in der Digitalisierung.

Bei jedem Diebstahl, ist das Objekt weg. Ein Wert kann einfach ermittelt werden. Bei digitalen Straftaten ist das weit aus schwieriger. Wie willst du als Plattenfirma denn beweisen, dass das genannte Album nur 100x weiterkopiert wurde. Oder 1000x oder 10.000x? Denn von den Kopien kann man wieder kopien erstellen usw.
Dieser Vergleich mit "wenn ich im Supermarkt ne CD klaue ist günstiger" kann da nicht passen.

btt. Dadurch das Streaming von Musik immer mehr an Verbreitung findet, sollten auch die illegalen Downloads/Uploads weniger werden. Und die die es dann noch trifft, wie z.B. die Familie hier, haben es dann nicht wirklich verstanden und demzufolge auch verdient. Wie lange man wohl mit dem Geld Spotify, GEZ und Netflix hätte stattdessen nutzen können >.<

 

[U-L-T-R-A]

O.K die Eltern bzw der Vater war leider etwas dumm bzw wurden anwaltlich falsch beraten.
Hätte er einfach gesagt er war zu dem Zeitpunkt nicht zu Hause wärs wohl im Sande verlaufen.

Auch das mit diesen fiktiven Schäden is mal einfach lächerlich.
Kann kein Beweis über nen Schaden erbracht werden - gabs halt keinen!
Will man seine Miete mindern weil in/an der Wohnung ein Mangel vorliegt, muß man den ja auch darlegen.
Zur Höhe - machen wir es doch wie bei den Kippen.
Stange Kippen geschmuggelt muß man die Steuer nachblechen und als Strafe das ganze nochmal obendrauf.
Also für n Album maximal 10-15 Kracher (x2).
Damit würd sich dann kein Anwalt mehr befassen - bzw nur ab ner gewissen Größenordnung.

Wer immer meint ja die armen Künstler... der sollte man nachschauen was die Künstler am Ende solcher Klagen davon bekommt

Moralische Bedenken - äh ja muß Rianna sparen kann sich keine Dritt-Villa oder den xten Sportwagen kaufen und die Kinder bekommen halt im Monat nur noch 10.000 Euro Taschengeld.
Dat is natürlich verwerflich das die nun so darben muß.
Die kleine Band die für n 5er im Club auftritt und da ihre selbstgepressten CDs und T-Shirts vertickert - das is ne andere Sache.

Wollt ihr hier ersthaft vermitteln, dass es dumm ist, vor Gericht die Wahrheit zu sagen? Beim Thema Filesharing scheint vielen irgendwie ein Draht durchzubrennen...
Wisst ihr was es bedeutet unter Eid zu lügen? Oh man...

Ja es ist dumm
Wenn es nur um die Wahrheit ginge bräuchte es ja keine Anwälte.
Davon ab wird man nicht automatisch vereidigt - und n Meineid muß auch erstmal im bewiesen werden
Ich hätt damit kein Problem (besonders nicht bei so ner Abzocke).
Mit der Gesparten Kohle kann man besser Urlaub machen.
Ob man ggf später dem Sohn/Freund whatever ne Standpauke hält - geschenkt aber sowas macht man hinter verschlossenen Türen.

Aber könnte der Sohn nicht die Tat abstreiten? Ständ ja dann Aussage gegen Aussage.

Das ne IP Adresse zur Identifizierung nicht ausreicht bzw nicht eindeutig ist hat sich zu den Richtern leider wohl immer noch nicht rumgesprochen (wobei O.K durch die Aussage der Eltern isses tatsächlich egal).