News Firefox 22 mit WebRTC und schnellerem Javascript

Dinosaurier99 schrieb:
Ich fühle mich langsam wie eine aussterbende Spezies... Mit jedem release fasse ich mir stärker an den Kopf. Ich möchte nur einen Browser, der Websites anständig und schnell anzeigt. Dabei sollte er soweit möglich sicher und ressourcenschonend sein Werk verrichten. Wenn das ganze dann noch leicht erweiterbar ist - Perfekt! Für das stand Firefox einst. Heute habe ich das Gefühl, dass davon nicht mehr viel übrig ist. Allein die ~100GB writes/Tag, die entstehen, wenn man den Fuchs immer mit vielen Tabs offen lässt sind eine Zumutung. Will man seine SSD von der Modeerscheinung "Burnout" bewahren, muss das Profil auf eine Ramdisk, will man seine alte Sitzung immer geladen haben, muss diese beim Systemstart mit laden, lädt diese beim Systemstart mit, dauert dieser spürbar länger - da kann ich mir auch gleich die SSD sparen...

"Element Untersuchen", "Facebook API", "Browser Telefonie", "WebRTC" - brauche ich nicht, will ich nicht! wofür gibt es Addons? War es nicht der Sinn von Firefox grundlegend ein Leichtgewicht zu sein, aber dafür beliebig erweiterbar? Ein Element Untersuchen kann ich seit über 5 Jahren, jeder der mit dieser Funktion etwas anfangen kann, kennt auch zu 99,9% Firebug. Jetzt hab ich die Funktion 2mal, vielen Dank, das hat mir wirklich gefehlt! Auch ist es toll, jedes mal den Vollbildmodus von Youtube wieder bestätigen zu dürfen, danke für diesen Innovativen Zeitvertreib! Derweil hängen Jahrelang bekannten Bugs in der Luft, von den neuen die ständig hinzu kommen ganz zu schweigen.

Ich kann entgegen der allgemeinen Zustimmung dieser Entwicklung leider nicht wirklich etwas abgewinnen. Die Zeiten in denen ich mich auf ein Firefox Update freuen konnte sind scheinbar vorbei. Im Grunde warte ich nur noch auf DIE Alternative.

Ich benutze zwar FF nicht mehr aber 100GB pro Tag scheint mir etwas viel, da muß was mit der Config nicht stimmen.
Wie auch immer. Das Web ist nunmal nicht mehr wie 2004 als FF gestartet war. Heute muß ein Browser mehr als nur HTML und CSS Parsen können.
 
@blond
Kann Deine Wehmut gut verstehen, allerdings muss man akzeptieren, dass es kaum ein anderes Tool wie den Browser für den PC gibt, das so unverzichtbar geworden ist. Der Browser entwickelt sich zu einem All-in-One-Paket, das alles kann (und bald gibt's ja noch Firefox OS :) ). Einfach nur zum Surfen reicht ein Browser nicht mehr... er muss die Plugins gut kapseln können, er muss zügig JS können, WebGL, SVG, usw. usf. und je weniger Extras man zusätzlich braucht, desto besser.

@PDF.js
Der PDF-Reader im Firefox ist tatsächlich 1000x besser geworden! Das wurde in den News gar nicht erwähnt.
 
Ja man kann mit dem neuen Firekox "Skypen".

http://mozilla.github.io/webrtc-landing/

Dort rechts auf "Multi-person video chat > Try Demo"

Cookies und Scripts müssen aktiv sein. Einfach einen Nickname angeben, in der Liste den Gesprächspartner suchen und ihn Kontaktieren. Darauf erscheint eine Meldung, in welcher Zugriff auf Webcam und Mikrofon verlangt wird. Diese bestätigen und es läuft und das sogar erstaunlich flüssig. Für mich eine klare Alternative zu Skype.
 
Hallo,

für mich erledigt gerade folgendes Addon einen guten Dienst ... viel Glück damit: https://addons.mozilla.org/de/firefo...ullzoom-level/

MfG

Witz komm raus, ein Addon, um eine Funktion zu deaktivieren, die einfach nur per Addon zugänglich seien müsste.

bzgl. 100GB writes, nein, darauf kommt man ohne Downloads (also caches etc.) mit den Firefox Grundeinstellungen ohne das du an dem Tag auch nur irgendetwas ansurfst Hauptrund: Sessionstore.js welcher alle paar Sekunden die komplette Sitzung abspeichert, auch wenn Stundenlang keine Änderung vorgenommen wurde.
Wieso muss er Grundlegend viel mehr als HTML und CSS können? Das meiste liese sich Sinnvoller über Addons lösen. Siehe nur dadnmns Post.
 
Das Problem ist dann wieder, dass du unendlich viele Addons haben und kein "einheitliches" System mehr gewähren kannst. Mit so einem All-in-one versucht man halt möglichst vielen Leuten möglichst viel gleichermaßen bieten zu können, ohne dass sie sich durch die Addon-Wust wuseln müssen, um irgendwann zu finden, was sie brauchen.
Das Schöne beim FF bleibt ja trotzdem, dass man (auch wieder mit Wuselei) alles deaktivieren kann, was man nicht braucht und umgekehrt.
 
Einzig allein diese behinderte Größenanpassung verstehe ich nicht... wo ist da der Sinn? Habe jetzt auch mit
layout.css.devPixelsPerPx den Wert von -1 auf 1 ändern.
gefixt um wieder den Standard herzustellen.
 
cartridge_case schrieb:
@Dinosaurier99: wie misst man das? :D dann müsste meine SSD theoretisch schon tausendmal totgeschrieben sein^^

ich nutze allerdings den sitzungsmanager von TMP

Kommt drauf an, mit den neuen Windowsversionen einfach per Tankmanager. Ansonsten z.b. nach dem Start Crystal Disk Info starten, Writes ablesen, Firefox starten, schönen Tag im Schwimmbad machen, heim kommen, Crystal Disk Info wieder starten, writes wieder ablesen und mit denen vom Morgen abrechnen. Um auf 100GB zu kommen, musst du aber schon an die 100Tabs offen haben. Bei 10 Tabs sinds etwa 10GB/Tag (wenn man den FF den ganzen Tag im Idle lässt)

Das Problem ist dann wieder, dass du unendlich viele Addons haben und kein "einheitliches" System mehr gewähren kannst. Mit so einem All-in-one versucht man halt möglichst vielen Leuten möglichst viel gleichermaßen bieten zu können, ohne dass sie sich durch die Addon-Wust wuseln müssen, um irgendwann zu finden, was sie brauchen.
Das Schöne beim FF bleibt ja trotzdem, dass man (auch wieder mit Wuselei) alles deaktivieren kann, was man nicht braucht und umgekehrt.

Natürlich kommt man mit dem derzeitigen Addon System nicht hin, da fehlt es mir z.B. sehr an Sinnvollen Innovationen. Vieles lässt sich natürlich über die about:config lösen, aber das ist für den Großteil der User sicher nicht die Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Grund der Größenanpassung ist, dass alle Software sich gefälligst an die DPI-Einstellung zu halten hat, die der Nutzer, bzw. Windows vorgibt. Dazu ist die ja da. Und andere Browser skalieren längst mit. Etwas unschön ist es, dass die Icons in Firefox nicht als Vektorgrafik vorliegen und daher unscharf hochskaliert werden, aber das finde ich leicht zu ertragen und wird vermutlich behoben werden.
 
Dinosaurier99 schrieb:
Kommt drauf an, mit den neuen Windowsversionen einfach per Tankmanager. Ansonsten z.b. nach dem Start Crystal Disk Info starten, Writes ablesen, Firefox starten, schönen Tag im Schwimmbad machen, heim kommen, Crystal Disk Info wieder starten, writes wieder ablesen und mit denen vom Morgen abrechnen. Um auf 100GB zu kommen, musst du aber schon an die 100Tabs offen haben. Bei 10 Tabs sinds etwa 10GB/Tag (wenn man den FF den ganzen Tag im Idle lässt)

Ist dir klar, was du da sagst? 100 GB = 102400 MB. Ein Tag hat nur 86400 Sekunden und dein Tag im Schwimmbad hat bestimmt keine 24 Stunden.
Du sagst also, dein Firefox schreibt permanent mit deutlich über 1 MB/s auf deine SSD? Ich glaube eher du vertust dich da um mindestens eine Kommastelle.
 
Bei mir hat sich an den Icons nichts verändert. Was meint ihr mit der Größenanpasung?
 
riDDi schrieb:
Ist dir klar, was du da sagst? 100 GB = 102400 MB. Ein Tag hat nur 86400 Sekunden und dein Tag im Schwimmbad hat bestimmt keine 24 Stunden.
Du sagst also, dein Firefox schreibt permanent mit deutlich über 1 MB/s auf deine SSD? Ich glaube eher du vertust dich da um mindestens eine Kommastelle.

Das ist natürlich eine Milchmädchen Rechnung, aber die Werte sind durchaus möglich. Der Tag im Schwimmbad hat mit den 100GB auch wenig zutun, war nur als bsp. wie er die Writes "messen" kann. Firefox schreibt auch gar nichts mehr auf meine SSD, da ich alles ausgelagert habe.

Wie viel tatsächlich geschrieben wird hängt von sehr vielen Faktoren ab. Dem Profil, den Einstellung (besonders wie oft was gespeichert werden soll), den Addons, den offenen Websites usw. usf. Bei ganz normalen Websites und Einstellungen macht die Sessionstore.js (Abgesehen von Downloads/Caches etc.) wohl ca. 75% der writes aus - aber was ist normal? Die Sessionstore wiederum kann von ca. 1MB bis zu 50MB und mehr groß sein. Die wiederum kann je nach Einstellung alle 2,5,10,15,20~ Sekunden gespeichert werden. Kennst du die größe deiner Sessionstore, und den Intervall, kannst du ungefähr die Writes der Sessionstore berechnen. Daneben gibt es jedoch auch noch Events, welche die Speicherung auslösen, wenn du also Surfst, sind die Writes höher und lassen sich so schon kaum berechnen. Allein die Sessionstore kann also auf enorme Schreibvorgänge kommen. Dann gibt es auch noch WebSeiten, die extrem hohen Sqlite Traffic verursachen - auch wenn man Stundenlang nichts getan hat (andere Browser schalten irgendwann ab bzw. schreiben generell viel weniger, der FF schreibt flix weiter, ich habe das auch schon Persönlich an Mozila gemeldet, denen ist das so wie vieles egal, die meisten User bemerken es ja eh nicht) . Oder das Gegenstück, Seiten die beim einfachen Surfen extrem hohe writes verursachen.

Ich hatte bei mir zuerst 20GB writes am Tag, bis ich dem ganzen auf die Spur kam. Erstmal hatte ich den Sessionstore intervall auf 30 Sekunden gestellt. Ich bin aber trotzdem noch mit "nur ca. 20 Tabs" auf 5-11GB writes durch FF gekommen, was mir immer noch zuviel war, da vollkommen unnötig und das System noch frisch war - sprich kleine sessionstore, für mich extrem wenig tabs, wenig Addons, bookmarks usw. usf. Die Menge an GB die FF letztendlich absetzt, kann geringer sein, aber dadurch, dass es sich um sehr viele extrem kleine writes handelt, muss die SSD letztendlich mehr schreiben. Mit prallem FF Profil kommen manche User so auf mehrere hundert GB SSD writes am Tag. Aber das sind eben extrem Beispiele. Wer nur normal Surft erreicht das nie, wenn die eigene Sessionstore aber über 10MB hat, UND der FF den Tagüber durchläuft sollte man sich schon mal über die Writes Gedanken machen.

Die von mir ansonsten genutzten Browser sind bedeutend write freundlicher, der FF ist da schon ein Fuchs und das wird auch mit steigender Anzahl an Basisfeatures nicht besser. Grundlegend bläht sich Firefox eben immer mehr auf, und das stört mich doch sehr (Da Ursprünglich andere Intention).
 
Zuletzt bearbeitet:
raph- schrieb:
Ich mag ja den Firefox, aber auch in Version 22 bei mir deutlich spürbar langsamer als Chrome - also wird (nicht wieder) zurück gewechselt. Schade eigentlich, denn in Sachen Addons ist Firefox immer noch die absolute Referenz.

Auch die Rendering Engine ist noch immer besser. Und die Addons von Chrome können nicht annähernd gegenüber Firefox anstinken. Selbst bei gleichen Add-Ons sind die Firefox Versionen deutlich besser. (Siehe etwa Pocket)

Chrome bzw. Iron verwende ich ausschließlich zum Web Design, weil er die besseren Entwickler-Tools hat. Ansonsten steht Chrome eigentlich in allem hinten an.

Mittlerweile ist Firefox auch wieder deutlich stabiler. Während ich vor einigen Versionen noch gelegentlich derbe Hänger für mehrere Sekunden hatte oder sogar mal Abstürze sind diese mittlerweile komplett verschwunden. Bin wieder ziemlich begeistert vom FF.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klassikfan schrieb:
Das liest sich, als könne man mit Firefox chatten wie mit Skype?

Oder irre ich mich da?

Leider zur Zeit nicht.
Facebook benutzt den Microsoft-Dreck Skype, der mir nicht auf den PC kommt.
Microsoft und Prism-Verseucht das Ding.

Bevor ihr mir jetzt mit "Ach und WebRTC etwa nicht??ß" kommt; so wie ich die News lese, wird dafür eine Direktverbindung aufgebaut.

Das ist auch der Grund, wieso es das lange nicht bei Facebook zu finden ist. So kann Facebook nicht eure Videochats abhören, damit ihr passendere Werbung bekommt...
 
warum sollte man in der news auch den pdf-reader erwähnen?

der hat sich nicht geändert, es geht nur flotter weil das eine nebenwirkung der schnelleren JS-engine ist
 
Dinosaurier99 schrieb:
Das ist natürlich eine Milchmädchen Rechnung, aber die Werte sind durchaus möglich. Der Tag im Schwimmbad hat mit den 100GB auch wenig zutun, war nur als bsp. wie er die Writes "messen" kann. Firefox schreibt auch gar nichts mehr auf meine SSD, da ich alles ausgelagert habe.

Dann stimmt irgendwas mit deinem System nicht. FF schreibt bei mir fast gar nix und ich habe meistens immer >50 Tabs offen. Speicher greift er sich reichlich, aber schreibt nix auf die SSD....
 
browser.cache.disk.enable;false
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben