News Internet Explorer 11 für Win 7 mit schnellerem JavaScript

[Micha45]

Sind Portable Browser sicherer ? Ich z.B. hab Opera Portable in einer RamDisk laufen. Bringt die Kombi Portable + RamDisk Sicherheitstechnisch etwas ?

Was heißt sichererer? Sicher ist sicher nichts.

Zumindest speichern die portablen Versionen keine Verlaufs- und Chronikdaten.
Und genau deshalb halte ich die für sicherer als die auf dem System installierten Browser.

 

[Kokuswolf]

Leider nicht nur auf CB sondern generell. IE hat halt leider immer noch das schlechte Image, diese Leute haben eben keine Ahnung.

Ich begrüße jede Fortentwicklung des IEs, und so auch des IE 11. Doch ich rate ab davon zu pauschalisieren, das der IE nur aufgrund ahnungloser Menschen ein schlechtes Image hat. Die Angreifbarkeit als auch die Unterstützung von Webtechniken sind noch immer IE's Archillesverse, auch wenn sich immens was getan hat. (Die Lücke klaffte aber auch immens.) Die Geschwindigkeit ist m.E. nebensächlich.

Als Webentwickler freue ich mich über Microsoft kürzere Releases, da zumeist erst mit neuerer (Haupt-)Versionen neue Technicken eingeführt werden. Auch das XP pauschal nicht mehr gefördert wird, führt letztlich zu einem breiterem Sprektrum an Browsern (was bereits der Fall ist) und so endlich eine Lossagung des Paradigmas vorrangig für den IE zu programmieren.

Zwar finde ich das Flamen über den IE ansich auch für unsinnig, aber gegenanzuflamen der IE wäre nen super Browser genauso. Beides zeugt m.E. von "keiner Ahnung".

 

[Micha45]

Was heißt "schlechtes Image"? Wenn, dann rührt das aus den Zeiten bis zur Version 6 her.
Der IE hat sicher seine Daseinsberechtigung. Aber eben nicht in allen Bereichen.
Zugestehen muss man sicher auch, dass der ab der Version 7 oder 8 sehr gute Fortschritte macht.
Trotzdem würde ich den IE nicht als Standardbrowser zum permanenten Surfen im Internet nutzen.
Aus den bereits genannten Gründen.

 

[Daaron]

Zumindest speichern die portablen Versionen keine Verlaufs- und Chronikdaten.
Und genau deshalb halte ich die für sicherer als die auf dem System installierten Browser.

Du kannst genauso einen festinstallierten Browser so konfigurieren, dass er keine Chronik anlegt... oder einen Portal so einrichten, dass er eine anlegt.
Das Problem sind Sicherheitslücken in den Browsern selbst, die dann das Ausführen von anderen Programmen ermöglichen... und die hast du bei Portable genauso.

Auch das XP pauschal nicht mehr gefördert wird, führt letztlich zu einem breiterem Sprektrum an Browsern (was bereits der Fall ist) und so endlich eine Lossagung des Paradigmas vorrangig für den IE zu programmieren.

Ich hab noch nie vorrangig für den IE entwickelt, für die Krücke gabs immer nur Fallbacks.
XP ist aber weiterhin eine der beliebtesten Versionen... Da kein IE9+ für XP existiert und die Leute, die wirklich noch XP nutzen, genauso wohl auch den IE nutzen, kann man hier maximal von IE8 -> CSS2.1 ausgehen.
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=11&qpcustomb=0

Auch nach Ablauf der Supportfrist für XP nächstes Jahr wird XP weiterhin ganz weit oben schwimmen, und wir werden weiterhin Anrufe von Kunden bekommen, warum ihre neue Webseite im eigenen Büro so ganz anders aussieht als bei der Präsentation.

Was heißt "schlechtes Image"? Wenn, dann rührt das aus den Zeiten bis zur Version 6 her.

Mach wenigstens ne 7 draus. Die 8 war die erste Version, die den Teil von CSS, den sie unterstützte, auch korrekt unterstützt hat. Bis einschließlich 7 musste man eher raten, was denn nun am Ende raus kommt.

Der IE hat sicher seine Daseinsberechtigung. Aber eben nicht in allen Bereichen.

In welchem denn? Also gerade im Bezug auf <=8... Diese Krücken existieren doch nur noch, weil ein paar Idioten viel Mühe darin gesteckt haben, ihre Anwendungen auf den IE zu trimmen und dabei Standards eklatant missachtet haben.

Zugestehen muss man sicher auch, dass der ab der Version 7 oder 8 sehr gute Fortschritte macht.

Wenn du es als "Fortschritt" ansiehst, dass der IE8 zum Release nur grob 1 Jahr hinter der Konkurrenz her hinkte, während IE7 technisch gefühlte 100 Jahre zurück war... Ok.

Und auch jetzt mit der 11 hat MS ein Kernproblem noch nicht im Griff: Die endlos langen Release-Zyklen. Neue Features stehen bei der Konkurrenz immer schon n halbes Jahr früher bereit, nur kann man sie nicht nutzen, weil man ja auf den IE warten muss.
Man braucht bloß n Blick z.B. auf 3D-Transformation werfen... FF & Chrome können das schon seit Jahren (Chrome nur mit -webkit-Präfix, aber egal), aber selbst IE11 kriegt einige Teile davon noch nicht sauber hin.

 

[grenn]

Zugestehen muss man sicher auch, dass der ab der Version 7 oder 8 sehr gute Fortschritte macht.

Version 7 und 8 waren zwar besser als die Vorversionen aber sie waren trotzdem schlecht (zumindest für die Zeit), ab Version 9 war er meiner Meinung nach gut.
Sind ja zum Teil selber schuld daran wieso viele umgestiegen sind, immerhin war die Version 6 von 2001-2006/07 die aktuellste und sie war mindestens seit 2004 nicht mehr Zeitgemäß.

 

[Nanatzaya]

Ähm doch. Battlelog geht. Ich hab mir aus dem IE11 (Win 8.1) ne App auf Battlelog erstellt und ich starte daraus auch das Spiel etc.
Ich krieg zwar ab und ne ActiveX-Meldung aber das war's auch.

Ein Problem beim IE11 und Battlelog ist lediglich, dass das Plugin eine "saubere" Installation braucht. Also im Zweifel das Plugin deinstallieren und nach entsprechender Konfig der Sicherheitseinstellungen (siehe Problem 2) neu installieren.
Zweites Problem ist, dass man die Sicherheitseinstellungen auf ein furchtbar niedriges Niveau stellen muss, damit es klappt.
Das lässt sich aber eindämmen in dem man http:\\battlelog.battlefield.com und https:\\battlelog.battlefield.com in "Vertrauenswürdige Sites" (welche dann idealer Weise nur die Battlefield-Domains sind) aufnimmt und die Sicherheitseinstellungen auf niedrig setzt. Alle anderen Zonen kann man lassen wie man will. Es klappt.

Wenn ich noch rausfinde, wie ich die ActiveX Warnmeldungen wegbekomme bin ich gänzlich zufrieden.
Mit Opera klappt Battlelog gar nicht und bei Chrome sind oft die Sicherheitseinstellungen ein Problem und der Trick mit den Ausnahmen scheint da auch nicht so recht zu klappen.

Insgesamt finde ich den IE11 mitlerweile sehr brauchbar. Die Menus sind etwas gewöhnungsbedürftig, teils unnötig verschachtelt und ziemlich klein gehalten sind.
Geschwindigkeit ist bei den meisten Site OK. Dass der IE11 jetzt auch endlich für Win7 kommt ist schick, für die, die noch nicht auf Win 8 umgestiegen sind oder es nicht wollen. Als Zweitbrowser leistet das Ding bei mir gute Dienste.

 

[lokalhorst]

Moin,

ich habe nach der Instalation vom IE 11 keine Minianwendungen angezeigt. Window 7 64bit Ultimate

- Die Anwendungen werden aber laut Taskmanager ausgeführt.
- Minianwendungen lassen sich nicht über die Systemsteuerung ausführen
- Setup exe Dateien für Minianwendungen lassen sich nicht installieren
- Nach dem deinstalieren des IE 11 hat alles wieder funktioniert

Woran kann das liegen welche Einstellungen führt der IE 11 aus?

Danke vorab.

 

[Kokuswolf]

Ich hab noch nie vorrangig für den IE entwickelt, für die Krücke gabs immer nur Fallbacks.
XP ist aber weiterhin eine der beliebtesten Versionen... Da kein IE9+ für XP existiert und die Leute, die wirklich noch XP nutzen, genauso wohl auch den IE nutzen, kann man hier maximal von IE8 -> CSS2.1 ausgehen.

Hmm, für mich klingt es aber genau nach dem, worauf ich hinaus wollte. Du sagst selbst, das XP mit IE8 der limitierende Faktor ist. Und das meinte ich mit "vorrangig für den IE" entwickeln.

 

[Daaron]

Ich entwickle nicht für den IE, erst recht nicht für den 8er. Ich biete lediglich im Rahmen der Möglichkeiten Fallbacks bis zur 8 an.
Das heißt: Eine Seite kann schon mal leicht oder deutlich anders aussehen (z.B. bei Mobile First - Ansätzen) oder signifikant höhere Ladezeiten erfordern (für zusätzliche PNGs, um RGBA oder Gradienten zu ersetzen). Oder aber es ist aktives JS zwingend erforderlich um navigieren zu können, während es bei CSS3-fähigen Browsern JS nur für Slider oder Lightbox nötig ist.

 

[WhiteShark]

Und auch jetzt mit der 11 hat MS ein Kernproblem noch nicht im Griff: Die endlos langen Release-Zyklen. Neue Features stehen bei der Konkurrenz immer schon n halbes Jahr früher bereit, nur kann man sie nicht nutzen, weil man ja auf den IE warten muss.
Man braucht bloß n Blick z.B. auf 3D-Transformation werfen... FF & Chrome können das schon seit Jahren (Chrome nur mit -webkit-Präfix, aber egal), aber selbst IE11 kriegt einige Teile davon noch nicht sauber hin.

Da kann man nur zustimmen. Das größte Problem an den Releasezyklen ist aber, das ältere Betriebssysteme nicht mehr supportet werden.
Dadurch muss man als Webentwickler jetzt noch den IE8 supporten. Die Verbreitung wird zwar immer weiter sinken, aber dann steht man irgendwann vor dem nächsten Problem.
Ein Windows7 wird mit Sicherheit von vielen Nutzern genausolange genutzt werden. Bis dahin wird es aber wohl schon einen IE 13 oder 14 geben und für Win7 gibt es dann nur IE12 oder auch nur IE11.
Der IE11 oder 12 ist dann der neue IE8.

Die anderen Browserhersteller haben erkannt, das die Entwicklung neuer Technologien schnell voranschreitet und ein Jährliches Update (oder noch länger) nicht ausreichend ist.

Version 7 und 8 waren zwar besser als die Vorversionen aber sie waren trotzdem schlecht (zumindest für die Zeit), ab Version 9 war er meiner Meinung nach gut.

Der IE9 war leider alles andere als gut. Er löste zwar einige Probleme, schuff aber direkt viele neue.
Ein Beispiel wären die filter die der IE anbietet. Bevor der IE9 rauskam, hat man im CSS für opacity einfach noch zusätzlich den Filter für den IE angegeben. Die Filter wurden von allen anderen ignoriert. Der IE9 kann aber beides, und somit war ein Element mit 80% Opacity dann auf 64%. Dazu kommen noch einige Bugs, bspw das Bilder verzerrt wurden, wenn man nur die width angibt. Da muss man dann extra noch die height auf auto setzen, obwohl das eigentlich die Standardeinstellung sein sollte.
Zumal er schon direkt zum Release veraltet war und nicht einmal transitions konnte.

Der erste brauchbare IE nach dem 6er (zu dessen Anfangszeit) ist der IE10 und 11.

 

[snotty_herry]

Hat der IE eigentlich immer noch das Feature, im kompatibilitätsmodus zu älteren versionen zu rendern? Bei mir auf der Arbeit will der IE9 immer als IE7 rendern, es sei denn die Seite sagt explizit, dass es eine IE9 kompatible seite ist.

 

[ec120]

@localhorst

Hi,

Hatte das selbe Problem, folgendes hat geholfen!

Am Desktop ==>rechtes Maustaste ==>Ansicht==>Minianwendungen anzeigen==>Häkchen einmal weg und wieder aktivieren!

mfg
Kurt

 

[Daaron]

Da kann man nur zustimmen. Das größte Problem an den Releasezyklen ist aber, das ältere Betriebssysteme nicht mehr supportet werden.
Dadurch muss man als Webentwickler jetzt noch den IE8 supporten. Die Verbreitung wird zwar immer weiter sinken, aber dann steht man irgendwann vor dem nächsten Problem.

Darauf kannst du noch Jahre warten. WinXP ist hinter Win7 das am weitesten verbreitete OS, dürfte irgendwo bei 30% Marktanteil liegen. Egal, ob XP nächstes Jahr ausläuft, das verpasst dem Marktanteil vielleicht ne Delle von 5-10% und es rutscht mit viel Glück hinter Win8. 20% Marktanteil ist aber trotzdem eine derbe Hausnummer.... und genau die Leute, die heute noch XP nutzen, nutzen eben auch den IE: Firmen-PCs.

Der IE9 kann aber beides, und somit war ein Element mit 80% Opacity dann auf 64%.

Den kannte ich ja noch gar nicht... Egal. Kein Mitleid mit MS-Opfern...

Hat der IE eigentlich immer noch das Feature, im kompatibilitätsmodus zu älteren versionen zu rendern? Bei mir auf der Arbeit will der IE9 immer als IE7 rendern, es sei denn die Seite sagt explizit, dass es eine IE9 kompatible seite ist.

Is noch drin, würd ich sagen...
Aber die Seiten, die du da ansurfst, sind wohl eher fehlerhaft geschrieben und versetzen den IE in den Quirksmode.

Nimm einfach keinen IE, Problem gelöst.