@rosenholz
Da Google es mit seinen Versionsummern deutlich klüger anstellt, was? Mozilla hat das Schema doch nur von denen übernommen, damit der DAU nicht aufgrund viel größerer Versionsnummer den Chrome für älter und weiter fortgeschritten hält.
Wieso nimmst du nicht wenigstens SRWare Iron?
@alle
Meine Empfehlung: Pale Moon. Ein Browser, der auf Firefox aufbaut, Mozillas Nachahmungen des Chrome von sich weist (allerdings kann man ihn auf Wunsch auch Chrome-ähnlich gestalten), eine sinnvolle Anordnungs-/Gruppierungspolitik verfolgt, weniger Speicher braucht, per default Dinge abstellt, die nicht in einen Browser gehören (Social-API, PDF-Reader uvm.), die meisten Tweaks von Werk aus liefert (sodass Fasterfox (lite) usw. nichts bewirken - höchstens das Gegenteil), für zahlreiche Nutzer unnötige Features nicht aufweist (Kindersicherung, Entwicklerwerkzeuge, ...) und bei mir seit über einem Jahr in keiner Version von Flash Probleme machte oder überhaupt abstürzte.*
Der Programmierer setzt dabei immer auf stabile Firefox-Versionen, d.h. nicht jedes Release seitens Mozilla wird verwurstet: z.B. nutzt FF 18 den neuen Compiler und einige wenig erprobte Inhalte, weshalb einige Mozilla-Insider auf Nachfrage dem Pale-Moon-Schöpfer rieten, IonMonkey und Co. erst nach einiger Probezeit bei Mozilla (und dazugehöriger Stabilisierung) zu verwenden. Er testet auch immer die Auroras und Betas, ob diese die von Mozilla gehaltenen Versprechen erfüllen. Als er in den 18er-Betas keine Geschwindigkeitszunahme feststellte, beließ er den aktuellen Pale Moon 15.4 auf Basis von FF 17.
Sehet hier: palemoon.org/technical.shtml
palemoon.org/layout-differences.shtml
palemoon.org/releasenotes-ng.shtml
forum.palemoon.org/
* Ich nutze keine Flash-Betas, aber jede aktuelle Version ab Erscheinungstag. Windows 7 x64.
.
