Steiner_mC
Ensign
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 158
Also mal ehrlich, ist F@H ein Hobby? Trifft man sich da mit Freunden und Gleichgesinnten, setzt sich vor den Rechner und bestaunt wie der so dahin rechnet?
News Folding@Home-Client bald auch für Nvidia-GPUs
- Ersteller Simon
- Erstellt am
- Zur News: Folding@Home-Client bald auch für Nvidia-GPUs
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Wundern muss ich mich, daß deine Aussage "für was manches f@h eingesetzt wird" soviel Zustimmung findet, hier gibt es also aktuell 18 Leute, die ebenso zu 100% falsche Annahmen pflegen.
Wobei doch jeder mit 10 Sekunden in Wikipedia die harten Fakten auf den Bildschirm holen kann.
Und dann bist du noch inkonsequent: wenn du SETI für blödsinnig hälst, dann doch nicht "ein bißchen", sondern für völlig, richtig ? Wenn umsonst, dann konsequent umsonst. Habe selbst noch keine Sekunde für SETI gerechnet, aber die Leute betreiben das ernst- und gewissenshaft, was heißen soll: sie verschwenden nicht einfach Rechenzeit, sondern produzieren nachvollziehbare Rechenergebnisse. Andere rechnen eben lieber für Medikamente gegen AIDS, Krebs, Malaria etc.
Wobei doch jeder mit 10 Sekunden in Wikipedia die harten Fakten auf den Bildschirm holen kann.
Und dann bist du noch inkonsequent: wenn du SETI für blödsinnig hälst, dann doch nicht "ein bißchen", sondern für völlig, richtig ? Wenn umsonst, dann konsequent umsonst. Habe selbst noch keine Sekunde für SETI gerechnet, aber die Leute betreiben das ernst- und gewissenshaft, was heißen soll: sie verschwenden nicht einfach Rechenzeit, sondern produzieren nachvollziehbare Rechenergebnisse. Andere rechnen eben lieber für Medikamente gegen AIDS, Krebs, Malaria etc.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Eine große Scheibe hat sich ATI/AMD doch abgeschnitten, muss nicht gleich der ganze Leib sein, bin mit P/L und Stromverbrauch mehr als zufrieden.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Ja, manche machen so was, es gibt auch einen Verein in Deutschland: http://www.rechenkraft.net, der sich tatsächlich regelmäßig trifft, auch um gemeinsam Rechner aufzusetzen, zu konfigurieren etc. Leute behaupten da können man noch was lernen 
Doch egal welches Team, in jedem Forum gibt es Ansätze zur Vergemeinschaftung, wenn auch nicht zum gemeinsamen Ziel (z.B. die Wissenschaft zu befördern), so doch um ein Gemeinschaftserlebnis zu haben. Wäre computerbase so interessant, wenn alle die gleichen Meinungen, gleichen Systeme, Interessen usw. hätte ? Wohl kaum. Unterschiede fordern heraus.
Speziell FAH: schau dir mal das offizielle Forum an, wie wichtig da manchem ist, daß er in den engen Pretest-Beta-Kreis gehört, das muss dann unbedingt in der Signatur stehen, solche Typen gibt es immer und überall, sind auch nur Menschen :-)
Doch egal welches Team, in jedem Forum gibt es Ansätze zur Vergemeinschaftung, wenn auch nicht zum gemeinsamen Ziel (z.B. die Wissenschaft zu befördern), so doch um ein Gemeinschaftserlebnis zu haben. Wäre computerbase so interessant, wenn alle die gleichen Meinungen, gleichen Systeme, Interessen usw. hätte ? Wohl kaum. Unterschiede fordern heraus.
Speziell FAH: schau dir mal das offizielle Forum an, wie wichtig da manchem ist, daß er in den engen Pretest-Beta-Kreis gehört, das muss dann unbedingt in der Signatur stehen, solche Typen gibt es immer und überall, sind auch nur Menschen :-)
Hallo,
man sollte auch zu den Leistungsdaten anmerken, dass die 3870 aktuell nicht ausgelastet wird.
Meine dümpelt z.B. bei etwa 60% GPU-Last rum und die CPU langweilt sich auch.
Daher sollte man die Performance-Werte der G200 mit Vorsicht genießen. Zum einen wurde nicht gesagt, welches Modell verwendet wurde (vielleicht eine GX2?), zum Anderen kann es sein, dass der Client die GPU besser auslastet.
Kleinere Karten (z.B. die HD2600 XT meines Vaters) werden auf volle GPU-Last gebracht.
Auch der Performance-Gewinn von Multi-GPU ist bei F@H anders als in Spielen. Bei F@H kann man eine WU zwar nicht auf 2 GPUs aufteilen, aber man kann pro GPU eine WU rechnen lassen. Hat die CPU genug Leistung, verdoppelt sich so die Performance.
Bezüglich dem Support älterer GForce: Da F@H auf Cuda aufsetzt, sollten eigentlich alle entsprechenden Karten auch F@H-fähig sein. Das wären dann wohl alle ab G80.
Ob aber der 8200 IGP auch Cuda-fähig ist, weiß ich nicht. Zumindest der AMD 780G scheint problemlos mit dem GPU2-Client zu arbeiten. Da die IGPs ja auch immer mehr Leistung bekommen, ist das durchaus ein netter Zugewinn.
Gruß Oberst.
man sollte auch zu den Leistungsdaten anmerken, dass die 3870 aktuell nicht ausgelastet wird.
Meine dümpelt z.B. bei etwa 60% GPU-Last rum und die CPU langweilt sich auch.
Daher sollte man die Performance-Werte der G200 mit Vorsicht genießen. Zum einen wurde nicht gesagt, welches Modell verwendet wurde (vielleicht eine GX2?), zum Anderen kann es sein, dass der Client die GPU besser auslastet.
Kleinere Karten (z.B. die HD2600 XT meines Vaters) werden auf volle GPU-Last gebracht.
Auch der Performance-Gewinn von Multi-GPU ist bei F@H anders als in Spielen. Bei F@H kann man eine WU zwar nicht auf 2 GPUs aufteilen, aber man kann pro GPU eine WU rechnen lassen. Hat die CPU genug Leistung, verdoppelt sich so die Performance.
Bezüglich dem Support älterer GForce: Da F@H auf Cuda aufsetzt, sollten eigentlich alle entsprechenden Karten auch F@H-fähig sein. Das wären dann wohl alle ab G80.
Ob aber der 8200 IGP auch Cuda-fähig ist, weiß ich nicht. Zumindest der AMD 780G scheint problemlos mit dem GPU2-Client zu arbeiten. Da die IGPs ja auch immer mehr Leistung bekommen, ist das durchaus ein netter Zugewinn.
Gruß Oberst.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Oberst08 schrieb:
Möchte pauschal widersprechen, nachdem ich mit sämtlich verfügbaren Projekten Tests mittels CPU-OC durchgeführt habe: je nach Workunit wird ein CPU-Takt von 3,5 - 4 GHz benötigt, um die GPU voll auszulasten. Teste das mal. Bei mir brachte bereits ein Wechsel von 9*333 auf 8*400 eine spürbar höhere Auslastung, teilweise hat mein Q6600@3,6GHz (9*400) die GPU nicht vollständig auslasten können.
Hängt definitiv vom Projekt ab, anspruchsvollere Workunits sind geplant, Besitzer hoch taktender DualCore m.E. nach im Vorteil (was ppd angeht).
Hallo,
wieso wird dann meine CPU auch nicht voll ausgelastet? Ich habe auch kontrolliert, ob nicht ein Kern alleine auf Volllast läuft und damit limitiert. Also sollte eigentlich noch Luft im System sein.
Welchen Catalyst hast du drauf? Nicht, dass meiner bremst.
Ändert aber auch nichts daran, dass das Diagramm mit der Leistung der G200 mit Vorsicht zu genießen ist. Es gibt leider ja keinerlei Angaben zur genauen Config.
Gruß Oberst.
wieso wird dann meine CPU auch nicht voll ausgelastet? Ich habe auch kontrolliert, ob nicht ein Kern alleine auf Volllast läuft und damit limitiert. Also sollte eigentlich noch Luft im System sein.
Welchen Catalyst hast du drauf? Nicht, dass meiner bremst.
Ändert aber auch nichts daran, dass das Diagramm mit der Leistung der G200 mit Vorsicht zu genießen ist. Es gibt leider ja keinerlei Angaben zur genauen Config.
Gruß Oberst.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Oberst08 schrieb:
Selbst 8.4, schau dir mal die Auslastungen im folding-Thread an, bspw. letzter Post auf Seite 3, wurde mit 8.3 erstellt, die Versionsnummer halte ich eher für Stabilitätsaspekte relevant:
http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=42&t=2080&st=0&sk=t&sd=a&start=30
Ordne mal den Prozeß im Taskmanager manuell einem Kern zu und dann variiere den Core-Takt, sollte mit dem neuen Beta 5 auch alleine schon im Test-Projekt/WU (über rechte Maustaste >"Display") zu testen sein, ob und wie stark die GPU-Auslastung reagiert.
Wie gesagt, es hängt vom jeweiligen WU ab, trotzdem bin ich persönlich überzeugt, daß allein der höhere CPU-Takt die GPU-Auslastung steigert, wenn nicht immer stärker durch hohe Gesamt-Frequenz, so durch höheren FSB-Takt.
Hallo,
hast recht. Ich hab versuchsweise die CPU heruntergetaktet und die GPU-Last sinkt. Aber ganz ideal ist der Client dann nicht. Die CPU wird ja weniger als die GPU ausgelastet, daher sollte eigentlich genug Reserve für GPU-Volllast da sein. Im Forum wurde ja schon angekündigt, dass größere WUs die GPU-Last optimieren/maximieren.
Kommst du auf 99%?
Gruß Oberst.
hast recht. Ich hab versuchsweise die CPU heruntergetaktet und die GPU-Last sinkt. Aber ganz ideal ist der Client dann nicht. Die CPU wird ja weniger als die GPU ausgelastet, daher sollte eigentlich genug Reserve für GPU-Volllast da sein. Im Forum wurde ja schon angekündigt, dass größere WUs die GPU-Last optimieren/maximieren.
Kommst du auf 99%?
Gruß Oberst.
doesntmatter
Commodore
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 4.857
Oberst08 schrieb:
Nein, aktuell 4709 mit 65-68% GPU-Auslastung (GPU ca. 20% übertaktet), ähnliches Niveau wie bei allen 182-Punkte-WUs, die letzten Tage keine größeres WU mehr erhalten. Mit hochgetakteter CPU komme ich max. auf 85 %, rechnet sich aber derzeit nicht bei mir. GPU-Temperatur mit 55% Lüfter auf 65 Grad Celsius, paßt.
Eigentlich reicht bei solchen WUs eine HD3850 im Standardtakt, aber die Hin- und Her-Takterei lasse ich jetzt bleiben, bei der 4711-4713-Reihe hat sich das noch richtig gelohnt, ich bleibe sozusagen "prepared".
Danke für die Antwort.
Ich habe wohl mein Problem gefunden. Vista x64. Meine 3870 ist da scheinbar langsamer als die 2600XT im Rechner meines Vaters Zumindest zeigt mir der Viewer gerade mal 60 Iterations/sec. an, während die 2600XT etwas mehr hat (kommt auf etwa 61). Die GraKa und die CPU sind aber eigentlich viel schwächer, trotzdem ist es unter XP32 schneller als bei mir in Vista64. Nachdem es ja auch was von Problemen unter Vista64 zu lesen gab, vermute ich mal, dass es daran liegt.
Gruß Oberst.
Ich habe wohl mein Problem gefunden. Vista x64. Meine 3870 ist da scheinbar langsamer als die 2600XT im Rechner meines Vaters Zumindest zeigt mir der Viewer gerade mal 60 Iterations/sec. an, während die 2600XT etwas mehr hat (kommt auf etwa 61). Die GraKa und die CPU sind aber eigentlich viel schwächer, trotzdem ist es unter XP32 schneller als bei mir in Vista64. Nachdem es ja auch was von Problemen unter Vista64 zu lesen gab, vermute ich mal, dass es daran liegt.
Gruß Oberst.
