Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFranzösische Seite testet 100 (!!) Prozessoren
Meine letzte CPU Athlon 64 3800+ 2,4 GHz 130nm(2004 gekauft- Anfang 2008) ist nicht dabei -> dabei war das damals noch eine Leistung 2,4GHz mit 89Watt TDP(hat die P4 Kollegen in Grund und Boden gestampft in sachen Speed und Watt/Performance)
mein Athlon 64 3700+ mit 1mb cache @2,6Ghz is ja schon ganz schön schlusslicht. Is mir bisher noch gar nich aufgefallen, das ein dualcore für um die hundert euro gleich mal 100% speed liefern kann^^
naja, wechsle erst wenn ich in jeder situation mindestens 100% mehr performance für 50€ bekommen, mach ich schon seit jeher, auch bei graka´s is man damit immer gut beraten(auch wenn ich für die dann immer gleich 100€ ausgeb)
Wer also schon immer wissen wollte, wie sich ein alter Athlon 64 mit 2 GHz in 90 nm gegen einen Sempron mit zwei Kernen und die aktuellen Phenom oder auch ein alter Pentium D oder gar Pentium 4 gegen die neuen Pentium-Dual-Core abschneidet und gleichzeitig eine Betrachtung aller neuen Quad-Core-Prozessoren will,...
Zeitgeist erkannt.
Bei den vielen Relaunches und s.g." Neuvorstellungen" Rev A - Z auf Seiten von Intel und AMD ist es für den Verbraucher schwer signifikante Unterschiede auszumachen ( was wohl auch beabsichtigt ist ), da i.d.R. nur Produkt A zu Produkt B in Augenschein genommen wird.
Respekt an Organisatoren und das Team, das sich endlich mal einen repräsentativen Test-Parcour traut.
Ich vermisse auch meine CPU. Sockel 939 kommt in der Tabelle aber glaube ich auch gar nicht mehr mit vor. Nimm doch einfach einen Athlon 64 X2 4800+ als grobe Referenz.
Genau das wünsche ich mir seit Monaten, wenn nicht sogar Jahren von CB. Was bringt mir ein Vergleich zwischen den neuesten und teuersten Boliden, wenn ich nicht mit zwei Jahre alter (quasi noch verbauter) Hardware vergleichen kann.
Und endlich werden mal nicht nur (nahezu) ausschließlich Spiele getestet. Super!!
Jetzt müsste man nur noch französisch sprechen können
Hoffentlich übersetzen die das zumindest auf englisch. Es würde mich auch brennend interessieren, weil evtl. lohnt es sich ja mit geringem Aufwand alte System aufzurüsten. Die Hardware dafür ist ja mitlerweile spottbillig im Secondhandladen zu bekommen.
Jetzt kann ich endlich meine derzeitige CPU (AMD Thunderbird mit 1,4 GHz) im Vergleich zu aktuellen Systemen halbwegs einschätzen, und welchen Performance-Sprung ich mir so erwarten darf, wenn ich mir nächstes Jahr endlich einen neuen PC anschaffe.
Ha, den Stromverbrauch und Preis-/Leistung vergessen. Die Noobs!
Nee, im Ernst: Was soll das? Haben die Langeweile in Frankreich? Ein riesen Aufwand und der Nutzen ist bei genau 0. Was bringt mir der Test neues, was man nicht schon so von unzähligen anderen Tests weiß? Vor allem fehlen da wirklich die wichtigen Sachen, wie sie CB (*schleim*) testet: Stromverbrauch, Preis-/Leistung und flexible Diagramme. Denn nur wenn ich die CPUs in Relation zueinander setzen kann, bringt sowas etwas. Die Conclusion sagt nur: Die schnellste CPU ist am schnellsten. Toll! Weiß nicht, ob man in Frankreich die Erkenntnis braucht, würde mich aber wundern.
Cool, dann wird meine nächste CPU mindestens doppelt so schnell sein, wie meine jetzige.
Langsam kann ich über ein Update nachdenken
Sehr geil, genau das wollte ich schon immer mal wissen.
Ich bin ja wirklich kein Vertreter irgendwelche Hardwarehersteller, jedoch muss ich anmerken das dieser Test doch sehr Intel-optimiert ist. Langsame DDR 800 RAM's bei einem Phenom ist die Bremse schlechthin. Software zum Kodieren und Enkodieren benutzt die bekanntlich auf Intel Maschinen wesentlich schneller läuft. Jetzt hätte eigentlich nur noch SuperPi gefehlt und ich hätte mich vor Lachen gekringelt Selbst Software die 4 Kerne unterstützt sucht man vergeblich (bis auf Photoshop). Ein Test in dem künstlich bremsen eingebebaut werden und auch sonst keine Details genannt werden kann noch so umfangreich sein wenn er einfach nicht aussagekräftig und vergleichbar ist.
Wahnsins Arbeit! Echt toll. Werde mir die Seite gleich mal als Referenz hernehmen.
@Plasma81: Was es wiegt, das hat´s. Das mit dem Speicher gehört trotzdem verbessert.
o o, das ist vernichtend für amd - irgendwie find ich es komisch das meinn c2d 6750 vor allen amd (inkls quad) ist - mit gutem abstand.
man kann das natürlich relativieren, das offensichtlich die software im schnitt extrem schlecht auf viele kerne abgestimmt ist, aber es bleibt das problem, dass amd ganz miese leistung pro kern abliefert und das ist echt traurig :-(
Ein wahnsinnig guter und übersichtlicher Test, insbesondere im Hinblick auf die enorme Vielfalt. Die Leute haben sich was Großes vorgenommen und es einwandfrei gemeistert.
Es wäre toll, mehr Tests dieser Sorte zu sehen... so kann man direkt ältere CPUs mit neueren vergleichen.
Ich bin erfreut, zu sehen, dass mein E6750 noch super mithält. Mit dem OC wäre er sogar fast an der Spitze.
