News Frauen in Videospielen: Sexualisierung von weiblichen Helden nimmt ab

[dichter-karl]

Teilweise ja. Teilweise wird aber auch überkompensiert und somit Diskriminierung aufgebaut.

Ich als Ingenieur denke mir ein System schwingt sich nun mal ein und klar schlägt es dabei mal in die eine oder andere Richtung aus. Man kann auch in einem falschem "Optimum" hängen bleiben, dann muss man den Mut haben nochmal neu anzufangen.

Das mit den "Minderheiten" ist auch wieder so eine Sache.
Frauen sind keine Minderheit. Die machen ca. die Hälfte der Weltbevölkerung aus.
Und selbst wenn eine Gruppe eine Minderheit ist, darf sie nicht mehr Rechte bekommen als eine Gruppe, die in der Mehrheit ist.

Gebe ich dir recht, aber ich kann auch Minderheiten schützen ohne dadurch andere zu diskriminieren. Es geht ja nicht darum die Minderheit zu bevorteilen.

Für den Einzelnen ist es im Zweifel total egal, ob er einer Mehrheit oder einer Minderheit angehört.

Tja, ist nicht so einfach mit Gerechtigkeit, (chancen) Gleichheit, Freiheit usw., aber klar aus einer individuellen Perspektive kann viel was gesellschaftlich "sinnvoll" ist unsinnig wirken/sein.

Diese "Minderheiten"-Betrachtung bzw. die zugrunde liegende und hochgradig irrationale "Privilegien"-Weltanschauung trägt eher dazu bei, Diskriminierungen auf- als abzubauen.
Es wird z.B. einfach behauptet "Männer sind privilegiert.", und um das auszugleichen, versucht man dann, diese irgendwie klein zu machen, bzw. allen Nicht-Männern Vorteile zu verschaffen. Das ist sexistische Diskriminierung.

Selbst wenn Männer es in unserer Gesellschaft unterm Strich leichter hätten (definitiv nicht der Fall, eher andersrum), und selbst wenn Frauen häufiger unter Alltagssexismus leiden (definitiv der Fall) ... man verbessert die Situation nicht, indem man an anderer Stelle Diskriminierung aufbaut.
Zumal diese Diskriminierung dann wieder sehr viele Menschen betrifft, die weder Frauen gegenüber sexistisch sind, noch von einem angeblich männlichen Privileg profitieren.

Mir ging es nur darum, dass die Gender Forschung nicht unsinnig ist und dass wir in einer männlich dominierten Welt leben, dass das für den Mann an sich auch Nachteile haben kann steht außer Frage. Ob es Sinn ergibt sich davon zu lösen und insbesondere wie, kann ich dir eben nicht beantworten.
Fände auch mehr männliche Grundschulleherer oder auch Kindergärtner durchaus wünschenswert.

Mir persönlich fällt nur auf, dass es eben Herr Doktor ist und die Arzthelferin oder auch beim Fussball schauen "Schiri du scheiß Homo" oder "Schwuchtel". Wir verfestigen in unsere Sprache halt das Frauen - sorry überspitzt und natürlich auch nachweislich falsch, wenn man allein die Studienabgägnger betrachtet - "dumm" sind und schwul sein "ekelig". Auch hier glaube ich, dass wir auf dem Weg der Besserung sind und da sind wir ja schon wieder beim Thema des Artikels, ja Frauen werden differenzierter dargestellt und nicht "mehr nur über sexualisiert".

 

[Blubmann]

Mir ging es nur darum, dass die Gender Forschung nicht unsinnig ist

Davon bin ich nach wie vor nicht überzeugt. Wie vorhin erwähnt sind das ja alles Fragen/Probleme, die sich klar auf andere Bereiche verteilen lassen. Meine Frage, wie hoch der Extremistenanteil bei diesen Leuten ist, hast du mir nicht beantwortet.

und dass wir in einer männlich dominierten Welt leben

In welcher Welt lebst du denn?
Hier geht es um Computerspiele und Konsum der westlichen Welt. Die USA mal außen vor gelassen, in nicht religiösen Kreisen in Mitteleuropa und in hochmodernen Staaten leben wir in einer recht gleichen Welt. Bedenke, wen wir demokratisch als unsere Bundeskanzlerin gewählt haben. Uns vertritt eine Frau.

dass das für den Mann an sich auch Nachteile haben kann steht außer Frage.

Nein, eben nicht. Macht hat keine Nachteile für den Ausübenden. Was dir vielleicht auffällt, ist, dass wir hier in doch einer recht gleichberechtigten Welt leben. Hier wird auf alles und jedem gleich rumgehackt.

Fände auch mehr männliche Grundschulleherer oder auch Kindergärtner durchaus wünschenswert.

Ah, ich kann mich noch an meine Schulzeit vor ein paar Jahren erinnern: Da gab es einen Tag der offenen Tür und jeder aus der Abistufe musste irgendeinen Beitrag leisten. Man konnte sich dazu einschreiben auf die kleinen Kinder der Lehrer aufzupassen. "Bitte auch Männer" hieß die Parole. Ich bin im Bekanntenkreis dafür bekannt mit kleinen Kindern ausgezeichnet umzugehen und hatte mich natürlich gemeldet. Man wählte nur Damen aus.

Mir persönlich fällt nur auf, dass es eben Herr Doktor ist und die Arzthelferin

Hier hatte sich mal ein Vorgesetzter im Thread zu Wort gemeldet. Ihm viel ganz klar auf, wie wenig Bereitschaft gerade weibliche Mitarbeiter sich trauten zu zeigen. Es ist nicht von der Hand zu weisen, dass (ich gehe mal davon aus durch falsche Erziehung), viele Frauen sich nicht trauen die Führung zu übernehmen. Dann müssen wir sie z.B. aber auch nicht zwingen mit Quoten oder Studienermäßigungen. Da hast du deine Geschlechterdiskriminierung.

oder auch beim Fussball schauen "Schiri du scheiß Homo" oder "Schwuchtel". Wir verfestigen in unsere Sprache halt das Frauen - sorry überspitzt und natürlich auch nachweislich falsch, wenn man allein die Studienabgägnger betrachtet - "dumm" sind und schwul sein "ekelig". Auch hier glaube ich, dass wir auf dem Weg der Besserung sind und da sind wir ja schon wieder beim Thema des Artikels, ja Frauen werden differenzierter dargestellt und nicht "mehr nur über sexualisiert".

Das sind allerdings gewisse ungebildete Gruppen. Denen ist es auch egal ob sie "Schwuchtel" schreien oder "Neger", oder "Tusse" oder "Hurensohn". Da geht es einfach nur um vulgäre Kategorisierung auf niedrigem Level. Das kann man denen leider auch nicht aberziehen, sowas sollte man entsprechend ahnden.

 

[Madman1209]

Hi,

finde ich in diesem Zusammenhang sehenswerte Videos:

Bill Burr Brilliantly Explains the Context of Offensive Language

George Carlin - They are only WORDS!

Nur weil jemand "Schwuchtel" oder "Homo" schreit kann und darf man daraus in keiner Weise die Einstellung oder Meinung gegenüber Homosexuellen ableiten. Zumal man es nicht aus dem Zusammenhang reissen darf, was immer wieder passiert.

Versteht mich nicht falsch, es ist das eine, wenn ich weiß dass jemand homosexuell ist und ihn dann in bösartiger, verletzender Absicht als "Schwuchtel" bezeichne oder ob ich das in anderer Absicht zu jemandem sage. Man muss schon unterscheiden ob es der Sprachgebrauch ist oder ob böse Absichten dahinter stecken finde ich.

VG,
Mad

 

[KTelwood]

Würde sagen bei der Generation 25+ ist "Schwuchtel" und "Homo" durchaus noch als leicht abwertender Begriff im "Mundwerk" gespeichert, aber halt eher mit negativer Konnotation als mit tatsächlicher Beleidigung gegenüber Homosexuellen.

Das rutscht einem halt mal raus, meist gegenüber eindeutig heterosexuellen Freunden ^^.

Ich glaub das verstehen viele einfach Falsch.

 

[Blubmann]

@KTelwood:
Das kann ich nicht bestätigen. Auch sehr jüngere Altersgruppen benutzen homophobe Begriffe. Diese Leute gehören wie gesagt zu der vulgären, primitiven Kategorie. Im Sommer, wenn der 16-jährige Nachbarsjunge mit Justin-Bieber-Frisur sein Fenster offen hat und laut Kackmusik hört, hört man ihn beim Zocken öfters fluchen. Da hört man dann sowas aber auch Sachen wie "Du verficktes Judenkind". Da wird generisch eine Minderheit genommen bzw. ein Minderheitsattribut und als Beleidigung benutzt.
Gerade online werden homophobe Begriffe unabhängig von Herkunft und Altersklassen benutzt. Das, und man wünscht jemandes Mutter Krebs oder so. Das habe ich schon so oft von Leuten gehört, meine Mutter hat jetzt sogar Krebs. Sowas ist eigentlich mehr als geschmacklos und müsste geahndet werden.

Versteht mich nicht falsch, es ist das eine, wenn ich weiß dass jemand homosexuell ist und ihn dann in bösartiger, verletzender Absicht als "Schwuchtel" bezeichne oder ob ich das in anderer Absicht zu jemandem sage. Man muss schon unterscheiden ob es der Sprachgebrauch ist oder ob böse Absichten dahinter stecken finde ich.

Tut mir Leid, aber diese beiden Videobeiträge sind grober Unfug. (Allerdings beabsichtigt unterhaltsam) Man soll einfach anders fluchen. "Scheiße" gibt es ja auch, und noch tausende andere Schimpfwörter, die entsprechendes Gewicht haben.
Allerdings sind Leute, die "Homo" etc. rufen, nicht gerade sehr helle, und diese Menschen ufern auch gerne mal aus ("nachher ***** dein Vater ******"), meine bescheidene Beobachtung.
Man sollte sich auch mal den etymologischen Hintergrund solcher Beschimpfungen vor Augen halten.

 

[Madman1209]

Hi,

Ob die Videos grober Unfug sind oder nicht liegt im Auge des Betrachters. Das darfst du also dem Einzelnen überlassen. Ob sie dir gefallen oder nicht ist etwas anderes. Meine Lebenserfahrung deckt sich sehr exakt mit der Einschätzung in den Videos, daher finde ich die Videos absolut treffend.

Und wie ich fluchen soll das bleibt, mit Verlaub, schon mir überlassen. Dass sich jemand daran stört kann und wird durchaus passieren, ist mir aber herzlich egal. Worte wie "Homo" oder das englische Pendant "fag" sind nochmal etwas ganz, ganz anderes als die Beschimpfungen, die du von deinem Nachbarn hier zum besten gibst.

Ich bleibe dabei, dass der Ton die Musik macht, der Kontext maßgeblich die Aussage beeinflusst und die Absicht hinter einer solchen Aussage nicht pauschal durch die Inhalte geklärt werden sollte.

Analog dazu verhält es sich in meinen Augen auch mit dem eigentlichen Thema des Threads.

Und es wird am Ende immer Leute geben, die "offended" sind. Das ist weder ein Problem noch stört es mich. Solange die Absicht dahinter nicht herabwürdigend, menschenverachtend oder gar bösartig ist habe ich absolut keine Einwände, wenn ein weiblicher Charakter schön anzusehen ist oder diese durch bestimmte Kleidung unterstreicht.

VG,
Mad

 

[KTelwood]

Wenn die menschen nur mehr Southpark schauen würden.......
https://en.wikipedia.org/wiki/The_F_Word_(South_Park)

 

[Blubmann]

Ob die Videos grober Unfug sind oder nicht liegt im Auge des Betrachters. Das darfst du also dem Einzelnen überlassen. Ob sie dir gefallen oder nicht ist etwas anderes. Meine Lebenserfahrung deckt sich sehr exakt mit der Einschätzung in den Videos, daher finde ich die Videos absolut treffend.

Öh, was für eine grundlagenlose Aussage. Demnach liegt alles im Auge des Betrachters. Dann darf ich dich ja anpfeifen und sonst mit dir machen was ich will, oder? Nein.

Und wie ich fluchen soll das bleibt, mit Verlaub, schon mir überlassen. Dass sich jemand daran stört kann und wird durchaus passieren, ist mir aber herzlich egal. Worte wie "Homo" oder das englische Pendant "fag" sind nochmal etwas ganz, ganz anderes als die Beschimpfungen, die du von deinem Nachbarn hier zum besten gibst.

Nein, sind sie nicht. Und jein, das bleibt dir nicht überlassen. Ich zumindest rede von Schimpfwörtern gerichtet an andere im Dialog. (https://de.wikipedia.org/wiki/Fluchen "Schimpfen" und "als sozialer Kontakt") Das ist strafbar nach dem STGB, besonders dann, wenn explizit die Ehre des Geschädigten in Frage gestellt wird (bzw. dessen "Männlichkeit" in diesem Beispiel).

Ich bleibe dabei, dass der Ton die Musik macht, der Kontext maßgeblich die Aussage beeinflusst und die Absicht hinter einer solchen Aussage nicht pauschal durch die Inhalte geklärt werden sollte.

Finde einen passenden Kontext, einen Polizisten als "Nazi" oder "Homo" zu bezeichnen. Viel Spaß dabei.

Wenn die menschen nur mehr Southpark schauen würden.......

Ich finde es weder bildend noch humorvoll, wenn Tamponwitze gemacht werden.

 

[Madman1209]

Hi,

Öh, was für eine grundlagenlose Aussage. Demnach liegt alles im Auge des Betrachters. Dann darf ich dich ja anpfeifen und sonst mit dir machen was ich will, oder? Nein.

solange du kein Gesetz brichst darfst du das selbstverständlich. Wieso auch nicht? Keine Ahnung, was "anpfeifen" sein soll, sofern du dabei kein Gesetz brichst: bitte, nur zu. Solange es um Geschmack geht und nicht um Gesetz liegt naturgemäß alles im Auge des Betrachters, ja.

Nein, sind sie nicht. Und jein, das bleibt dir nicht überlassen. Ich zumindest rede von Schimpfwörtern gerichtet an andere im Dialog. (https://de.wikipedia.org/wiki/Fluchen "Schimpfen" und "als sozialer Kontakt") Das ist strafbar nach dem STGB, besonders dann, wenn explizit die Ehre des Geschädigten in Frage gestellt wird (bzw. dessen "Männlichkeit" in diesem Beispiel).

Du siehst bei den Beleidigungen keinen Unterschied? Dann tut es mir leid, dann kann ich dir das nicht vermitteln. Geben tut es denn Unterschied vollkommen ohne Zweifel, schade dass du das nicht nachvollziehen kannst.

Und wenn du hier mit STGB usw anfängst sprechen wir vielleicht wirklich über vollkommen verschiedene Dinge und meine Beiträge scheinst du auch nicht gelesen zu haben.

Finde einen passenden Kontext, einen Polizisten als "Nazi" oder "Homo" zu bezeichnen. Viel Spaß dabei.

Warum sollte ich das wollen, wo habe ich derartiges behauptet und wo steht das auch nur im entferntesten Zusammenhang mit meinem Beitrag?

Ich finde es weder bildend noch humorvoll, wenn Tamponwitze gemacht werden.

Zum Glück bist du aber weder der Maßstab noch der Nabel der Welt, auch wenn du das sicherlich ungern hörst.


Könnten wir jetzt eigentlich mal wieder zum eigentlichen Thema zurück kommen?

VG,
Mad

 

[Shelung]

Tamponwitze? Die will ich hören.

Ich kenne nur lustiges auf die Erbeerwoche selbst bezogen ;D

 

[Blubmann]

Hi,
solange du kein Gesetz brichst darfst du das selbstverständlich. Wieso auch nicht? Keine Ahnung, was "anpfeifen" sein soll, sofern du dabei kein Gesetz brichst: bitte, nur zu. Solange es um Geschmack geht und nicht um Gesetz liegt naturgemäß alles im Auge des Betrachters, ja.

Das tust du auf jeden Fall, wenn du jemanden mit Begrifflichkeiten wie "Homo", "Schwuchtel" oder "Fag" attackierst.

Du siehst bei den Beleidigungen keinen Unterschied? Dann tut es mir leid, dann kann ich dir das nicht vermitteln. Geben tut es denn Unterschied vollkommen ohne Zweifel, schade dass du das nicht nachvollziehen kannst.

S.o.

meine Beiträge scheinst du auch nicht gelesen zu haben.

Nur, weil ich deine Meinung nicht teile, habe ich deine Beiträge nicht verstanden? Wenn du nur so deine Unfehlbarkeit rechtfertigen kannst bitte, und natürlich auch durch...

Zum Glück bist du aber weder der Maßstab noch der Nabel der Welt, auch wenn du das sicherlich ungern hörst.

persönliche Angriffe. Diskutieren möchtest du dann eh nicht.

Könnten wir jetzt eigentlich mal wieder zum eigentlichen Thema zurück kommen?

Ich denke das hängt wohl ganz von dir ab.

 

[dichter-karl]

@Bubmann: Also in meinem bekannten Kreis gibt es keine "Genderextremisten" im Allgemeinen, sagen wir mal ich habe 2-3 etwas recht linke, aber ich sehe auch radikale Meinungen prinzipiell nicht als direkt problemtisch ich sehe das immer irgendwie im Rahmen der Normalverteilung als systembedingt an. Klar in meinem akademischen Umfeld sind alle dummen Kommentare total reflektiert und somit im Kontext total in Ordnung.

Ich bin ein Freund unserer Gesellschaft und weiß eigentlich gar nicht was du inhaltlich kritisierst, sondern lese nur eine gewisse westliche Bequemlichkeit, dass alles super ist. Aber ich sehe das halt anders wir haben 20% AfD Wäher, UKIP, Front National, Orban in Ungarn usw.

Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir einfach an einander vorbei reden. Ich muss sagen, dass ich die anscheinend in Amerika ausgebrochene und bei uns unterschwellige positive Diskriminierung nicht so auf dem Schirm habe.

Zurück zum Thema: Keine Ahnung wie sehr die Sexualisierug der Frau in Computerspielen ein Zeichen/Indikator dafür ist

 

[Blubmann]

Ich bin ein Freund unserer Gesellschaft und weiß eigentlich gar nicht was du inhaltlich kritisierst, sondern lese nur eine gewisse westliche Bequemlichkeit, dass alles super ist.

Jein. Allgemein ist in DE so gut wie gar nichts super. Was ich sagen will, ist, dass Geschlechterdiskriminierung auf einem Punkt angelangt ist, bei dem Männlein und Weiblein (gleich) aufeinander rumhacken. Direkte Geschlechterdiskriminierung in DE ist meines Erachtens nur noch in den "unteren Schichten" vorhanden (ich sage jetzt mal "untere Schichten", aber ihr wisst, was ich meine).
Dieser ganze Tumblrina-Extremismus hat durch das Internet unglaublich viel Fahrt aufgenommen und beschert uns solch sinnlose, methodisch falsche und unreflektierte (Wieso beschränkt man sich hier nur auf Frauen? Männer werden wie gesagt - ebenso - sexualisiert) Studien. Diese Abschottung und Indoktrinierung hat schon Ausmaße einer Sekte. Solche mangelhaften Studien füttern sowas auch nur.

Aber ich sehe das halt anders wir haben 20% AfD Wäher, UKIP, Front National, Orban in Ungarn usw.

Tja, da hat man Scheiße gebaut.

Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir einfach an einander vorbei reden. Ich muss sagen, dass mir die anscheinend in Amerika ausgebrochene und bei uns unterschwellige positive Diskriminierung nicht so auf dem Schirm habe.

Kein Problem. Allerdings rede ich auch nicht (direkt) von positiver Diskriminierung. ^^

 

[UltraWurst]

Mir persönlich fällt nur auf, dass es eben Herr Doktor ist und die Arzthelferin ...

Mir fällt auf, daß der Herr Doktor der Herr Doktor ist und die Frau Doktor die Frau Doktor.
Daß es mehr männliche Ärzte und mehr weibliche Arzthelfer gibt, hat absolut rein gar nichts mit Sexismus und alles mit freier Berufswahl zu tun.

Du solltest dir wirklich mal folgende Dokumentation angucken:
https://www.youtube.com/watch?v=3OfoZR8aZt4

 

[KTelwood]

Blubman Southpark setzt bei vielen Themen Transferleistung vorraus und spricht, sehr oft, bittere Wahrheiten mit einem Ton der Vernunft an den man sonst kaum hört. (Vielleicht bei Last Week Tonight)

Natürlich muss man erstmal dahinter blicken, wer das nicht vermag, den kann ich dann nur bemitleiden.

 

[Madman1209]

Hi,

@Blubmann

dein von oben herabgerichteter Schreibstil und die in meinen Augen völlig unnötige Schärfe, die du damit in eine sehr sachliche Diskussion bringst sowie du unzählbaren kleinen Sticheleien und Unwahrheiten zwingen mich leider dazu, meine Ignore-Liste zu erweitern, weil ich sonst womöglich etwas sage, das mich in Schwierigkeiten bringt.

Nur ganz kurz:

persönliche Angriffe. Diskutieren möchtest du dann eh nicht.

ich habe niemanden persönlich angegriffen. Lerne, sachliche Argumente und Meinungen als solche zu repektieren, du bist weder der Nabel der Welt noch ist deine alleinige Meinung der Weisheit letzter Schluss. Und nein, ein solcher Satz ist absolut KEIN persönlicher Angriff. Wenn es dir nicht passt, dass man dir sachlich erklärt, dass deine Meinung nicht zwingend deckungsgleich mit der Realität ist kann man mit dir nicht diskutieren.

Nur, weil ich deine Meinung nicht teile, habe ich deine Beiträge nicht verstanden?

nein, sondern weil du meine Beiträge nicht gelesen hast entgehen dir meine Argumente. Von "nicht verstanden" habe ich nichts geschrieben - was wieder meinen Punkt bestätigt, dass du die Beiträge offenkundig nicht liest.

Wenn du nur so deine Unfehlbarkeit rechtfertigen kannst bitte, und natürlich auch durch...

wieder: unnötige Anfeindungen, haltlose Unterstellungen und Sticheleien. Ich bin nicht der von uns beiden, der sich für unfehlbar hält mein Freund. Und ich für meinen Teil habe das auch nirgends für mich beansprucht. Wäre dir aufgefallen, wenn du die Beiträge lesen würdest. Aber das hatten wir schon...

Mir ist es ehrlich gesagt einfach zu müßig den Leuten die deutsche Sprache, Lesen und Textverständnis beizubringen. Zumal wir deswegen viel viel zu weit vom eigentlichen Thema weggekommen sind, was ich sehr schade finde, da das Thema in meinen Augen durchaus diskutiert werden sollte.

Von daher: "Diskussion" mit einigen Nutzern an dieser Stelle für mich beendet, ich werde mich auf Beiträge zum eigentlichen Topic beschränken.

VG,
Mad

 

[dichter-karl]

@Ultrawurst:
Ich hätte auch nie behauptet, dass ich Parität bei allen Berufsgruppen will. Ich seh das tatsächlich sogar ein bißchen so wie in dem Beitrag. Mir geht es viel mehr darum, dass die Wertschätzung sowhol gesellschaftlich als monetär stimmt und der Staat die Rahmenbedingungen schafft. Ich seh auch kein Problem darin, dass in der Baubranche mehr Männer arbeiten und im Gesundheitswesen mehr Frauen. Aber da bist du dir auch ein bißchen auf den Leim gegangen, es gibt inzwischen mehr Ärztinen als Ärzte. Vlt. wäre es sinnvoll immer das generische Maskulinum zu nutzen, aber machen wir ja nicht , ich habe letztens an einer Umfrage teilgenommen und dort hieß es in einem Satz: Wie oft haben Sie Kontakt mit Ihrem Diabetologen und/oder Iherer Diabetesberaterin. Klar kann man sagen Frauen möchte von Natur aus weniger Verantwortung bzw. Führungsaufgaben.

Denke, dass wir gar nicht so unterschiedliche Meinungen haben, ich persönlich bin bloß nicht in Sozialen Medien aktiv und bekomme anscheinend dieses ganze gebashe nicht mit


@Blubmann: Jupp, aber studiere Soziologie/Kulturwissenschafte oder was auch immer und fertige besser Studien an .

 

[UltraWurst]

Ich bin höchstens dir auf dem Leim gegangen, da du (so wie ich es gelesen hatte) impliziert hast, Frauen seien meistens die Gehilfinnen und Männer die Ärzte.
Aber jetzt verstehe gar nicht mehr, was du eigentlich sagen willst.