News FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel

[Unyu]

Also zunächst einmal bist du derjenige der zukünftige Entwicklungen für nicht relevant hält und nicht ich.

Da unterliegst du aber einem Irrtum.

Die G-Sync Platine muss bei weitem nicht so teuer verkauft werden, wie sie es wird. Ob sie auch günstiger in der Produktion wird ist Spekulation. Hängt stark davon ab wie lange nvidia noch darauf setzt.

 

[Daedal]

Was heisst sie muss und könnte? Sie wird derzeit für 135 € mehr verkauft. Wenn du die Situation in 6 Monaten besprechen willst, mache ich das auch gerne.

In 6 Monaten wird Gsync keinen mehr interessieren, weil alle neu erscheinenden Monitore ASync verbaut haben standardmäßig für diese Zielgruppe.

Übrigens was auch Stand heute ist und mir aufgefallen ist: Nvidias GSync erhöht den Stromverbrauch des Monitors durch das zusätzliche Modul. Also wird damit auch wieder die Effizienz der Nvidia GPUs reduziert. Bin gespannt ob irgendein Test dieses Thema erwähnt. Beim Acer Predator hat das Gsync Modell 135,- € Aufpreis und über 10% mehr Stromverbrauch laut Herstellerangabe. Das müsste mal gemessen werden.

 

[Unyu]

Ok hier und heute gibt es kein Adative Sync. Viel Spass beim Vergleich.

 

[Daedal]

Hier und Heute gibt es GSync für 135,- € Aufpreis und Mehr Stromverbrauch. Das kann man mit den selben Monitoren ohne GSync vergleichen der ebenso 144 Hz hat. Ob dieses Feature 8 Wochen früher oder überhaupt zu verwenden den Tradeoff wert ist, muss jeder selber wissen. Wer sein Gehirn benutzt wartet, wer das nicht unter Kontrolle hat eben nicht. Ist doch nichts dagegen einzuwenden.

 

[SuddenDeathStgt]

Beim Acer Predator hat das Gsync Modell 135,- € Aufpreis und über 10% mehr Stromverbrauch laut Herstellerangabe. Das müsste mal gemessen werden.

Das interessiert doch die Käufer gar nicht, denn dafür entschädigt doppelt & dreifach eine gewisse Smoothness & diese hat wohl für den User Priorität. Vielleicht kannst ja das mal messen, ob die Herstellerangaben auch wirklich stimmen?^^

 

[PiPaPa]

Witzig das jetzt wieder der Verbrauch irrelevant ist, wo doch damit immer argumentiert wird.

 

[Daedal]

Also interessiert GSync Käufer Effizienz nicht. Ein Argument weniger für Maxwell. Entweder Effizient oder Gsync mit 135 € Aufpreis.

 

[smilefaker]

Ach ja? Was hat AMD denn bis jetzt offengelegt?

TressFX, HD3D, Open CL Support, Mantle legen sie offen, Freesync wird der Treiber zur offenen Lösung von Adaptive Sync.

Diese vermeintliche Firmenphilisophie kann man auch ganz anders sehen:

Ja wenn man hanebüchenerweise den Balken im eigenen Auge nicht sieht.
Dir ist völlig egal was stimmt und nicht, es geht nur darum etwas gegen AMD zu sagen.

Nachdem AMD kläglich gescheitert ist mit dem Versuch, ihr proprietäres Stream SDK zu etablieren,

Nachdem Nvidia ihr proprietäres Cuda gepushed hat.
ATI Stream war das Gegenstück zu Cuda.
Und es ist auch gar nicht entscheidend, womit AMD scheitert oder nicht.
Man hat sich jetzt Jahrelang auf Open CL eingeschossen und da bleiben eben die Hinweise bestehen.
Man kann das nicht anders sehen. AMD hat schon immer auf offene Lösungen gesetzt, auch damals als AMD bei den Notebooks einen sehr hohen Marktanteil mit Cypress hatte.

jetzt an die Erfindungen anderer dran, z.B. OpenCL und propagiert die Unterstützung offener Standards.

Dann lass die Firma doch propagieren. Jedenfalls tun sie das was sie sagen.
Und dass sie Mantle ebenso öffnen, was schon viele Nutzer die Ahnung haben fürher gesehen haben, bereitet dir jetzt bauchschmerzen.

CUDA ist offen und läuft auf x86 CPUs. Nur AMD boykottiert die CUDA-Unterstützung.

Das war damals wohl ein Versuch von Nvidia Cuda AMD näher zu bringen.
Zu behaupten CUDA sei offen, naja das hat bisher noch keiner getan...

 

[SuddenDeathStgt]

Ja, gewisse Fraktionen legen den Verbrauch immer in die Waagschaale, aber um es nochmals plump auf den Punkt zu bringen ...Die Zielgruppe interessiert das nicht, sondern da haben "andere Faktoren" mMn eine höhere Gewichtung.

 

[CyberdyneSystem]

Da musste ich nun aber auch schmunzeln
Bei Grafikkarten ist jeder einzelne Watt weniger ein Kaufargument. das gleiche bei CPUs aber beim Thema Gsync ist es wieder irrelevant

Ich jedenfalls bin auf die ersten Monitore mir FreeSync gespannt und dann wird man sehen wie gut die wirklich sind.
PS: Ich werde anfangs nicht zur Käuferschicht gehören, denn mein jetziger Monitor ist erst ein paar Monate Jung/Alt. Aber 120Hz mit AH-IPS und FreeSync wäre echt was feines

 

[kisser]

CUDA als offenen Standard hinstellen zu wollen?
Sag mal geht es noch?

Nvidia verlangt für CUDA Lizenzgebühren (die bis jetzt niemand, weder Intel noch AMD noch sonstwer bereit ist zu zahlen). Ein Merkmal offener Standards ist, dass dieser stest frei von zusätzlichen Lizenzgebühren ist!

Beleg für deine Behauptungen?
So wie ich das sehe, ist CUDA lizenzfrei, denn es läuft ja bereits auf x86 CPUs, ohne dass irgendein CPU-Hersteller dafür Gebühren zahlt.

http://www.tomshardware.com/news/Nvidia-Cuda-LLVM-Compiler-GPU,14274.html

https://developer.nvidia.com/cuda-llvm-compiler

You can add support for a new device by developing a processor-specific backend which will perform the final compilation on the optimized LLVM IR.

TressFX, HD3D, Open CL Support, Mantle legen sie offen, Freesync wird der Treiber zur offenen Lösung von Adaptive Sync.

TressFX: ist nur ein Shader-Programm, davon bekommt man von Nvidia eine ganze Menge:

https://developer.nvidia.com/dx11-samples

HD3D: ist das nicht die Nutzung von Drittanbieter-Software, damit AMD überhaupt zu 3D-Darstellung in der Lage ist, was Nvidia-Karten schon seit Ewigkeiten per Treiber können?

OpenCl Support: haben alle Hersteller und ist keine Entwicklung von AMD

Mantle: future will tell

Freesync: warten wir erstmal ab, was das leistet. Und DANN bilden wir uns ein Urteil darüber!


Der Rest deines Postings ist belangloses Gesülze. Der erbärmliche Versuch, mich zu diskretitieren.
Vielleicht solltest DU mal über deine begrenzte Sichtweise erweitern, ich zeige dir lediglich Möglichkeiten dazu auf.

 

[Mr.Smith84]

Athlonscout Genau ich Spamme. Der war gut^^ Ich lese sehr wohl News und andere Sachen, aber ich kann mir nicht X beliebe sachen merken. Das leben besteht noch mehr als aus PC oder Hersteller Fan Boy gebashe ;-)

Und soviel ich bei PCGH gelesen habe, will NV bei G-Sync fest halten. Dann soll jeder das Kaufen was er für richtig hält. Da NV Fanboys eh bei NV bleiben ist es ja eh egal sowie AMD Fanboys bei AMD bleiben. Egal welche Technik oder Tool bei dem Hersteller besser ist als beim anderen. Und wenn irgend eine Technik besser ist, werden die meisten das holen was besser ist, egal ob es Open ist oder nicht.

PS: Ich glaub der Thread kann Geschlossen werden. Sonst artet es wieder aus hier wie in anderen Threads bei AMD oder NV Aber komischer weisse immer nur bei den Themen.

mfg

Der unwissendeund und am rum Spammen ist

 

[Daedal]

Zu behaupten CUDA sei offen, naja das hat bisher noch keiner getan...

Vor allem zu behaupten CUDA würde auf x86 laufen zeigt völlig fehlende Sachkenntnis. CUDA läuft nur auf NVIDIA GPUs. Warum sollte also irgendein CPU Hersteller Lizenzen dafür bezahlen?

Ergänzung (16. November 2014)

HD3D: ist das nicht die Nutzung von Drittanbieter-Software, damit AMD überhaupt zu 3D-Darstellung in der Lage ist, was Nvidia-Karten schon seit Ewigkeiten per Treiber können?

Nvidias 3D Technik basiert auf ELSAs Erfindung und wurde gekauft. Also auch Drittsoftware. Und was du auch nicht verstehst ist die Bedeutung von Middleware, und das ist eben bei AMDs 3D Technik der Fall, weil sich AMD so die ganze Softwarepflege spart. Das kann man machen wenn man auf offene Standards setzt und muss die Firma oder Technik nicht kaufen.

 

[SuddenDeathStgt]

Also interessiert GSync Käufer Effizienz nicht. Ein Argument weniger für Maxwell. Entweder effizient oder Gsync mit 135 € Aufpreis

GSync Käufer interessiert primär eine gewisse Smoothness, speziell im Low-FPS-Bereich, wobei die eigentlich übergreifend gegeben ist & dank diverse Limiter über Tools, könnte man sogar seine Graka auch noch schonen, welches in Summe natürlich die Effizienz (wieder)steigert ... ;-)

 

[Mr.Smith84]

Daedal: AMD hat ATI gekauft damit die Grafikkarten Produzieren können

 

[Athlonscout]

PS: Ich glaub der Thread kann Geschlossen werden. Sonst artet es wieder aus hier wie in anderen Threads bei AMD oder NV Aber komischer weisse immer nur bei den Themen.

Warum den Thread schliessen wollen? Einfach näher beim Thema bleiben und nicht in irgendwelche Stammtischparolen abdriften.

@kisser

So at the same time as licensing out their graphics technology, NVIDIA has also opened the door to licensing out CUDA and their other GPU compute innovations if the price is right.

Quelle

Zudem scheinst du PhysX und CUDA fälschlicherweise gleichzusetzen.
Wie repressiv Nvidia neuerdings mit GPU PhysX umgeht ist ja auch unter aller Sau! Da wird Treiberseitig GPU PhysX deaktiviert obwohl eine Nvidia Karte im System steckt: http://derstandard.at/2000004134602/PhysX-Nvidia-schliesst-AMD-Grafikkarten-nun-offiziell-aus

Da frage ich dich als angeblich hochqualifizierten Akademiker was du als "offen" bzw Open Source verstehst?

 

[PiPaPa]

@kisser

Nvidia glaubt mit seiner neuen Firmenstrategie an andere neue Märkte, die sich auftun werden, zum Beispiel Fernseher oder andere tragbare konnektive Geräte. Nvidia tue das, was aus finanzieller Sicht Sinn macht, dazu gehört sich für neue potenzielle Märkte zu öffnen. Das will Nvidia unter anderem durch die Lizenzvergabe der CUDA-Technologie. Eine Möglichkeit wäre, dass der Käufer, der eine GPU-Lizenz erwirbt, automatisch auch CUDA erhält. Ein anderer Ansatz wäre, dass Nvidia CUDA separat anbietet. So könnten Gerätehersteller ihren Geräten CUDA-Unterstützung verschaffen, um beispielsweise die Vorteile der Laufzeitumgebung mitzunehmen, oder um Portierungen von Nvidia-Systemen auf andere Systeme leichter zu gestalten. CUDA spielt im Vergleich zu weiter verbreiteten, aber auch besser unterstützten, Umgebungen wie OpenCL eine Vorreiterrolle. So könnte Nvidia auch versuchen mehr Nutzer auf CUDA umschwenken zu lassen.

http://www.pcgameshardware.de/Wirts...Kepler-und-GPU-IP-Lizenzen-an-Dritte-1075081/

So, also nvidia wird wohl kaum Cuda in Hardware kostenlos lizenzieren, wenn das ein finanzielles Standbein für sie werden soll.

 

[Mr.Smith84]

@Athlonscout

Achso jetzt sind es Stammtischparolen. Also bei einer sache musst du schon bleiben. Entscheide dich ;-)

 

[Athlonscout]

@Smith

Wenn du Behauptungen aufstellst, sollte es sich von selbst verstehen, dass du diese Behauptungen spätestens auf Nachfrage mit qualifizierten Quellen belegen kannst. Bis jetzt kann ich das in deinen Beiträgen nicht erkennen. Zudem solltest du dir nochmal deine Posts in diesem Thread durchlesen und dir selbstkritisch die Frage stellen wieviel dein Geschriebenes mit dem Thema (nochmal zur Erinnerung: "FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel") zu tun hat.

 

[smilefaker]

TressFX: ist nur ein Shader-Programm, davon bekommt man von Nvidia eine ganze Menge:

Der TressFX Code ist freigegeben und läuft auf AMD und Nvidia.
Nvidias GPU Physx läuft dagegen nur auf Nvidia.

OpenCl Support: haben alle Hersteller und ist keine Entwicklung von AMD

Wer sagt es sei eine Entwicklung von AMD? AMD setzt auf diesen offenen Standard für ihre GPu´s.
Nvidia setzt auf das geschlossene CUDA.

Mantle: future will tell

http://www.pcgameshardware.de/AMD-Radeon-Grafikkarte-255597/News/DirectX-12-Windows-7-Freesync-Mantle-SDK-1142643/

Wird zum Jahreswechsel veröffentlicht, was soll die Polemik Future will tell?
Dir passt es nur einfach nicht, das ist das Problem.

AMD orientiert sich an offenen Lösungen.

Freesync: warten wir erstmal ab, was das leistet. Und DANN bilden wir uns ein Urteil darüber!

Es ging nicht darum was es leistet, sondern dass es auf einem offenen Standard aufbaut.

Der Rest deines Postings ist belangloses Gesülze.

Achso ja genau, du meinst weil du nichts darauf entgegnen kannst?
Ja da ist das natürlich Gesülze.

Vielleicht solltest DU mal über deine begrenzte Sichtweise erweitern, ich zeige dir lediglich Möglichkeiten dazu auf.

Wieso nimmst du eigentlich nicht zu den ganzen restlichen Punkten Stellung?