Mr Smith84 schrieb:
Ich unterstütze eine Firma wo ich in meinen Augen mehr fürs Geld bekomme bzw für meine Bedürfnisse oder andere Aspekte.
Das versucht AMD ja gerade durchzusetzen.
Jeder hat andere Wünsche. Ich kann teilweise auch nicht diese Geiz ist Geil verstehen.
Darum geht es eigentlich gar nicht. Nvidia kann ihr G-sync von mir aus günstig anbieten, es geht um Lösungen für alle und nicht für einen kleinen Teil der Menschen, die sich dafür einschränken müssen.
Allein im TV Markt, Hauptsache billig aus Korea aber das in DE auch welche gibts oder gabs vergessen wohl auch viele und das Arbeitsplätze und Wirtschaft schädigt, ist es wohl den meisten egal.
Es ist nicht die Schuld des Verbrauchers, sondern die Art und Weise wie Globalisierung stattfindet und die Arbeiterschaft dadurch auspresst, weil jeder gegen jeden mit Ellenbogen und Füßen.
Es kommt aber so rüber, wie manche Leute sich dazu äussern bzw verteidigen ;-)
Oder wie manche das angreifen, weil sie nicht wollen, dass AMD etwas gleichwertiges wie Nvidia bringt.
Nur man muss auch die Negative Seiten sehen. Weil dann würde keine Firma viel Geld in Entwicklung Investieren, da ja alles Open Source , offenen Standard ist. Warum auch? Wenn ich was entwickel und viel Geld investiere, dann will ich auch was davon haben bzw muss sich ja rentieren.
Die positiven Seiten gibt es auch wenn ich es nichtgeschlossen halte.
Mehr Leute wollen neue Grafikkarten die das unterstützen und neue Monitore.
So stärke ich den Gamingmarkt, anstatt irgendetwas exclusiv und vom Absatz her in unbedeutenden Zahlen zu haben.
Daher muss FreeSync sich erstmal beweisen und was wäre, wenn die Technik nicht ansatz weisse gut ist wie G-Sync? Was dann?
Dann muss AMD liefern, weil dann Nvidia etwas hat, was AMD nicht hat.
Genauso sieht es aus mit DSR, das nur bei nvidia über den Treiber einzustellen geht.
Andersrum wäre es schön wenn Nvidia True Audio oder Mantle unterstützen würde.
Denn ich denke nicht, dass Directx12 es schafft die Effizienz von Mantle zu bieten, denn immerhin muss Directx12 einen größeren Rattenschwanz hinter sich herziehen, wie Mantle.
Beispiel Physx: Da habe ich noch nichts vergleichbares gesehen was so gut ist.
GPU-Pysx ist ineffizient, drückt die Performance und bot bisher in keinem Spiel wirklich notwendige Anreize.
Gibt Leute die sehen das anders. Aber auch hier wäre eine offene Lösung wünschenswert, dass mehrere Spiele Fluidsimulationen oder ähnliches integrieren.
Auch bei diesem Punkt unterstützt AMD mit TressFX wieder die offene Schiene und nicht die proprietäre.
Und zum Thema Firma an sich binden: Alleine wenn du ein Handy kaufst, bindest du dich an die Software des Handy Herstellers.
Das ist ein nichtsagender Erklärungsversuch, um denen die Argumente zu nehmen, die eine unnötige Bindung zwischen Grafikkarte und Monitor sehen.
Handy ist mit einer Grafikkarte sicherlich nicht zu vergleichen.
Richthofen schrieb:
Natürlich ist das normal. Ich gehe sogar einen Schritt weiter. Das wird zukünftig in der gesamten Unterhaltungselektronikindustrie, und dazu zähle ich auch PCs - überlebenswichtig sein. Mit reiner Produktion von Hardware wird sich immer weniger Geld verdienen lassen.
Das ist ein Irrglaube, denn wenn der Hardwareabsatz sinkt, lassen sich auch keine Produkte mehr gebundled verkaufen.
Es geht immernur um die Hardware, primär und sicherlich auch um Lizenzen.
Und ob Nvidia an G-sync verdient, bezweifel ich mal, wenn man sich den bisherigen Verlauf ansieht.
4 Monitorhersteller haben bereits Adaptive Syncmontore angekündigt; Für G-sync ist kein weiterer Monitor mehr angekündigt.
Man muss seinen Kunden über die Hardware hinaus weitere Mehrwerte liefern und sich am besten ein Ökosystem mit Zusatzleistungen schaffen.
Woran verdient Nvidia denn da? Das sind doch alles außer der Hardware Peanuts.
Die Adaptive Sync Monitore werden günstiger sein, Nvidia verbaut einen FPGA, der teuer ist.
Bisher ist immernoch kein Asic verbaut. Wie soll Nvidia damit Geld verdienen? Ist das dein ernst?
Nvidia ist schon ordentlich dabei sich in genau diese Richtung zu bewegen.
Welches Beispiel außer G-sync gibt es denn da noch? Die Shield? Mit Streaming auf die Shield vom PC?
Das macht kein Mensch. Die Große Masse dieShield kaufen, kaufen sie wegen des Tablets und nicht wegen irgendwelchen Synergieeffekten.
Nvidia verdient nach wie vor an der Hardware, wie AMD auch.
Nvidia wählt nur einen unbeliebten Weg ihren Marktanteil zu vergrößern. Mit exclusiven Features.
AMD wählt hier einen anderen Weg.
AMD versucht es hier und da, m.E. aber nur halbherzig.
Ja natürlich. Nvidia macht das supi und AMD halbherzig.
Mantle selbst ist ja auch nur halbherzig. Nvidias G-sync und GPU Physx ( letzteres eingekauft von einer Firma ) ist natürlich nicht helbherzig, vor allem deswegen nicht, weil Nvidia GPU-Physx ja so super weiterentwickelt hat.
Deswegen wird es ja als Marketinglabel ausgenutzt, aber ansonsten extrem stiefmütterlich behandelt, aber ja da ist Nvidia voll dabei und keinesfalls halbherzig.
Selten so gelacht.
Das Argument was man hier anführen kann ist 3D Vision, für das du dich nicht entschieden hast. Denn dort ist es in der Tat so, dass Nvidia die deutlich bessere Unterstützung bietet und AMD´s HD3D halbherzig ist.
Was mich nur besonders stört ist die Selektivität wie du Argumente vorbringst und vor allem dein Schwarz/Weiß Schema.
AMD = schlecht und halbherzig Nvidia=super, obwohl G-sync und vor allem auch diese Streaminglösungen auf die Shield genau das sind, was man als halbherzig beschreiben kann.
Aber das gibt es ja nur von AMD.
Q4 wird wahrscheinlich im negativen Sinne nochmal eine Schippe drauf legen.
Und das hat jetzt was mit dem Thema zu tun?
Schlussendlich laufen AMD die Kunden davon und es fehlt an Geld um das R&D auf hohem Niveau zu halten.
Dass AMD die Kunden weglaufen ist wieder so ein typischer Fanboymist.
Vor allem dann wenn nvidia gerade die neue Generation gebracht hat. Aber natürlich, AMD laufen alle Kunden davon.
Schwarzmalerei par excellance.
Das ist üblich wenn ein Hersteller neue Karten ausliefert, das hatten wir in den letzten Jahren gefühlt 200 mal.
Und die AMD Kunden müssen ja schon seit 2000 immer weniger werden, die laufen halt alle AMD davon.
Der Marktanteil hat sich seit damals nicht sonderlich bewegt.
