News FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel

smilefaker schrieb:
Hier müsste AMD den Sourcecode von Mantle freigeben, keine Ahnung ob dies getan wird.
Man kann natürlich auch sagen dass auch dieses Interview in Bielefeld stattgefunden hat, wie das kisser ja bisher macht:
Davon ab hat Huddy viel über die Mantle-API gesprochen und untermauert, dass man die Schnittstelle zu einem offenen Standard erweitern wolle. Das SDK, welches bisher nur ausgewählten Beta-Partnern zur Verfügung steht, soll ebenfalls noch in diesem Jahr veröffentlicht werden. Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe. Es hänge ausschließlich von der eigentlichen Konkurrenz ab. Von der versprochenen Linux-Version ist derweil noch keine Rede.

Und im Juni: Intel zeigt Interesse an AMDs Mantle-API
Laut AMDs Gaming-Spezialist Richard Huddy haben bereits 47 Entwicklerstudios eine Mantle-Unterstützung zugesagt. Noch ist Mantle allerdings an die Catalyst-Treiber für Radeon-Grafikkarten gebunden und damit im Grunde proprietär, doch zukünftig will AMD die Technik auch anderen Herstellern eröffnen.
Das ist eine ganz klare Aussage über die Pläne von AMD mit Mantle. Was da noch diskutiert wird obwohl jeder einzelne Schritt zu dieser Öffnung seit Release von Mantle kommuniziert wurde. Ganz klar wurde gesagt, dass nach der Beta-Phase Mantle für jeden kostenlos verfügbar sein wird. Ebenso wie es DX ist und ebenso wie es OpenGL und OpenCL ist. Ansonsten hätte sich AMD die Mühe sparen können.
 
Irgendwie warte ich ja immer noch auf die Liste der Hersteller welche gegen AS votiert haben sollen.

Stattdessen heißt es "Wein wein wein, immer muss ich Quellen liefern für meine Behauptungen, wo hingegen von allen anderen dies nicht verlangt wird. Voll gemein mimimi" leider präsentieren die anderen nur Quellen. Aber auch die werden gleich angezweifelt. Sind ja von einem AMD Offiziellen, und nicht von der nvidia G-Sync FAQ :freak:

Komisch das es plötzlich so still ist, wo doch bisher im Minutentakt irgendwelche Dinge behauptet wurden. :rolleyes:
 
Die Masse besinnt sich auf das Wesentliche & genießt u. schweigt. :freaky:

edit:
Natürlich die Masse im CB-Forum ...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Masse weiß nicht mal was Gsync/Freesync ist.
 
Richthofen schrieb:
Zudem ist es ja durchaus denkbar, dass Nvidia es nicht bei der jetzigen G-Sync Funktion belässt. Mit dem G-Synch Modul hat Nvidia erstmal einen tieferen Einblick und auch Zugriff auf Funktionen des Monitors. Es kann also sein, dass sie den Weg weitergehen um zusätzliche Features einzubauen. Wenn sie da was finden und es schaffen weitere Mehrwerte für den Nvidia Kunden zu finden, dann sind sie wieder einen Schritt vorraus. Die Schnarchnasen bei der VESA werden dafür alleine schon mit Diskussionen ordentlich Zeit verballern.
Also Stand heute ist GSync ein Rückschritt bei den Funktionen:
  • VGA gestrichen
  • HDMI gestrichen
  • DVI gestrichen
  • Kein Backup durch iGPU oder sehr geringe Auswahl an Mainboards
  • Wiederverkauf und Anderweitige Nutzung sehr eingeschränkt
  • Weniger als die Hälfte der eigenen Produkte kompatibel für Bilddarstellung mit der eigenen GSync-Technik. Ich rede vom einfachen BIOS anschauen.


Allein dadurch gibt es gerade mal 33 Intel basierende 1155-Mainboards bei geizhals die überhaupt einen solchen Monitor anschließen könnten an die iGPU der Intel CPU, da sie einen Displayport besitzen. Alle lediglich DP 1.1. Weitere gravierende Einschränkungen durch die verbaute GPU in den CPUs noch gar nicht eingerechnet. Und es gibt 5 FM2+-Mainboards die DP in Version 1.2 verbaut haben. Das sind ca. 13% aller verfügbaren 1155 und FM2+ Mainboards. Der Anteil von DP bei älteren Boards ist eher noch kleiner.

Ich zähl das nur mal auf um zu zeigen wie gering der Anteil der Systeme bei iGPU Konfigurationen ist, die einen GSync-Monitor überhaupt verwenden können um einen Desktop darzustellen. Ohne DP kein Bild mit GSync. Also ist eine dGPU eigentlich Pflichtprogramm für einen GSync Monitor. Schlecht für den Wiederverkauf des Monitors oder einer späteren anderweitigen Verwendung.

Das wäre soweit ja OK weil man ja GSync sowieso erst bei der Leistung einer möglichst starken GPU nutzen möchte und einen Bedarf dafür hat. Somit reduziert sich die Zielgruppe. Wer natürlich darauf verzichten kann bei einem GPU-defekt keine onBoard GPU nutzen zu können kann das, sollte sich dessen aber bewusst sein und vielleicht eine kleine Ersatz-GPU bereit liegen haben mit DP. Dafür gehen auch die günstigen AMD GPUs wie die HD5450 für 30,- €, da Nvidia DP erst ab einer Quadro für 78,. € oder bei einer GTX 750 erst ab 90,- € - hier hilft AMD wenigstens dabei etwas Geld zu sparen wenn dieses Szenario für jemanden wichtig ist, auch wenn man das alles nicht bedenken bräuchte mit einem Monitor der Adaptive Sync unterstützt.

Aber jetzt kommt das beste: Gerade einmal 46% aller derzeit auf geizhals verfügbaren Nvidia Grafikkarten können ein Bild auf einem GSync Monitor darstellen. Die Kompatibilität des eigenen Produktportfolios liegt schon unter 50% und das wegen einer propriäteren exklusiven Funktion. Diese Einschränkungen gelten für alle bisher erschienen GSync Monitore.

Im Gegensatz dazu sind alle VESA kompatiblen Monitore vom Hersteller mit allen Features ausstattbar wie bisher. Also kein Rückschritt in den Funktionen und einschränkgunen in der Ausstattung und es kommen neue hinzu. Gsync kann ja dann mal wenn sie die vorhandenen Einschränkungen überwunden haben und mit der VESA gleich gezogen sind, versuchen dafür den Monitor-Herstellern noch Geld aus der Tasche zu ziehen.

Der Scaler den sie da in den Markt geworfen haben, der ist nicht mal ansatzweise Konkurrenzfähig zu den etablierten Platzhirschen die Voll VESA Kompatibel bleiben. Denn die sind Nvidias Gegner mit GSync und nicht AMD. AMD verkauft keine ApadptiveSync-Scaler, sondern lediglich GPUs die alle Monitore ansprechen können die VESA-Kompatibel sind, sogar die mit GSync. Es bleibt den OEM überlassen welche Funktionen sie den fertigen Grafikkarten spendieren um gezielte Märkte zu bedienen - diese Wahl haben die OEMs nicht wenn sie GSync integrieren wollen. Die einzige Chance wäre einen zweiten Scaler einzubauen der VESA-Kompatibel ist für die anderen Anschlüße - na dann mal viel Spaß dabei den Monitorherstellern das zu verkaufen wenn die Frage kommt:

Monitor- OEM: "Ja wenn wir sowieso den einen AS-Scaler rein machen, welchen Mehrwert hat euer zusätzliches GSync nochmal?
Nvidia: "Dann funktioniert der Monitor auch mit Nvidias supergeiler GSync Technik!!"
Monitor-OEM: "Ja aber was ist daran dann anders als bei AdaptiveSync von der VESA?"
Nvidia: "Nichts, aber das wollen wir nicht unterstützen."
Monitor-Hersteller: "Ah, ok. Ihr wollt also einen proprietären Standard zusätzlich verbauen. Klar machen wir, was zahlt ihr uns für den Support?"
Nvidia: "Ihr zahlt uns für jeden Monitor in den wir das verbauen 100,- €"
Monitor-Hersteller: "Wir bezahlen euch dafür, damit eure GPUs mit unseren Monitoren funktionieren, weil ihr den VESA-Standard nicht unterstützen wollt. Aha. Warum sollten wir das tun?"

Ich würde sagen von der Antwort auf diese Frage hängt das Geschäftsmodell von Nvidia mit GSync ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Witzig, ich habe gerade nochmal nachgeschaut und festgestellt, dass im Gegensatz zu Nvidias eigenem Produktportfolio, wo nur 48% der verfügbaren Grafikkarten einen DP verbaut haben, es 68% aller AMD Grafikkarten sind die einen GSync-Monitor, wenigstens ohne das GSync Feature, normal verwenden könnten - selbst da fährt man besser als AMD Käufer ;)

Also wenn Nvidia 2/3 Marktanteil hat, davon aber nur die Hälfte einen GSync Monitor anschließen kann, bleibt 1/3 des Marktes. Wenn AMD 1/3 Marktanteil hat und 2/3 davon einen GSync-Monitor anschließen können ist das 1/5 des Marktes welches ein Bild darstellen kann. Also 30% plus 20% = 50%
50% aller Grafikkarten können auf einem GSync-Monitor bis zur Anzeige des BIOS kommen. Beim Rest bleibt der Bildschirm dunkel.
Bei VESA konformen Monitoren bleibt es mir ganz alleine überlassen welche Anschlüße ich mir aussuche und somit habe ich 100% Auswahl und bin Entscheidungsfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
smilefaker schrieb:
Ich bin für Adaptive Sync als Schnittstelle für den Treiber ( Freesyn von AMD ) , weil es eine offene Lösung ist.
Das ist keine Teilung des Marktes, sondern eine Chance dafür, dass der Markt eben nicht geteilt ist.
Als Nvidia G-sync herausgebracht hatte, waren diese es die den Markt geteilgt haben.
Richtig, nvidia hat als Vorreiter. (Tut mir leid, ist nunmal so, egal was hinten rauskommt) den Markt in G-Sync und Normal geteilt. Jetzt wird der Markt in G-Sync, Normal und Adaptiv Sync geteilt.

Mit der Hoffnung, das AS nach und nach mehr Relevanz haben wird als Normal.

Wenn dir es nicht gefällt dass der Markt geteilt, ist müsstest du Adaptive Sync und Freesync unterstützen und Nvidia zwingen dies ebenso zu unterstützen.
Dann hast du keine Teilung des Marktes.
Tja was soll ich da unterstützen? Schwärmen wie geil alles wird? Freilich, das wäre möglich wenn man will das sich nichts weiter verbessert.

Wissen wir wie Adaptiv Sync in der Realität aussieht? Nein, also bleiben wir mal schön Neutral. D.h. wir krisitiseren AS nicht, loben es aber auch nicht. Wir erkennen nur, das es Konkurrenz zu G-Sync geben wird, nicht jedoch wie schnell und tief diese Technologie den Markt durchdringen wird.

So und du siehst daran nun Unneutraliät. Lieber AS in den Himmel loben bevor es da ist, G-Sync das gerade gar nicht interessiert schlecht reden und runterbeten das sofort alle Monitore ohne Aufpreis AS untersützen und Jensen sofort einen Treiberupdate bringt.

AMD ist gerade dabei eine offene Lösung zu pushen, wo die Kunden profitieren können und du versuchst nur selektiv Argumente zu missbrauchen das schlecht zu machen.
Ja tut mir Leid, das ich AMD nicht genug lobe. Aber das machen ja schon genug Andere, also gleicht es sich aus. Falls es dir aufgefallen ist, G-Sync habe ich mit keinem Wort gelobt, im Gegensatz zu manch anderen Gestalten hier. Ja Gestalten die ganz offen die Technologien vergleichen und die ein oder Andere besser finden. Ohne beide zu kennen. Wollen wir uns dazu gesellen? Nur zu, ich bleibe draussen.

Wieso soll AMD die Kunden zwingen, wenn die alten Karten es hardwaremäßig nicht integriert haben?
Es ist korrrekt dass Tahiti nur bei Videos unterstützt wird. Es ist nur auffallend warum du das AMD zum Vorwurf machst.
Falsch. Es ist kein Vorwurf! Es ist eine feststellung, wie die beiden wirtschaftlich orientierten Unternehmen Gewinn erwirtschaften wollen. Ich verstehe dein Problem darin nicht, das diese Unternehmen unser Geld wollen. Ja nvidia verdient an G-Sync Monitoren, was wundert dich daran?

Für G-sync muss Kepler ebenso vorhanden sein.
Richtig Kepler, also eine Stufe älter. Blöd angeschmirrt sind nur die mit Fermis. Übrigens alte Generationen werden in kleineren Karten gerne mitgeschleppt. Rate mal was das für die Unterstützung von G-Sync und AS bedeuted, wenn hier und heute inkompatible Grafikkarten im Regal stehen.

Na wenn die Adaptive Sync Monitore kommen.
Nvidia kann es sich doch gar nicht leisten das nicht zu unterstützen.
Oder glaubst du wirklich die Nische der Nische G-sync kann sich gegen einen offenen Standard der VESA durchsetzen?
Wär natürlich toll. Wenn es soweit ist kann man immer noch jubeln. Denn bis dahin weiß ich nicht, ob mein nächster Monitor, irgendwas davon unterstützt.

Ich finde G-sync nicht schlecht, dennoch ist es für mich persönlich einfach unsinnig mich damit an Nvidia zu binden, ich möchte Hardware von beiden Herstellern in Verbindung mit einem Monitor und Adaptive Sync nutzen.
Da liegt der Unterschied zwischen uns. Mich interessiert G-Sync nicht.

Warum unterstützt du dann nicht etwas Adaptive Sync, sondern redest es madig?
Kann ich nicht verstehen.
Unglaublich, ich habe es mit keinem Wort madig gemacht. Also soll ich bei Jensen ins Büro gehen und ihm eine Radeon auf den Tisch knallen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Daedal schrieb:
Witzig, ich habe gerade nochmal nachgeschaut und festgestellt, dass im Gegensatz zu Nvidias eigenem Produktportfolio, wo nur 48% der verfügbaren Grafikkarten einen DP verbaut haben, es 68% aller AMD Grafikkarten sind die einen GSync-Monitor, wenigstens ohne das GSync Feature, normal verwenden könnten - selbst da fährt man besser als AMD Käufer ;)

Also wenn Nvidia 2/3 Marktanteil hat, davon aber nur die Hälfte einen GSync Monitor anschließen kann, bleibt 1/3 des Marktes. Wenn AMD 1/3 Marktanteil hat und 2/3 davon einen GSync-Monitor anschließen können ist das 1/5 des Marktes welches ein Bild darstellen kann. Also 30% plus 20% = 50%
50% aller Grafikkarten können auf einem GSync-Monitor bis zur Anzeige des BIOS kommen. Beim Rest bleibt der Bildschirm dunkel.
Bei VESA konformen Monitoren bleibt es mir ganz alleine überlassen welche Anschlüße ich mir aussuche und somit habe ich 100% Auswahl und bin Entscheidungsfrei.

Bis das alles relevant ist, ist der Markt mit Maxwell GPUs geflutet. Momentan hat AMD leider nun mal Probleme Verkaufsargumente zu finden. Die Kunden wollen mehrheitlich nun mal eben keine AMD GPU. That's life.
 
War bzw ist es nicht sogar so, das auch Nvidia in der "Vesa Kommission" (nennt man dies so?) sitzt? Daher müsste die doch einsicht gehabt haben in die Technik? Baut ihr G-Sync nicht sogar darauf auf?

Kann mich wer diesbezüglich aufklären?
 
Daedal schrieb:
Und ist somit inkompatibel zu allen VESA-Monitoren? Ja ein toller Vorteil.

Übrigens ist genau das auch das Problem von GSync: die eigenen Scaler Chips.
Nvidia konkurriert hier ja mit den anderen 3 greoßen Scaler-Herstellern die mit Sicherheit nicht ihre Marktanteile kampflos hergeben werden. Die werden ihre neuen Scaler alleine schon deshalb zum selben Preis anbieten wie die alten, damit Monitorhersteller den Nvidia Aufpreis von 100$ nicht bezahlen für ein proprietäres Produkt. Und jetzt mal ehrlich, warum sollte ein Monitor-Hersteller das tun wollen? Kann den das GSync Modul auch in den anderen Bereichen überzeugen die Scaler abdecken müssen? Bisher sind nur Monitore mit schlechter Qualität völlig überteuert auf dem Markt verglichen mit den identischen Geräten ohne GSync.

Der Konkurrenzkampf ist vernachlässigbar. Nvidia geht es nur im Monitore für Gamer und explizit um Nvidia Kunden. Das ist ein verschwindend geringer Teil am Gesamtmarkt für Monitore und hat keinerlei Auswirkung auf andere Scalerhersteller.

Ergänzung ()

Was ich dann auch mal sehen will wie sich Monitore (da freuen sich aber die Monitor-Hersteller) verkaufen und GPUs von Nvidia die kein DP 1.3 Standard unterstützen. Dürfen sie ja nicht angeben ohne Adaptive-Sync. Und Nvidia will ja auch noch Geld dafür, da wird betteln wenig nützen ;)
Für das Geld kann der Monitorhersteller noch 3 Anschlüße, Lautsprecher und IPS Panel verbauen anstatt dem GSync Modul und verdient immer noch mehr daran.

Tja da liegst Du leider falsch. Du kannst dich darauf verlassen, dass Nvidia schöne DP1.3 kompatible GPUs bauen wird ohne Adaptive Sync zu unterstützen. Eins weiß ich nämlich ganz sicher. Nvidia ist cleverer bei dem was sie den ganzen Tag tun als Du beim posten auf Computerbase :)
Ergänzung ()

CyberdyneSystem schrieb:
War bzw ist es nicht sogar so, das auch Nvidia in der "Vesa Kommission" (nennt man dies so?) sitzt? Daher müsste die doch einsicht gehabt haben in die Technik? Baut ihr G-Sync nicht sogar darauf auf?

Kann mich wer diesbezüglich aufklären?

Jo die sitzen da mit drinne genauso wie alle anderen auch. Deswegen wissen die auch sehr genau was in der VESA passiert. So und jetzt kann man sich mal überlegen ob Nvidia G-Synch entwickelt und herausgibt, wenn Adaptive Synch Pflichtbestandteil von DP1.3 wäre :)

Ich weiß zwar nicht wie das mit der Stimmverteilung im Vesa Konsotrium ist aber im Grunde könnte Nvidia den Part als Pflichteil auch einfach die ganze Zeit ablehnen. Vermutlich gibt es aber ohnehin andere Herstelller, die das als Pflichtteil ablehnen, weil es für ihr Geschäftsmodell keine Vorteile bringt. Nvidia wird da vermutlich einfach passiv von der Seite zuschauen und in der Zwischenzeit schön weiter am eigenen Ökosystem für Nvidia Kunden basteln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja natürlich. Nvidia zahlt ja seine Beiträge bei VESA. Nur GSync sollte ja eine Überraschung für die Konkurrenz werden. Nvidia ist wohl entgangen, dass es eine solch einfach Funktion gibt die angepasst werden kann. AMD hat das VBLANK als Stromsparfeature auch schon 3 Generation in ihren GPUs unterstützt wenn eDP zum Einsatz kam. Deshalb haben sie ja auch so schnell darauf reagieren können nach Nvidias Ankündigung. Ich vermute mal da sind in der Entwicklungsabteilung die Fetzen geflogen...VBLANK war noch Pflicht bei alten Röhrenmonitoren, hat aber bei der LCD/Welle keinen nutzen mehr gehabt bei TFTs und wurde obsolet, bis auf eben diese Nischen mit eDP. Diese hat Nvidia nicht gepflegt, doch bei AMD war dieses Wissen eben noch im Einsatz.

Und was ja noch schärfer ist: Alle AMD APUs und alle NextGen Konsolen unterstützen Hardwareseitig AdaptiveSync:
AMD APUs codenamed "Kaveri," "Kabini," "Temash," "Beema" and "Mullins" also feature the necessary hardware capabilities to enable dynamic refresh rates for video playback, gaming and power-saving purposes. All products must be connected to a display that supports DisplayPort Adaptive-Sync.
Bin gespannt ob die Spiele-Konsolen das bei einem Refresh verbauen. Man überlege sich mal den Vorteil gerade in dem Bereich30-60 FPS wo diese Geräte angesiedelt sind. Könnte sogar ein Kaufargument für TVs werden ein DP zu verbauen.
 
Athlonscout schrieb:
Weiter oben hatte ich die VESA FAQ zu DP1.3 verlinkt. Da steht nirgendwo etwas von optional.

Steht da denn, dass es Pflicht ist?

Anand wird das schon recherchiert haben, oder glaubst du, die schreiben das einfach so in einen Artikel hinein?

Daedal schrieb:
Also jetzt schreibst du das zum wiederholten male. Und immer noch bleibst du schuldig zu erklären was denn nun das Problem ist wenn Camcorder kein AS haben? Sie brauchen es nicht. Da sind wir uns gerne einig. Also warum ist das dann ein Problem?

Ist doch ganz einfach.:rolleyes:
Wenn es NICHT optional wäre, dann müssten die Hersteller von Camcordern es zwangsweise unterstützen, um DP1.3-fähig zu sein.

smilefaker schrieb:
Hier müsste AMD den Sourcecode von Mantle freigeben, keine Ahnung ob dies getan wird.

Nein, die Quellen nützen da nichts bzw. sind nicht nötig. Man braucht ein DDK.

Bei Windows ist das z.B. das WDK. Da bekommst du keine Quellen dazu.

http://msdn.microsoft.com/library/windows/hardware/dn249725(v=vs.85).aspx
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn sie explizit danach recherchiert haben, wieso wird es dann nicht entsprechend angegeben?
Komm, hör auf mit den Erbsenzählen.

Einigen wir uns auf keins der beiden.

Anand und die FAQ sind somit Obsolet. Grundlage für dich: Mutmaßungen.

kisser schrieb:
Ist doch ganz einfach.:rolleyes:
Wenn es NICHT optional wäre, dann müssten die Hersteller von Camcordern es zwangsweise unterstützen, um DP1.3-fähig zu sein.


Bullshit.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richthofen schrieb:
Tja da liegst Du leider falsch. Du kannst dich darauf verlassen, dass Nvidia schöne DP1.3 kompatible GPUs bauen wird ohne Adaptive Sync zu unterstützen. Eins weiß ich nämlich ganz sicher. Nvidia ist cleverer bei dem was sie den ganzen Tag tun als Du beim posten auf Computerbase :)

[...]

Ich weiß zwar nicht wie das mit der Stimmverteilung im Vesa Konsotrium ist aber im Grunde könnte Nvidia den Part als Pflichteil auch einfach die ganze Zeit ablehnen. Vermutlich gibt es aber ohnehin andere Herstelller, die das als Pflichtteil ablehnen, weil es für ihr Geschäftsmodell keine Vorteile bringt. Nvidia wird da vermutlich einfach passiv von der Seite zuschauen und in der Zwischenzeit schön weiter am eigenen Ökosystem für Nvidia Kunden basteln.
1. Meinst du sicherlich die Art von Cleverness die Nvidia schon hatte als sie aus DX Versionen Feature_level Semantik gemacht haben? Ja für Fanboy-Diskussionen ist das recht clever gemacht, ich frage mich nur was daran clever für einen einzigen Nvidia Kunden sein soll wenn da DP 1.3 drauf geschrieben wird ohne dass es drin ist wegen einem cleveren Trick.

2. Nur blöd wenn es schon längst gemeinsam zum Standard gemacht wurde vor Jahrzehnten und man das vergessen hat. Vielleicht hätte jemand bei Nvidia dieses für jeden zugängliche Dokument lesen sollen als der erste Entwickler mit dem Hirnfurz ankam:
http://www.vesa.org/wp-content/uploads/2011/01/ICCE-Presentation-on-VESA-DisplayPort.pdf

Auf Seite 28 hätte er nämlich gefunden, dass VBLANK im Standard vorhanden ist. Tatsächlich ist es einer von überhaupt nur 6 möglichen Pakettypen die DP überträgt im Mainlink und die höchste Priorität haben. Kann man ja mal vergessen ;)
Auf Seite 32 dann hast du die Framingsymbole beschrieben für den Start und das Ende eines Vertikal Blank. Das ist seit 3 Jahren online das Dokument. Da kann Nvidia überhaupt nichts mehr verhindern.
Ergänzung ()

kisser schrieb:
Ist doch ganz einfach.:rolleyes:
Wenn es NICHT optional wäre, dann müssten die Hersteller von Camcordern es zwangsweise unterstützen, um DP1.3-fähig zu sein.
Ich weiss auch nicht was das immerwährende "Wenn" soll. Der DP 1.3 Standard ist verabschiedet und VBLANK ist Teil davon seit dem 15.09.2014 http://www.vesa.org/uncategorized/vesa-releases-displayport-1-3-standard/
Die Frage ob VBLANK enthalten ist wurde beantwortet in der FAQ dort und hier schon mehrfach gepostet.

Und ich habe mal jetzt geschaut wie viele Camcorder bei Geizhals gelistet sind die DP verbaut haben und das unbedingt berücksichtigen müssen: http://www.heise.de/preisvergleich/?cat=dvcam
KEIN EINZIGER!
Na wenn das nicht eine ganze Branche in die Verzweiflung stürzt? Und ganz nebenbei die Frage aufwirft wovon ihr da eigentlich redet. Auf die Idee dieser erneuten Phantom-Diskussion auf diese Weise bin ich nicht mal gekommen, da ich ja wirklich dachte es wäre ein User der ein Gerät hat oder eine Anschaffung plant und besorgt ist ob das dann funktioniert.

Übrigens ist mit DP 1.3 VBLANK nicht neu zum Standard dazu gekommen, sondern lediglich die Kontrolle darüber von den Monitoren an die GPU übergegangen. Zuvor haben die Monitore selber der GPU mitgeteilt welche Auflösung in welcher Frequenz sie darstellen und anhand dieses einmal ausgehandelten Profils wurde dann regelmäßig VBLANK gesendet bei Röhrenmonitoren. Und jetzt wird es mit jedem Frame neu berechnet und mit drangehängt von der GPU an den fertigen frame.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da bringt ein Hersteller einen Standard der kostenlos ist und allen frei zur Verfügung stehen wird und was machen einige Potentiellene Kunden die davon profitieren könnten? Sie versuchen es ohne Sinn und Verstand runzerzumachen weil es nicht von ihrere Lieblingsmarke ist....Verstehen muss ich das nicht.

Wie wäre es mal wenn man versucht unvoreingenommen zu sein, seine Fanboybrille ablegt und einfach Tests abwartet befor man Unsinn von sich gibt? Ist das wirklich zuviel verlangt?
Warum muss denn jede Diskussion in ein Fanboykrieg enden?
 
Gnodab schrieb:
Warum muss denn jede Diskussion in ein Fanboykrieg enden?

Weil man etwas braucht, um sich von den Anderen abheben zu können (persönliche Meinung).
Selbst wenn es nur eine Firma geben würde, dann würden sich die Leute eben bekriegen in Hinsicht der einzelnen Produkte. Sah man ja beim Release der GTX970/980.
Von daher....

Was das Topic angeht: ein Test, wenn FreeSync dann verfügbar ist, wäre ganz nett. Bzw. ein Vergleich beider Techniken.
 
Daedal schrieb:

Diese Aussage ist völliger Quatsch, solange niemand weiss wie gut Freesync im Vergleich zu G-sync ist. Adaptiv Sync ist schon seit 2009 Standard bei bestimmten Notebookspezifikationen und schon komisch das es kein "Must Have"-Feature in diesem Segment geworden ist. Und jetzt kommts in Monitoren wird es gleich Hochgespielt bis zum geht nicht mehr oder sogar besser als G-Sync betitelt. Solange ich keinen Test sehe was Freesync drauf hat im Vergleich zu G-Sync ist es erstmal nur heiße Luft.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Unyu schrieb:

Noch einer der wenigen vernünftigen Beiträge hier und ich kann dir nur zustimmen. Da es aktuell keinen Vergleich GSync Freesync gibt ist die Bewertung oder das für und wider gerade bei letztem hinfällig. GSync funktioniert, und hat damit schon etwas Stand heute voraus. Was aus Freesync wird und wie es im Vergleich ist wird sich zeigen - erst dann kann man es in den Himmel loben.

Der offene Vesa Standard Ansatz ist gut, wichtig ist aber eben was hinten rauskommt. Und bis dato macht es auch keinen Sinn schlecht über GSync herzuziehen da es imho die aktuell einzige Enthusiasten Lösung ist die FUNKTIONIERT, ergo macht auch die Argumentationskette von Preis über den Anteil der Karten mit Dp absolut 0 Sinn. Nvidia will wie jedes gewinnorientiete Unternehmen diesen Kuchen erstmal für sich nutzen und erwartet sicher nicht dass sich ein Sims 3 Zocker nen GSync Monitor zulegt... :rolleyes:
Freuen wir uns doch für die die vllt. aus Überzeugung oder gut überlegt ne Nvidia Karte geholt haben und gegen Tearing gern nen speziellen Monitor erwerben können, nicht müssen. Ich würde auch gern ma testen... Vllt rockt es ja total - zocken aber wohl zuwenig für sowas und mach eher Bildverarbeitung.

Interessant wirds dann wenn es darum geht ob die Nvidia Karten mit Dp auch AS dp1.2/3 Monitore nutzen können und wie Freesync diese ansprechen...
Ergänzung ()

kisser schrieb:
Steht da denn, dass es Pflicht ist?

Anand wird das schon recherchiert haben, oder glaubst du, die schreiben das einfach so in einen Artikel hinein?

Ich bin zu 99% sicher dass es optional bleibt. Den FAQ würde eher so sehen, als dass AS mit DP1.3 möglich ist.

Kaum ein Office Monitor oder Business Gerät bräuchte zwingend AS. Gut, ich hab nichts dagegen falls es wirklich so wäre und jeder DP1.3 Monitor auch AS können muss... Dran glauben tu ich aber nicht.

Die aktuellen DP1.2 TFT müssen ja nichmal zwingend Downscaling können, wieso etwas wie AS erzwingen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben