News FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel

[Scriptkid]

Dann wird der ASUS ROG Swift PG278Q, 27" billiger

 

[iN00B]

Na dann her mit weiteren TN-Panels. Hab noch Platz auf der Müllkippe neben den gSync-Modellen. Wir recyceln Ihren Klavierlack.

4K, mindestens 32"!, IPS, besser VA oder äquivalentes Panel, 120 Hertz, 5ms max, 45W, 500€ max - dann darf er gerne auch FreeSync/OpenSync unterstützen.
Also das alte Lied!
ot+ AC kaufen und dann aufregen, dass fünfmal die gleiche Suppe aufgewärmt wird. Selber Schuld Kinners.
Ach so. Auch Nvidia-Karten haben Probleme mit ACU - würde ich nicht kaufen. Nvidia geht den Bach runter und zittert schon vor Hunger und Kälte... Wie wärs mal mit fh

 

[Daedal]

Entschuldige, aber das wird immer wirrer was du schreibst. Ich würde jetzt gerne mal für einiges Belege sehen für das was du behauptest. Zunächst einmal:

Nvidia nutzt das Modul auch um die Transportkette vollständig zu kontrollieren. Damit gewährleisten sie eine möglichst niedrige Latenz.

Wo hast du dies her? Ich kenne keine Quelle wo eine niedrigere Latenz durch GSync belegt ist. Nur weil man eine Transportkette kontrolliert, muss dies unter kontrollierten Bedingungen nicht automatisch schneller sein. Bei Freesync ist darüber kein Wort gefallen, weil sich absolut nichts daran ändert zu den jetzt verfügbaren Scalern. Es hat einfach keinerlei technischen Einfluß, weil die Latenz sich nur indirekt ändert wenn eben Hz und FPS synchron sind, da jedes Bild sofort dargestellt wird. Es gibt diesen Versatz nicht mehr zwischen Monitor und GPU der zusätzliche Latenz zwischen fertigem Bild und Darstellung auf Monitor addiert. Dass Gysnc hier eine niedrigere Latenz hat, halte ich für absolut nicht zutreffend. Eher denke ich es sieht anders herum aus, dass sich die Latenz durch die zusätzlich verlängerte Pipeline erhöht - aber das sicherlich kontrolliert

Die Hersteller von Digicams und Receivern müssten Adaptive Sync aber dennoch unterstützen ... lies doch meinen Text.

Adaptive-Sync sieht vor, dass der Monitor sich der Grafikkarte unterordnet und auf dessen VBLANK-Befehle wartet. Auf diese reagiert er dann und passt die Hertzzahlfrequenz (-> FPS) an. Die Kette funktioniert nicht, wenn du noch andere Stellen dazwischen hast, sonst kommt das Bild nicht zum richtigen Zeitpunkt.


Freesync unterstützt nur:
-Radeon R7 260/260X
-Radeon R9 285
-Radeon R9 290/290X/295X2

Quelle:
http://www.3dcenter.org/news/amds-freesync-funktioniert-nur-mit-neueren-amd-grafikchips

Ich habe deinen Text gelesen und verstanden. Und du liegst falsch. Die Logik dahinter konntest du bisher auch noch nicht erklären wie du darauf kommst. Weil nur bestimmte AMD GPUs den VBLANK Befehl nutzen, bedeutet es ja nciht, dass die Monitore mit den Freesync Scaler Chips NUR auf diesen laufen. Die laufen ja mit allen anderen GPUs auch, nur halt eben ohne das aktivierte Freesync.

Wie kommst du darauf, dass diese Monitore nicht mehr in der Lage sein sollen ein Non-AS Gerät anzuschließen und mit festen Bildwiederholfrequenzen ganz normal den Inhalt wiederzugeben wie bisher auch? Egal ob das Bild von einer Intel GPU, Nvidia GPU oder eben einem Camcoder kommt. Und es ist auch völlig egal ob das bei Video Vorteile bringt oder nicht. Camcoder und Receiver müssen absolut gar nichts machen und auch alle anderen alten Geräte werden weiter funktionieren mit den neuen Monitoren. Warum ich das weis? WEIL SIE SICH AN DEN VESA STANDARD HALTEN.

Über Nvidias GSync kann ich das nicht sagen - da wäre diese Problematik durchaus real. Allerdings kann ich mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass sogar Nvidia mit ihrer unnötig komplizierten Implementation, nicht dafür sorgen wird, dass VESA konforme Geräte keine Probleme bekommen. Sozusagen ein Fallback auf fixe Frequenzen wenn kein VBLANK kommt.

Langsam, die Scaler für Adaptive-Sync sind noch in der Entwicklung. Was das für Scaler sind und für welche Reihen sie sich eigenen, ist noch nicht genau bekannt. Die Dinger werden möglicherweise nur in Computermonitoren sein, aber nicht zwangsweise in großen Fernsehern.

Doch das ist sehr wohl bekannt. Sogar die zusätzlichen Features, welche diese Monitore dann anbieten können mit den neuen Scalern:
http://www.guru3d.com/news-story/scaler-vendors-pledge-support-for-amds-project-freesync.html

Under the technology partnerships, MStar, Novatek and Realtek each will develop a range of DisplayPort Adaptive-Sync-ready scalers to complement the new monitor product cycle in 1Q15. Monitors equipped with such DisplayPort Adaptive-Sync-aware scalers will allow contemporary AMD Radeon graphics cards to synchronize display refresh rates and GPU framerates via Project FreeSync to enable tearing and stutter-free gaming along with low input latency.

"Our customers are really excited about AMD's FreeSync technology," said Yee-Wei Huang, vice president, Realtek. "The benefits of FreeSync for gaming are clear and we believe adopting the DisplayPort Adaptive-Sync industry standard by VESA is the best approach to make this display technology widely available for everyone."

The new scalers from MStar, Novatek and Realtek also will give monitor vendors access to a comprehensive set of features not available with other dynamic refresh technologies. Example features include: picture scaling, on-screen display (OSD), HDMI/DVI inputs for legacy users and DisplayPort High Bit Rate Audio.

Nun soweit ich weis sind GSync Monitore auf Displayport festgelegt und können keinerlei andere Anschlüße bieten. Daher ist bei Freesync eine solche Diskussion völlig unnötig. Allerdings sehe ich, dass mir hier einige deutlichen Vorteile gegenüber GSync auffallen. Vielleicht sogar kritische. DP only für GSync ist in jedem Fall ein Nachteil.

 

[Athlonscout]

BlauX, du erzählst Unsinn!
Auch bei DP1.3 ist "Adaptive Sync" noch optional und das wird sich auf unbestimmte Zeit nicht ändern.

Da interpretiere ich die Aussagen der VESA aber anders:

Q: Is VESA’s new Adaptive Sync supported?

A: Yes. This was previously known as “Free-Sync” from AMD.

DP1.3 beinhaltet ganz klar Adaptive Sync! DA gibt es wenig Diskussionspotential.

Nvidia ist eine Unternehmung. Ihr Auftrag ist es ertmal primär im Eigeninteresse zu handeln. Und nochmal. Nvidia's Marktanteil bei Gaming GPUs ist fast 2/3. Wenn sie Adaptive Synch nicht unterstützen, dann kannst Dir halt die Freesynch Monitore in die Haare schmieren. Dann heißt es halt Abhängigkeit zu AMD. Zudem ist es ja durchaus denkbar, dass Nvidia es nicht bei der jetzigen G-Sync Funktion belässt. Mit dem G-Synch Modul hat Nvidia erstmal einen tieferen Einblick und auch Zugriff auf Funktionen des Monitors. Es kann also sein, dass sie den Weg weitergehen um zusätzliche Features einzubauen. Wenn sie da was finden und es schaffen weitere Mehrwerte für den Nvidia Kunden zu finden, dann sind sie wieder einen Schritt vorraus. Die Schnarchnasen bei der VESA werden dafür alleine schon mit Diskussionen ordentlich Zeit verballern.

Es kann also durchaus auch mal Sinn machen seinen eigenen Weg zu gehen.

Was wären denn deiner Meinung nach noch weitere mögliche Features, die über das G-Sync Modul realisiert werden könnten und die mit Adaptive Sync nicht umgesetzt werden könnten?

 

[DocWindows]

Ende des Jahres wird AMD zudem noch das SDK zu Mantle veröffentlichen. Niemand hält dann Nvidia davon ab einen Mantle Treiber zu basteln..

Soweit ich das mitbekommen habe wird das SDK es ermöglichen dass man Software für Mantle schreibt und nicht dass man Mantle "in Hardware" integrieren kann, also die andere Seite der API realisieren kann.

Man weiß dann zwar welche Funktionen die API bietet und wie man sie nutzen kann um bestimmte Effekte zu erreichen, zeigt dem Grafikkartenhersteller aber nicht was die Funktionen innerhalb der Grafikkarte tun müssen.

Falls es eine Meldung dazu geben sollte dass die vollständige Spezifikation in Hardware wie auch in Software offen und kostenfrei zugänglich gemacht werden soll bitte ich um die URL dazu.

 

[Dai6oro]

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...ctX-12-Windows-7-Freesync-Mantle-SDK-1142643/

"Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe. Es hänge ausschließlich von der eigentlichen Konkurrenz ab. Von der versprochenen Linux-Version ist derweil noch keine Rede."

Bitteschön

@ Sollte DP 1.3 immer mit Async kommen wird Gsync ein Nischendasein fristen, da Nvidia den Hersteller schon anbetteln müsste das zu implementieren, während AMD gar nichts tun muss, da A-Sync von jedem Monitor ab DP 1.3 unterstützt wird.

 

[Richthofen]

Da interpretiere ich die Aussagen der VESA aber anders:
DP1.3 beinhaltet ganz klar Adaptive Sync! DA gibt es wenig Diskussionspotential.



Was wären denn deiner Meinung nach noch weitere mögliche Features, die über das G-Sync Modul realisiert werden könnten und die mit Adaptive Sync nicht umgesetzt werden könnten?

Nochmal ich bin kein Techniker. Fakt ist aber, dass Nvidia mit dem G-Synch Modul eigene Steuerungstechnik in Monitoren platziert. Das ist durchaus eine geeignete Basis um darauf aufzubauen und die Funktionalitäten solcher Module zu erweitern. Anders als bei Konsortien wie der Vesa, in dem Nvidia übrigens auch sitzt, kann Nvidia hier völlig autark agieren und muss nicht warten bis sich alle Beteiligten des Vesa Konsortiums geeignigt haben. Da sitzen nämlich auch eine Reihe von Firmen, denen das Gaming Segment scheiss egal ist, weil es nicht ihr Markt ist.

Ergänzung (15. November 2014)

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...ctX-12-Windows-7-Freesync-Mantle-SDK-1142643/

"Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe. Es hänge ausschließlich von der eigentlichen Konkurrenz ab. Von der versprochenen Linux-Version ist derweil noch keine Rede."

Dann kann AMD Mantle ja in ein Konsortium abgeben, in welchem alle Beteiligten (AMD, Intel und Nvidia) das gleiche Mitspracherecht haben. Solange AMD das nicht macht, bleibt Mantle proprietär und völlig unter AMDs Kontrolle. Und solange das so ist, werden die Konkurrenten darauf scheißen und ihren eigenen Weg gehen. Spätestens mit DirectX12 ist Mantle sowieso erledigt. Und bis heute ist Mantle für Nvidia Kunden auch überhaupt kein Nachteil geschweige denn ein Verkaufsargument für AMD. Und das AMD seit doch geraumer Zeit Probleme hat Verkaufsargumente für eigene GPUs zu finden belegen ja die Quartalszahlen der GPU Abteilung bei AMD eindrucksvoll seit einigen Quartalen. Denen geht nämlich R&D technisch langsam die Puste aus weil das Geld fehlt. Deshalb ist der Lügner Huddy auch so aktiv. Das Problem ist nur, dass die Kunden das nun mal völlig anders sehen als es AMD gern hätte. Und das ist nun mal die harte Realität Intel und Nvidia haben über die letzten Quartale bestens performt und satt Geld eingestrichen. AMD nun mal nicht.

Bin mal gespannt wie lange die ihren Eiertanz noch durchhalten wollen. Es ist ja hier im Thread von jemandem scho mal angesprochen worden, dass AMD ganz groß im Ankündigen und im Aufmachen neue Themenfelder und damit Baustellen ist. Nur richtig zusammen funktionieren tut selten was bei denen und der Grund ist recht einfach. Sie haben schlichtweg nicht die Resourcen dazu und mit jedem miesen Quartal das die abliefern wird der Resourcentopf bei AMD kleiner und bei der Konkurrenz größer. Intel und Nvidia dürften da über das ganze letzte Jahr hinweg in Ruhe AMDs Treiben von der Seitenlinie betrachtet haben.

 

[Dai6oro]

völlig unter AMDs Kontrolle.

Hat ja keiner das Gegenteil behauptet im Gegenteil hat AMD bereits gesagt dass sie Ihre Hand drüber halten. Wo hat Huddy also gelogen? Quelle bitte!!

Der Rest von dir ist nur BlaBla. Du schließt von dir auf andere nichts weiter.

Nochmal ich bin kein Techniker.

Dann solltest dich evtl. nicht so weit aus dem Fenster legen mit ominösen neuen Funktionen die noch nicht mal Nvidia angekündigt hat. Unglaublich manchmal hier.

 

[Athlonscout]

Nochmal ich bin kein Techniker.

Klar, das merkt man an deinen phantasievollen Beiträgen.^^
Einfach nur zu sagen, G-Sync bietet potentiell mehr Möglichkeiten da proprietär ohne mögliche weitere Anwendungsszenarien zu benennen ist etwas dünn Argumentiert. Findest du nicht?

 

[Daedal]

Nochmal ich bin kein Techniker. Fakt ist aber, dass Nvidia mit dem G-Synch Modul eigene Steuerungstechnik in Monitoren platziert. Das ist durchaus eine geeignete Basis um darauf aufzubauen und die Funktionalitäten solcher Module zu erweitern. Anders als bei Konsortien wie der Vesa, in dem Nvidia übrigens auch sitzt, kann Nvidia hier völlig autark agieren und muss nicht warten bis sich alle Beteiligten des Vesa Konsortiums geeignigt haben. Da sitzen nämlich auch eine Reihe von Firmen, denen das Gaming Segment scheiss egal ist, weil es nicht ihr Markt ist.

Und ist somit inkompatibel zu allen VESA-Monitoren? Ja ein toller Vorteil.

Übrigens ist genau das auch das Problem von GSync: die eigenen Scaler Chips.
Nvidia konkurriert hier ja mit den anderen 3 greoßen Scaler-Herstellern die mit Sicherheit nicht ihre Marktanteile kampflos hergeben werden. Die werden ihre neuen Scaler alleine schon deshalb zum selben Preis anbieten wie die alten, damit Monitorhersteller den Nvidia Aufpreis von 100$ nicht bezahlen für ein proprietäres Produkt. Und jetzt mal ehrlich, warum sollte ein Monitor-Hersteller das tun wollen? Kann den das GSync Modul auch in den anderen Bereichen überzeugen die Scaler abdecken müssen? Bisher sind nur Monitore mit schlechter Qualität völlig überteuert auf dem Markt verglichen mit den identischen Geräten ohne GSync.

Ergänzung (15. November 2014)

@ Sollte DP 1.3 immer mit Async kommen wird Gsync ein Nischendasein fristen, da Nvidia den Hersteller schon anbetteln müsste das zu implementieren, während AMD gar nichts tun muss, da A-Sync von jedem Monitor ab DP 1.3 unterstützt wird.

Was ich dann auch mal sehen will wie sich Monitore (da freuen sich aber die Monitor-Hersteller) verkaufen und GPUs von Nvidia die kein DP 1.3 Standard unterstützen. Dürfen sie ja nicht angeben ohne Adaptive-Sync. Und Nvidia will ja auch noch Geld dafür, da wird betteln wenig nützen
Für das Geld kann der Monitorhersteller noch 3 Anschlüße, Lautsprecher und IPS Panel verbauen anstatt dem GSync Modul und verdient immer noch mehr daran.

 

[Krautmaster]

Afaik ist das ganze bei weitem nicht so kompliziert wie du es dir anscheinend vorstellst. Die Hauptarbeit erledigt der Scaler-Chip im Monitor. Auf der Graka/Treiber-Seite ist das eine eher simple Implementierung.

dem würde ich etwas widersprechen.

Viele hier scheinen vollkommen zu vergessen, dass es nicht nur um die Bildgenaue Ausgabe geht, sondern auch um den Bildinhalt selbst.
Wenn dein Bildinhalt ungleichmäßige Änderungen bei einer gleichmäßigen Kamerafahrt ausgibt ruckelt es, egal wie pass-genau die Bilder ausgegeben werden.

In der heutigen Zeit mit den ganzen Turbo Modi auf den GPU ist das sicher gar nicht so trivial die Rechenleistung möglichst so zu verteilen dass gleichmäßige Bilder entstehen die dann mit einer adaptiven Technik auf den Schirm kommen. Ich denk die eigentliche Komplexität ist weniger die Ausgabe... da geht es ja um nicht viel mehr wie das Bild als ganzes auszugeben und erst beim nächsten Signal auf das nächste ganze Bild zu wechseln, nur eben dynamisch statt in statischen Intervallen wie bisher.

Ich frage mich was Nvidia da im Treiber+Scaler noch alles fabriziert bei Gsync.

Es bleibt doch festzuhalten... dass es keinen Sinn macht über FreeSync oder GSync zu diskutieren, schon gar nicht über deren Potential, wenn man nicht beide wirklich mal gegeneinander gestellt hat.
Letztendlich kann es viel eher entscheidend sein wie gut der Treiber die Sache umsetzt als welche Technik ich nun zur Ausgabe nutze.

 

[kisser]

"Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe. Es hänge ausschließlich von der eigentlichen Konkurrenz ab. Von der versprochenen Linux-Version ist derweil noch keine Rede."

Bitteschön

Das nennt man Fehlmeldung oder Fehlinterpretation. Mit einem SDK kann man keine Treiber entwicklen.

@ Sollte DP 1.3 immer mit Async kommen ....

Ist Spekulation, da optionales Feature.

http://www.anandtech.com/show/8533/...rt-13-standard-50-more-bandwidth-new-features

"Meanwhile to no surprise (but always good for clarification), DisplayPort Active-Sync remains an optional part of the specification, so Adaptive-Sync availability will continue to be on a monitor-by-monitor basis as a premium feature.

Bitteschön.

 

[Athlonscout]

Ist Spekulation, da optionales Feature.

Weiter oben hatte ich die VESA FAQ zu DP1.3 verlinkt. Da steht nirgendwo etwas von optional.
Vielleicht sollte mancher direkt bei der VESA nachrecherchieren und nicht spekulative Aussagen von Onlinemagazinen nachplappern.

Dankeschön.

 

[Hardware_Hoshi]

Achso, es gibt also keine 1080p Filme mit 23,976fps und 24fps und 1080i mit 50fps + progressiven Frames und der Ruckelproblematik? Dabei kämpft bsp Intel mit dem 24p Problem und den alle 40 Sekunden auftretenden Rucklern teils noch immer.

Und wie soll FreeSync das beheben, wenn es sich nur innerhalb von einem Frame abspielt? Das ist ein Konvertierungsproblem! Für die Lösung brauchst du externe Tools, keine Treiber wie bei FreeSync.

Und einen Camcorder kann man schließlich auch an einen Monitor zur Ausgabe verwenden.

Adaptive-Sync macht den Monitor zum Slave, der die VBLANK-Befehle vom Grafikkarte (Master) annimmt und die Hertzzahl entsprechend der übermittelten Frames anpasst. Ein Camcorder braucht das beispielsweise nicht, weil er die Videos in gleichbleibender Hz/Framezahl abspielt.

Was wollen die mit Adaptive-Sync? Das ist ein Feature für die PC-Welt. Bis vergleichbares auf jedem Gerät verfügbar ist, wird sich erst einmal die Displaytechnik ändern. TFTs, LCDs und LEDs brauchen keine alte CRT-Technik mehr.

Ebenso fehlt eine Quelle, welche Hersteller haben denn gegen AS votiert? Oder einfach mal so behauptet?

Hast du überhaupt ein Ahnung was du immer erzählst?

Seltsamerweise muss ich immer für jeden einzelnen Satz eine Quelle nennen, aber gewisse Leute dürfen fröhlich drauf los posten ohne auch nur eine Einzige zu nennen. Nennt man dann doch Quellen werden diese zerredet, aus dem Kontext gebracht oder für nichtig erklärt. Nebenbei bekommt man noch stupide Anschuldigungen an den Kopf geworfen und ständig das Wort verdreht. Geht mir allmählich auf die Nerven!

Ist Spekulation, da optionales Feature.

http://www.anandtech.com/show/8533/...rt-13-standard-50-more-bandwidth-new-features

"Meanwhile to no surprise (but always good for clarification), DisplayPort Active-Sync remains an optional part of the specification, so Adaptive-Sync availability will continue to be on a monitor-by-monitor basis as a premium feature.

Bitteschön.

Viel Dank, kisser!

Manche Poster hier sind definitiv lernresistent oder bewusst ignorant! Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis der nächste Idiot wieder behauptet, Adaptive-Sync wäre fester Bestandteil von DP1.3.

 

[Dai6oro]

@ kisser

http://www.anandtech.com/show/8533/v...h-new-features

"Meanwhile to no surprise (but always good for clarification), DisplayPort Active-Sync remains an optional part of the specification, so Adaptive-Sync availability will continue to be on a monitor-by-monitor basis as a premium feature.

Das ist ebenfalls Spekulation denn in der angeben Quelle auf anandtech: http://www.vesa.org/uncategorized/vesa-releases-displayport-1-3-standard/ Ist absolut keine Rede von optional. Ja a-Sync wird noch nicht mal erwähnt im Hauptartikel. Also erklär mir bitte, wo ist die Quelle für die Behauptung Anandtechs? Ich kanns dir sagen.Es gibt sie nicht wie Athlonscout bereits richtig verlinkt hat von der offiziellen Seite ist zu A-Sync (Free Sync) lediglich folgendes in den Faq:

Q: Is VESA’s new Adaptive Sync supported?

A: Yes. This was previously known as “Free-Sync” from AMD.

http://www.vesa.org/displayport-developer/faq/#DisplayPort 1.3 FAQ

Das ist keine Bestätigung der Aussage von Anandtech. Diese fehlt in der angegeben Quelle.

Ich sage nicht dass A-Sync nicht optional ist ich sage lediglich das Anantech die Quelle für die Behauptung schuldig bleibt.

 

[PiPaPa]

Und wie soll FreeSync das beheben, wenn es sich nur innerhalb von einem Frame abspielt? Das ist ein Konvertierungsproblem! Für die Lösung brauchst du externe Tools, keine Treiber wie bei FreeSync.
Hast du überhaupt ein Ahnung was du immer erzählst?

:uff Alter Falter....
Dann erkläre uns mit deinem geballten Fachwissen

Seltsamerweise muss ich immer für jeden einzelnen Satz eine Quelle nennen

Nein, du musst nur für unbelegte Behauptungen Quellen liefern. Sag doch einfach nur einen Hersteller der bei der VESA ein Veto gegen AS eingelegt hat. Am Besten ein Hersteller, welcher zB Camcorder herstellt. Deine Behauptung, liefer also Quellen!
Aber kannst du nicht, sonst würdest dz nicht immer wieder einen Rückzieher machen und persönlich angehen, statt einfach einen seriösen Link zu posten. Aber stattdessen nur bla bla... Aber was soll ich von jemanden erwarten der ein IT Projekt mit mehreren tausend Rechnern über Media Markt realisieren will, anstatt zu einem Systemhaus zu gehen bzw. direkt über die Business KOntakte der entsprechenden Hersteller. Dich kann man doch nicht mehr ernst nehmen.

Es ist nur noch eine Frage der Zeit bis der nächste Idiot wieder behauptet, Adaptive-Sync wäre fester Bestandteil von DP1.3.

Dann kannst du ja belegen das AS nur optional bei DP 1.3 ist.

 

[BookerDeWitt]

@ HardwareHoshi:

Tolle Argumentationstaktiken. Dennoch riechts für mich nach Höhlentroll und unqualifizierten Aussagen. Am schönsten finde ich deine Taktik ein Feindbild aufzubauen (AMD/Free Sync) und dein Schwarz-Weiss-Denken

Wenn du nun PiPaPa die Quelle nennen könntest, die behauptet, dass es einen extremen Widerstand gegen A-Sync innerhalb der VESA gab?
Die würde dich zumindestens "glaubwürdiger" machen (sowie du wohl entlarvt wirst, falls du hierzu keinerlei Stellung nimmst). Abschliessend eine kleine Gegenfrage von mir:

Wie konnte denn das kleine, unbedeutende AMD gegen die anderen "grossen" Firmen in der VESA die Implementierung von A-Sync erreichen? Sie hatten doch soooo einen riesigen Widerstand

 

[Daedal]

Adaptive-Sync macht den Monitor zum Slave, der die VBLANK-Befehle vom Grafikkarte (Master) annimmt und die Hertzzahl entsprechend der übermittelten Frames anpasst. Ein Camcorder braucht das beispielsweise nicht, weil er die Videos in gleichbleibender Hz/Framezahl abspielt.

Was wollen die mit Adaptive-Sync? Das ist ein Feature für die PC-Welt. Bis vergleichbares auf jedem Gerät verfügbar ist, wird sich erst einmal die Displaytechnik ändern. TFTs, LCDs und LEDs brauchen keine alte CRT-Technik mehr.

Also jetzt schreibst du das zum wiederholten male. Und immer noch bleibst du schuldig zu erklären was denn nun das Problem ist wenn Camcorder kein AS haben? Sie brauchen es nicht. Da sind wir uns gerne einig. Also warum ist das dann ein Problem? Und warum muss das dann irgendwo verfügbar sein wenn es keiner braucht?

Nur weil ein Monitor VBLANK Befehle verarbeiten kann, ändert er ja nicht die Verarbeitung der Signale die ohne VBLANK kommen. Das ist doch weder alte CRT Technik noch irgendetwas worüber man spekulieren muss.

Es gibt eDP für Notebooks die das seit Jahren als Stromsparfeature nutzen, was nebenbei ja auch ein Zusatzeffekt bei Desktopmonitoren ist. Das hat AMD gleich im Januar zur CES vorgeführt nach Nvidias GSync Ankündigung. eDP hat genau das schon standardisiert was auf DP 1.3 übertragen wurde. Auch dort sind ohne Probleme jegliche Geräte anschließbar die kein VBLANK versenden, wie Nvidia GPUs - und AMDs GPU beherrschen das schon seit 3 Generation mit VBLANK! Eben wegen eDP Spezifikation als Stromsparfeature.

 

[smilefaker]

Offenbar suchst du selektiv Aussagen, um auf Andere rumzuhacken.
Im Gegensatz zu dir finde ich Teilung des Marktes nicht schön.

Ich bin für Adaptive Sync als Schnittstelle für den Treiber ( Freesyn von AMD ) , weil es eine offene Lösung ist.
Das ist keine Teilung des Marktes, sondern eine Chance dafür, dass der Markt eben nicht geteilt ist.
Als Nvidia G-sync herausgebracht hatte, waren diese es die den Markt geteilgt haben.

Eine Standardlösung für AMD und Nvidia, die jeder Hersteller implementieren kann.
Wenn dir es nicht gefällt dass der Markt geteilt, ist müsstest du Adaptive Sync und Freesync unterstützen und Nvidia zwingen dies ebenso zu unterstützen.
Dann hast du keine Teilung des Marktes.

Deine Argumentation ist unehrlich in dieser Hinsicht. Du versuchst nur Argumente so hinzubiegen dass du AMD feinlich argumentieren kannst.
AMD ist gerade dabei eine offene Lösung zu pushen, wo die Kunden profitieren können und du versuchst nur selektiv Argumente zu missbrauchen das schlecht zu machen.

Ja nvidia zwingt zum Kauf (heutiger Stand) teurer Monitore. So und jetzt wirst du natürlich den vorherigen Satz ignorieren, der ist ok, der Rest nicht. Das habe ich übrigens schon im ersten Post festgestellt, was du brav ignorierst.

Wieso soll AMD die Kunden zwingen, wenn die alten Karten es hardwaremäßig nicht integriert haben?
Es ist korrrekt dass Tahiti nur bei Videos unterstützt wird. Es ist nur auffallend warum du das AMD zum Vorwurf machst.
Ich kann doch nicht erwarten dass ich bei älteren Entwicklungen immer alle neuen Features parat habe.
Hier könnte man ein Fass aufmachen und bei beiden Herstellern suchen, was die alten Karten nicht alles unterstützen und dann behaupten die Hersteller würden uns zwingen.

Ja nvidia zwingt zum Kauf (heutiger Stand) teurer Monitore. So und jetzt wirst du natürlich den vorherigen Satz ignorieren, der ist ok, der Rest nicht. Das habe ich übrigens schon im ersten Post festgestellt, was du brav ignorierst.

Für G-sync muss Kepler ebenso vorhanden sein.
Directx11.1/2 gibt es bei Kepler auch nicht, also zwingt Nvidia quasi die Neukäufer eine Maxwell zu kaufen.
Ich halte diese Argumentationsstrategie einfach für hanebüchen.

Selbstverständlich. Die Frage ist WANN?

Na wenn die Adaptive Sync Monitore kommen.
Nvidia kann es sich doch gar nicht leisten das nicht zu unterstützen.
Oder glaubst du wirklich die Nische der Nische G-sync kann sich gegen einen offenen Standard der VESA durchsetzen?

Darauf hast du natürlich keine Antwort und solange haben wir das Problem einer Neuentwicklung gepaart mit einem geteilten Markt. Ganz schlechte Vorraussetzungen für eine schnelle Marktdurchdringung.

Das sehe ich anders und viele sehen das auch anders.
Ich frag mich immer nur warum es immer 4 bis 6 Leute gibt die sich dermaßen dagegen wehren dass AMD den Markt bereichert, denn niemand ansonsten argumentiert so einseitig.
Ich finde G-sync nicht schlecht, dennoch ist es für mich persönlich einfach unsinnig mich damit an Nvidia zu binden, ich möchte Hardware von beiden Herstellern in Verbindung mit einem Monitor und Adaptive Sync nutzen.

Darauf hast du natürlich keine Antwort und solange haben wir das Problem einer Neuentwicklung gepaart mit einem geteilten Markt. Ganz schlechte Vorraussetzungen für eine schnelle Marktdurchdringung.

Warum unterstützt du dann nicht etwas Adaptive Sync, sondern redest es madig?
Kann ich nicht verstehen.

Liest du überhaupt was du zitierst? Da du hier AMD in Schutz nimmst bist du wohl der Fanboy. Kleiner Tipp, ein Fanboy kritisiert nicht seine Firma.

Ich sehe nicht dass du Nvidia kritisierst, sondenr lediglich dass du AMD zum Buhmann, machst weil AMD jetzt varantwortlich gemacht wird, dass der Markt geteilt ist, so hast du es formuliert.
Nvidia ist der Grund dafür, warum der Markt geteilt ist, weil eine geschlossene Lösung präsentiert wurde.

Nvidia nutzt das Modul auch um die Transportkette vollständig zu kontrollieren. Damit gewährleisten sie eine möglichst niedrige Latenz. Bei FreeSync ist darüber noch kein Wort gefallen, sondern nur Tearing. Die Technik sieht auf den ersten Blick nicht so aus als hätte sie Maßnahmen gegen Lags.

Ist das ein Werbeveranstaltung von dir für G-sync? Oder gibt es dazu auch Hardstuff, also Messwerte?
Hab ich nirgends bisher welche gesehen. Wie denn auch, wenn man die Pipeline verlängert, dann gewährleistet man sicherlich keine möglichst niedrige Latenz.

Dafür macht es keinen Sinn, da Videos / Filme prinzipiell auf 24Hz gelockt sind. Die Bildfrequenz ändert sich nicht, sondern bleibt immer gleich. Hier werden weder Free- noch G-Sync wirklich Vorteile haben.

Natürlich macht das Sinn. Kostet weniger Strom und kostet keine Qualität.
Hier auch wieder ein Beispiel, dass gewisse Leute einfach nur hier sind um das madig zu reden, obwohl sie keine Ahnung haben.

Wenn sie Adaptive Synch nicht unterstützen, dann kannst Dir halt die Freesynch Monitore in die Haare schmieren.

Der ganze Markt soll also von Nvidia derart abhängig sein, dass kein einziger Monitor mit Adaptive Sync kommt, weil das Nvidia nicht supportet?
Okay an deiner Wortwahl sieht man halt einfach, dass dir das nicht passt wenn von AMD eine Lösung kommt, die Nvidia das Wasser abgräbt, weil offen.

Aber du kannst G-sync natürlich nach wie vor weiternutzen, insofern hast du ja keinen Nachteil, außer du willst mal ne AMD Karte, oder vielleicht ne Intel Karte?

Das nennt man Fehlmeldung oder Fehlinterpretation. Mit einem SDK kann man keine Treiber entwicklen.

Hier müsste AMD den Sourcecode von Mantle freigeben, keine Ahnung ob dies getan wird.

 

[Limit]

Aussage b) ist so einfach falsch. Klar kannst du einen G-Sync Monitor auch ohne NVidia Karte nutzen.

Sicher kann man das, aber dann hat man einfach 150-200€ zum Fenster raus geschmissen.

Dein Ernst? NVidia Treiber sind zwar nicht perfekt, aber gottseidank nicht so schlimm wie AMD. Schau dich mal in der OpenCL Community und Linux Community um, dann wirst du viele Leute finden, die dir gerne bestätigen wie "gut" die Treiber von AMD sind.

Als langjähriger Linux-Nutzer kann ich sagen, dass sich die closed-source Treiber nicht viel nehmen. nVidia ist meist ein bisschen schneller beim Support von neuen Kernel und Mesa Versionen. AMD zieht meist erst nach, sobald diese bei den großen Distributionen Einzug halten. Da der Kernel-Teil des AMD-Treibers seit kurzem OS ist, werden zukünftige Kernels die entsprechenden Anpassungen sofort mitliefern. Was Bugs angeht halten sich beide Lager die Waage. Früher waren die fglrx-Treiber den nV Treibern deutlich unterlegen, mittlerweile sind beide gleich gut/schlecht. Wenn man möglichst wenig Probleme haben will, nimmt man sowieso die Open-Source Treiber von Intel und AMD. Der Open Source Treiber für nVidia hinkt da deutlich hinterher.

OpenCL auch ein offener Standard, der dem porprietären CUDA gegenübersteht und es bis heute mangels Treiber nicht geschafft hat diesen vom Markt zu verdrängen. Das ist der Punkt bei dem AMD endlich mal ansetzen muss, bevor ich jemals wieder zu denen zurück komme.

CUDA ist mMn nVidias größte Leistung bisher. Allerdings hat es außerhalb des Supercomputer-Bereichs trotzdem keine große Zukunft. Programme für Supercomputer werden üblicherweise auf genau den SC angepasst, auf dem sie laufen sollen. Da spielt Kompatibilität keine Rolle, ergo benutzt man für nVidia Beschleunigern CUDA. Das sieht man auch daran, dass bei SC ganz unterschiedliche Architekturen zu finden sind.
Auf dem Massenmarkt sieht das anders aus, da kann es sich kein großer Hersteller leisten Intel und AMD Beschleuniger auszuschließen. CUDA lebt da nur noch davon, dass es schneller am Markt war und die Tools etwas ausgereifter sind. Dieser Vorteil ist aber bereits deutlich am schwinden.

Standards sind toll, wenn sie denn funktionieren und AMD hat mir in der Vergangenheit zu oft bewiesen, dass sie viel Bling Bling um Sachen machen, die nie richtig funktioniert haben. In der jüngeren Vergangenheit zB HD3D und OpenCL.
NVidia ist was das Marketing angeht zwar nicht weniger schlimm, aber wenigstens funktioniert das ganze dann auch.

OpenCL ist zwar noch lange nicht so ausgereift wie CUDA, aber es holt schnell auf. Ich würde da noch kein abschließendes Fazit ziehen wollen. Anfangs sah DirectX gegenüber Glide und sogar OpenGL schlecht aus und hat sich schlussendlich doch durchgesetzt.

Und genau deswegen halte ich es durchaus für angebracht auch gegenüber Freesync kritisch zu sein, weil auch dieses Feature massiv von der AMD Treiber-Qualität abhängt.

Mit Mantle hat AMD zuletzt aber auch gezeigt, dass sie mal was richtig machen können und FreeSync ist mMn einfacher als Mantle. Aber zum Glück dauert es nicht mehr lange bis entsprechende Monitore auf den Markt kommen.

Weder mantle noch freesync sind offene Standards, wie jeder wissen sollte.

Es sind keine Standards, aber offen sind sie.

Man sollte schon zwischen diesen beiden Dingen unterscheiden.
SDK (Software Development Kit) ist nicht gleich offener Standard.
Ein SDK ist nur die Entwicklungsumgebung. Damit kann dann jeder Mantle Programme schreiben.
Um Treiber zu schreiben braucht es ein DDK (driver development kit) (die vollständigen Schnittstellenspezifikationen zur Hardware hin).

Das ist vollkommener Unsinn. nVidia und Intel brauchen nur die software-seitige Schnittstellenbeschreibung. Die hardware-seitige brauchst du nur, wenn du Treiber für AMD-GPUs schreiben willst. Da Mantle aber auch für den Linux-OS Treiber geplant ist, bekommen Intel und nVidia sogar eine Beispiel-Implementierung von Mantle inkl. HW-Schnittstellen.

nach der katastrophe von assassins creed will doch keiner mehr was von AMD. auch keine freesync monitore.

Ubisoft schafft es nicht gescheit zu optimieren, lässt nVidia den Code weiter vermurksen und Schuld daran ist dann AMD ?!?

wenn Adaptive Sync Pflicht wäre im DP 1.2a oder 1.3, dann müssten Nvidia und Camcorder es auch in ihren jeweiligen DP-Ausgang unterstützen, sprich die Camcorder müssten ein entsprechendes Signal mit schicken

Dann soll der Standard es doch einfach nur für Anzeige-Geräte zur Pflicht machen. Problem gelöst.

Wie kommst Du darauf? Was heißt denn es wird auf allen GPUs laufen? Wenn Nvidia Freesynch nicht unterstützt dann läuft es auch nur mit AMD GPUs, oder glaubst Du Intel steigt jetzt in das Geschäft mit Gaming GPUs ein?

Adaptive Sync ist aber auch für Videos nützlich und das ist auch für Intel wichtig.

Nvidia ist eine Unternehmung. Ihr Auftrag ist es ertmal primär im Eigeninteresse zu handeln. Und nochmal. Nvidia's Marktanteil bei Gaming GPUs ist fast 2/3. Wenn sie Adaptive Synch nicht unterstützen, dann kannst Dir halt die Freesynch Monitore in die Haare schmieren.

AdaptiveSync braucht nur eine anderen Scaler. Der kostet in der Herstellung kaum mehr als der normale. Daher wird es vermutlich eher darauf hinauslaufen, dass man die Wahl haben wird zwischen AdaptiveSync und AdaptiveSync+G-Sync. Da die großen Monitor-Hersteller (Top5: Dell, HP, Samsung, LG, Lenovo) bisher allesamt kein Interesse an G-Sync zeigen, wird das vermutlich eher eine Nische bleiben und irgendwann still und heimlich verschwinden.

Zudem ist es ja durchaus denkbar, dass Nvidia es nicht bei der jetzigen G-Sync Funktion belässt. Mit dem G-Synch Modul hat Nvidia erstmal einen tieferen Einblick und auch Zugriff auf Funktionen des Monitors. Es kann also sein, dass sie den Weg weitergehen um zusätzliche Features einzubauen. Wenn sie da was finden und es schaffen weitere Mehrwerte für den Nvidia Kunden zu finden, dann sind sie wieder einen Schritt vorraus. Die Schnarchnasen bei der VESA werden dafür alleine schon mit Diskussionen ordentlich Zeit verballern.

Hmm, wenn wir jetzt schon bei Wünsch-Dir-Was angekommen sind, dann wird AMDs nächste CPU-Architektur der Hammer und sie packen eine High-End-GPU und HPM dazu, und machen damit Grafikkarten vollkommen überflüssig.