Unyu schrieb:
Richtig, nvidia hat als Vorreiter. (Tut mir leid, ist nunmal so, egal was hinten rauskommt) den Markt in G-Sync und Normal geteilt. Jetzt wird der Markt in G-Sync, Normal und Adaptiv Sync geteilt.
Vorher hast du die Aufteilung des Marktes davon abhängig gemacht, ob ein Monitor G-sync unterstützt oder Freesync, jetzt ist nochmal eine Aufteilung dazu gekommen die im Zusammenhang gar keinen Sinn ergibt, weil die "normalen" Monitore ja mit jeder Grafikkarte funktionieren und gar kein Adaptive Sync haben.
Den Sinn musst du mir mal erklären.
Wenn du dafür bist, dass der Markt nicht sinnfrei aufgeteilt wird, musst du Freesync ( Adaptive Sync) supporten.
Du stößt hier nur auf ein Problem. Es ist von AMD, deswegen dieser ganze Popanz.
Von wegen AMD will die Leute dazu zwingen neue Karten zu kaufen, während Nvidia selbst Keplerkarten als notwendig erklärt und die Logik sich im Monitor befindet, es mit Fermikarten ( GTX 580 ) aber nicht funktioniert.
Mit der Hoffnung, das AS nach und nach mehr Relevanz haben wird als Normal.
Dazu fällt mir jetzt eigentlich nix mehr ein, zu so einem Quatsch.
Sicher wird es auch Bildschirme geben die nix davon unterstützen, warum die aber in deine Argumentation jetzt als dritte Gruppe einfließen, das erschließt sich nicht.
Aber ich weiß schon worauf du hinauswillst. AMD teilt den Markt jetzt in 3 Lager, da ist natürlich AMD schuld.
Tja was soll ich da unterstützen? Schwärmen wie geil alles wird?
Es hätte schon gerecht einen sachlichen und sinvollen Beitrag zu dem Thema zu schreiben.
Wie ein kleines Kind. Nur weil Kind AMD nicht mag, wird mit einer Doppelmoral argumentiert.
Freilich, das wäre möglich wenn man will das sich nichts weiter verbessert.
Na gerade wenn zwei Anbieter auf dem Markt sind, treten sie in Konkurrenz und es verbessert sich was.
Aber du willst ja lieber nur G-sync haben und dass es AMD am besten gar nicht gibt, anders kann man deine Logik nicht nachvollziehen.
Da kann man ja dann schonmal die nächste krude Behauptung ableiten, du meinst also wenn AMD Nvidia mit Freesync verdrängt und Nvidia ebenso Adaptive Sync unterstützt, wird nichts mehr verbessert und man ist quasi schlechter als das frühere Gsync.
Chapeau, darauf werd selbst ich nicht gekommen, wenn ich das Schemata vefolge das du als Agenda benutzt.
Wissen wir wie Adaptiv Sync in der Realität aussieht? Nein, also bleiben wir mal schön Neutral.
Du willst neutral sein?
Ich denke niemand erhebt den Anspruch hier, Freesync soll besser funktionieren als G-sync.
Außerdem ist das jetzt ein ganz anderes Thema, niemand weiß wie Freesync letztendlich aussehen wird, aber es deutet doch alles darauf hin, dass das eine ganz vernünftige Lösung wird, immerhin hat bisher das Nvidiamarketing eher dazu gar nichts gesagt und einmal kurz angeschnitten.
Nvidia erhebt nicht den Anspruch und behauptet G-sync wäre besser, das tun nur ein paar Monitorhersteller ( die die verkaufen wollen), obwohl Nvidia selbst in der Vesa sitzt und von den Überlegungen darauf hinzuarbeiten natürlich schon längst weiß.
So und du siehst daran nun Unneutraliät. Lieber AS in den Himmel loben bevor es da ist, G-Sync das gerade gar nicht interessiert schlecht reden und runterbeten das sofort alle Monitore ohne Aufpreis AS untersützen und Jensen sofort einen Treiberupdate bringt.
Nein, wenn du das so getan hättest, dann wäre ich durchweg deiner Meinung.
Aber du hältst dich ja lieber mit AMD Bashing auf und mit der Anschuldigung, AMD teile den Markt.
Lies doch selbst mal das was du schreibst.
Es sprechen, sollte Freesync ( Adaptive Sync ) vernünftig funktionieren deutlich mehr Punkte dafür dass sich das eher etablieren wird, wie G-sync.
Außerdem sehe ich keinen der irgendetwas in den Himmel lobt, da muss deine Linse verschmutzt sein.
Tatsache ist, dass du dich schwer tust mit AMD und seinen Produkten und anfängst zu keifen, wenn jemand das gut findet, weil es kundenfreundlich ist.
Ja tut mir Leid, das ich AMD nicht genug lobe.
Du machst ja mit deinen lächerlichen Rethorikversuchen genau das Gegenteil.
Du versuchst positive Argumente einfach umzudrehen und für die Gegenseite zu nutzen.
Siehe den Punkt Aufteilung des Marktes und dass du dich für einen ungeteilten Markt stark machen willst, aber trotzdem die AMD Lösung natürlich scheiße ist und daran schuld ist, dass der Markt sich jetzt schon in 3 Teile aufteilt.
Bald erfindest du den 4.ten Teil dazu.
Aber das machen ja schon genug Andere, also gleicht es sich aus.
Na da haben wir doch die Bestätigung von dir höchstselbst, dass du das absichtlich tust.
Bist also der erste Fanboytroll der das noch offen zugibt.
Für was diskutierst du dann hier, wenn eh schon klar ist dass es nur einseitig sein wird? Sparen wir uns das doch dann.
Falls es dir aufgefallen ist, G-Sync habe ich mit keinem Wort gelobt, im Gegensatz zu manch anderen Gestalten hier.
Natürlich hast du das gelobt und zwar durch die Bank.
Beispiele gefällig?
"
Und schon ist Tahiti aka 7900/280 veraltet. AMD verdient am Verauf neuer Radeons. nvidia verdient an den neuen Monitore."
Das spielt darauf an, dass G-sync viel besser ist, weil Nvidia ja Kepler noch in vollem Unfang unterstützt und quasi Nvidia ein edleres Motiv vertritt, ja lediglich Monitore anzubieten. Bei AMD muss man " ja beides kaufen.
Warum deswegen die Karten gleich pauschal veraltet sind, erklärst du besser noch mal.
Ein geteilter Markt, wo sich der größte Mitspieler Intel noch nichtmal bewegt hat, ist kein Grund zur Freude.
Denn bis die Technoligie sich mal verbreitet wird es noch dauern. Zudem nvidia erstmal an Gsync festhalten wird.
Ich weiß nicht ob ich weinen oder lachen soll, aber G-sync hat sich bisher sogut wie gar nicht verbreitet, es gibt hierzulande gerade mal 3 lieferbare Monitore.
Hinzukommt deine immerwiederkehrende Betonung, dass ja ein geteilter Markt keine Freude sei ( so kommt es ja unweigerlich auf uns zu ), weil da hat AMD schuld.
Laut deinem Standpunkt ( kein geteilter Markt) dürfte für dich AMD´s Vorstoß genau das sein was wünschenswert ist, aber das sagst du ja nicht weil...? Ja dafür gibt es eigentlich keinen Grund.
Die ganze Zeit versuchst du mit einer Agenda hier AMD zu kritisieren, egal ob du selbst das nun gut findest oder nicht und lobst natürlich indirekt Gsync in den Himmel.
Entweder ist das Kalkül, oder du hast das schon in dein Unterbwusstsein integriert.
Falsch. Es ist kein Vorwurf! Es ist eine feststellung, wie die beiden wirtschaftlich orientierten Unternehmen Gewinn erwirtschaften wollen.
Wieso sollte es kein Vorwurf sein? Erinnerst du dich nicht an deinen hämischen Post auf Seite 1?
Angeblich ist AMD derart dreißt und versuchst einem neue Grafikkarten anzudrehen, aber bei Nvidia ist alles toll, da brauchst man ja nur Kepler, obwohl ja G-sync eigentlich im FPGA abläuft.
Ja nvidia verdient an G-Sync Monitoren, was wundert dich daran?
Und Nvidia verdient nicht an Keplerkarten, die gezwungenermaßen dafür nötig sind?
Aha, bei dir haben wohl alle Nutzer mindestens eine GTX 680 verbaut.
Richtig Kepler, also eine Stufe älter. Blöd angeschmirrt sind nur die mit Fermis.
Ah und was soll denn die Polemik AMD verkaufe Karten und Nvidia Monitore?
Schwarz-Weiß denken par excellance.
Bisher war das deinen Beiträgen nicht zu entnehmen.
Da liegt der Unterschied zwischen uns. Mich interessiert G-Sync nicht.
Und trotzdem willst du die AMD Lösung madig reden, also irgendetwas stimmt mit dir nicht.
Unglaublich, ich habe es mit keinem Wort madig gemacht. Also soll ich bei Jensen ins Büro gehen und ihm eine Radeon auf den Tisch knallen?
Du kannst andere für dumm verkaufen, für mich war es das.
kisser schrieb:
Oh, welch einleuchtende Argumentation. Ich bin beeindruckt.
Falls deine Gedanken nicht nur aus "Bullshit" bestehen, hättest du dann die Güte, diese uns allen mitzuteilen?
Ist es so schwer sich darauf zu einigen, dass derzeit nicht genug Material bereitsteht um sagen zu können ob Adaptive Sync nun optional oder nicht optional ist?
Außer der News von Anandtech gibt es in den Papieren jedenfalls keinen Hinweis darauf.
kisser schrieb:
Es geht um die Frage, ob es optional oder mandatory ist.
Ich habe das Gefühl dass sich einige daran klammern, weil es ein Indiz dafür wäre, dass sich der Monitorstandard nicht so schnell verbreitet.
Ich frage mich nur, warum sich das einige wünschen, es ist doch super, wenn es mehr Konkurrenz gibt.
Und wenn man ehrlich ist, kann es einem nur lieber sein, wenn nvidia ihren proprietären Standard aufgibt, Adaptive Sync unterstützt und für einen Wettbewerb sorgt.
Es dürfte mittlerweile klar sein, dass Nvidia für geschlossene Ökosysteme steht und AMD für offene.
Und weder Gameworks, noch GPU-Physx, noch G-sync bringt den Gamermarkt wirklich weiter, sondern hält die Entwicklung eher auf und separiert.
Während AMD etwas für alle tut ( Mantle, Freesync( Adaptive Sync in den Vesa standard), macht Nvidia genau das Gegenteil und meint alles für sich beanspruchen zu können.
Ich finde diese Politik ehrlichgesagt ätzend und damit schieße ich nicht gegen Nvidia Grafikkarten, die find ich super, sondern gegen die Geschäftsführung.
Erkläre du dich doch mal weshalb du alles was von AMD kommt als Vapoware betitelst, obwohl es in einem Industriestandard verabschiedet worden ist. 
