Nitschi66 schrieb:
Nochmal nebenbei:
In einem etwas größeren Bericht hier auf CB über freesync/gsyn wurde gesagt, das eine vergleichbare Technik schon seit jahren bei Laptops bzw deren Monitor Anwendung findet. Stimmt das so? Diese sind ja nicht über HDMI oder DP angeschlossen sondern proprietär.
Adaptive Sync gibt es schon länger in einigen Notebooks. Aber wie schon gesagt, ist das nicht gleichzusetzen mit FreeSync oder G-Sync. Adaptive Sync ist nur eine Erweiterung von Displayport, die es erlaubt, die Refreshrate des Displays anzupassen. (Man kann es sich als eine Art zusätzliche Signalleitung im DP-Anschluss vorstellen, über die dem Display gesagt werden kann: "Warte mit dem nächsten Refresh X Millisekunden.".) Aber damit hat man sie ja noch lange nicht mit der ständig schwankenden Bildfrequenz der Grafikausgabe z.B. in einem Spiel synchronisiert. Das ist der wesentlich komplexere Teil.
Adaptive Sync in Notebooks wurde bisher deshalb nur benutzt, um die Refreshrate des Displays in Idle runterzuregeln, damit weniger Strom verbraucht wird. Es ist ein eher unspektakuläres Energiesparfeature.
AMDs ältere GPUs, die noch kein FreeSync unterstützen, werden Adaptive Sync z.B. nutzen können, um automatisch eine passende Bildfrequenz bei der Wiedergabe von Videos (z.B. 24Hz, 30Hz usw.) einzustellen. Aber eben nicht dynamisch für Spiele.
Daedal schrieb:
Ebenso sollte man klar stellen, dass wer sich einen Monitor mit AdaptiveSync kauft, es jederzeit von jedem Hersteller mittels offenem Standard im Treiber integriert werden kann, und auch wird. Wer sich einen GSync-Monitor kauft, der kann sicher sein, dass er zukünftig ausschließlich mit Nvidia GPUs darauf die Funktion nutzen können wird und dafür auch noch einen Aufpreis von 100$ bezahlt hat.
Du bist ja ziemlich optimistisch.
Ich gehe stark davon aus, dass Intel, als größter GPU-Hersteller, überhaupt kein Interesse daran hat, irgendeine mit FreeSync oder G-Sync vergleichbare Technologie zu entwickeln. Weder eine auf Adaptive Sync aussetzende, noch irgendwas auch monitorseitig propritäres wie G-Sync. Die haben einfach nicht genug Priorität auf Gaming.
Nvidia hingegen hat schon eine eigene Technologie, die im Gegensatz zu FreeSync schon jetzt funktioniert und für die es auch schon Monitore zu kaufen gibt (wenn auch noch nur wenige und ziemlich teuer). Solange nicht klar ist, dass G-Sync komplett floppt, werden die lieber daran festhalten, statt von Null neu anzufangen. Ist ja auch gut möglich, dass auch die G-Sync-Module für Monitore mit der Zeit (und steigender Stückzahl) günstiger werden, so dass der PReisunterschied zu Adaptive-Sync-Monitoren keine Rolle mehr spielt.
Aber selbst wenn G-Sync floppt, dann wird es noch viele Jahre dauern, bis Nvidia eine neue, auf Adaptive-Sync aussetzende Technik entwickelt und kompatible GPUs auf dem Markt hat. Bis dahin wird die erste Generation der Adaptive-Sync-Monitore wahrscheinloch bei vielen schon wieder ausgemustert und ersetzt sein, weil es längst technisch bessere Monitore gibt.
Bis auf weiteres heißt es also:"Kaufe ich meinem nächsten Monitor für AMD oder Nvidia."
Und mit der Entscheidung sollte man vielleicht auch erstmal warten, bis wir einen direkten Vergleich zwischen FreeSync und G-Sync haben und wissen, ob die gleich gut funktionieren bzw. welches besser oder schlechter.
Das würde ich als wichtigeres Entscheidungs-Kriterium ansehen, als die bloße theoretische Chance, dass vielleicht irgendwann mal auch irgendwer anderes als nur AMD eine auf Adaptive-Sync aufsetzende Synchronsisierungstechnik entwickelt.
