News FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel

[Unyu]

Ich glaube kaum dass die Hersteller zwei verschiedene Scalerchips verbauen werden. Das müssen sie nur bei GSync. Ansonsten können sie für alle Monitore den AS-fähigen Scaler verbauen, da es eh nur ein zusätzliches Feature ist. Kommt auch günstiger insgesamt für die Stückzahlen.

Wen meinst du? Spielzeughersteller oder Business Produkte von Dell?

 

[BernardSheyan]

Für alle Kritiker und Zweifler:

Euch ist aber schon bekannt, dass AMDs FreeSynch unter dem Namen AdaptiveSynch Teil des DisplayPort-Standards 1,2a wird? Und dass Monitore, die diesen DisplayPort-Standard unterstützen dann auch automatisch FreeSynch bzw. AdaptiveSynch mitbringen?

Quelle: http://www.golem.de/news/gaming-monitore-amds-freesync-wird-als-adaptive-sync-teil-von-displayport-1405-106435.html

 

[Daedal]

Lolwut? Du wiederholst hier propagandamäßig das Zeug von AMD ohne auch nur einen Beweis für die Funktionsfähigkeit zu haben.

Ja was soll da denn nicht funktionieren? Das VBLANK Signal? Gibt es seit Jahrzehnten schon und war ja schon wieder verschwunden aus dem Standard. Die Scalerchips der Monitorhersteller? Gibts auch schon seit Jahren und hat man seitens AMD auch schon vorgeführt. Wo ist denn da bitte Nvidias Innovation ausser ein Modul mit Zwischenspeicher in den Monitor zu bauen das nichts anderes macht als das VBLANK Signal anstatt der GPU zu geben. Da muss man ja schon fast von Patenttrollen reden.

Was kommt als nächstes?
Ein Modul für 200 € im Monitor das Video HD Beschleunigung in 4K macht? Was willst du wetten wofür dieses zusätzliche Modul sonst noch alles Zweckentfremdet worden wäre?

Ergänzung (14. November 2014)

Wen meinst du? Spielzeughersteller oder Business Produkte von Dell?

Ich meine alle Hersteller die bei doppelten Stückzahlen Rabatte bekommen. Warum sollte man überhaupt Scaler verbauen ohne AS wenn sie das selbe kosten?

 

[Sontin]

G-Sync existiert und ist kaufbar - damit objektiv belegbar.

Vaporsync? Wenn du kein AMD Mitarbeiter bist, hast du überhaupt keine Ahnung, ob die Aussagen von AMD überhaupt der Wahrheit entsprechen. Weder hat jemand Adaptive-Sync in Notebooks gesehen noch mit einem Monitor getestet.

Es ist ziemlich ironisch, dass nVidia die einzige Firma ist, dieses Technik überhaupt für den Endkunden zum Kaufen angeboten hat, trotzdem du, AMD sowie VESA davon reden, dass es angeblich schon so lange existiere.

 

[psYcho-edgE]

Na, da habe ich ja Hoffnung, dass Nvidia die Preispolitik dort überdenkt
Aber ich habe generell beschlossen noch etwas zu warten mit einem Monitorkauf, es bewegt sich einfach zu viel. 27" curved mit 4K? 34" 21:9??? Wie soll man sich da nur entscheiden?^^

Oh ja, aber das kann bis 2016 warten, DX12, Zen/Skylake, Pascal/Pirate Islands(?), dazu 27" UHD oder 34" 21:9 1440p/2160p(?)... so viele Möglichkeiten

 

[akuji13]

Wahrscheinlich wäre es technisch sogar einfacher, wenn AMD G-Sync unterstützen würde, denn da steckt mehr von der "Intelligenz" auf der Monitorseite, während bei FreeSync nur GPU und Grafiktreiber alles steuern.

Ich traue einer GPU mehr "Intelligenz" zu bei der Steuerung der Bildausgabe die sie selbst erzeugt.

Ich versteh das nicht.

-Wir haben G-Sync, das garantiert niemals auf AMD Hardware laufen wird.

-Wir haben Freesync, das jedem frei zur Verfügung steht der es nutzen will.

Warum sollte ich nun einen G-Sync Monitor kaufen?

"Nun" vielleicht nicht mehr, aber vorher aus folgenden Gründen:

- man war es leid zu warten
- man glaubte nicht das Freesync ebenbürtig oder besser wird
- der Swift (oder andere Monitore) waren durch andere features attraktiv (WQHD, 10-bit panel, 144Hz, 3D Vision)

@topic

Ich bin sehr gespannt auf AMD´s Antwort.
Wird das schlechter, gleich gut oder sogar besser?

Konsequenzen für mich als Swift user hat das aber vermutlich keine, weil AMD Karten mir nicht das bieten was
ich erwarte (3D Vision, PhysX, TXAA, DSR usw.).

Außer, Freesync wäre jetzt dramatisch besser, dann würde ich sicher wechseln sobald eine NV Karte das unterstützt...Monis wechsle ich ja eh wie Unterhosen.

Ob die Geräte wirklich pünktlich kommen warten wir mal ab...der Swift hat sich ewig verzögert, die BenQ G-Sync´s gibts bis heute nicht.

 

[PiPaPa]

Geht doch nicht auf diesen Troll namens Sontin ein, auch wenn das seine einzige Freude in seinem einsamen beziehungsunfähigen Leben ist.
Er hat nicht mal den Ansatz eines objektiven "Diskussionsniveaus".
Bei der News zur nächsten AMD GPU Generation würde er vermutlich dasselbe schreiben, da er noch nichts lauffähiges gesehen hat, er die Existenz anzweifelt.
Wenn FS fähigen Treiber und die AS fähigen Displays im Dezember/Januar schon erscheinen sollten, dann hat er ja seinen "Beweis". Dann klammert er sich eben noch an ein paar Wochen, das sein heißgeliebter Konzern nvidia eben "Konkurrenzlos" ist.

Alleine sein letzter Beitrag mit der VESA... ihm ist ja nicht mal klar das in der VESA alle wichtigen Monitorhersteller und auch nvidia drin sitzen.... Aber ja- die VESA verabschiedet einen "Märchenstandard"

 

[psYcho-edgE]

G-Sync existiert und ist kaufbar - damit objektiv belegbar.
(...)
Es ist ziemlich ironisch, dass nVidia die einzige Firma ist, dieses Technik überhaupt für den Endkunden zum Kaufen angeboten hat, trotzdem du, AMD sowie VESA davon reden, dass es angeblich schon so lange existiere.

Nur weil du der Army ihre Railguns nicht verkauft heißt es nicht, dass die Technik nicht existiert

 

[Sontin]

Nicht verkaufen != Nicht existieren.

 

[Daedal]

Vaporsync? Wenn du kein AMD Mitarbeiter bist, hast du überhaupt keine Ahnung, ob die Aussagen von AMD überhaupt der Wahrheit entsprechen. Weder hat jemand Adaptive-Sync in Notebooks gesehen noch mit einem Monitor getestet.

Du meinst du hast es nicht gesehen.
https://www.youtube.com/watch?v=fZthhqmhbw8

Veröffentlicht am 05.06.2014

Here at Computex 2014 AMD is showing off the first FreeSync capable monitor. It runs at 40Hz-60Hz and is being used to demonstrate that FreeSync can be implemented on some current panels and scalers, without the need for extensive technology upgrades.

Soll ich jetzt GSync anzweifeln weil ich wohl nie einen kaufen werde und ihn nie sehen werde?
Ja ich weiss du glaubst auch nicht an Bielefeld.

 

[ZeroBANG]

"Erneut brachte Huddy als größten Vorteil gegenüber G-Sync neben der Kompatibilität den Kaufpreis ins Spiel gebracht. „100 US-Dollar weniger“ sollen Monitore auf Basis von Adaptive Sync gegenüber G-Sync kosten."

Ein AMD PR Mensch sagt mir das Monitor Hersteller keinen Aufpreis für neue Technik verlangen werden?

äääääh....

Kann jemand von Sony, Iiyama oder Acer die Aussage bestätigen?

Jemand der bei einem Monitor Hersteller arbeitet... nicht jemand der nur versucht Nvidia Wind aus den Segeln zu nehmen.


Wenn Acer und Samsung sehen das man für G-Sync 100 öcken mehr verlangen kann dann werden die FreeSync sicherlich einfach verschenken.
Das Free bezieht sich NICHT auf den Preis sonder darauf das es ein offener Standard ist. Denkt mal realistisch drüber nach, neue Technik fürs gleiche Geld wie vorher?

 

[Sontin]

Hä? G-Sync ist real, weil es von unabhängigen Leuten getestet und gekauft werden kann.

Vaporsync wird von dir hier als das beste hingestellt ohne das du es je gesehen hast. Dein Video zeigt es doch garnicht. Statische Frames-Wiedervorgabe ohne Interaktion - Wow.

Erkläre doch mal, wieso du dich ohne objektive Belege für die Aussagen von AMD so ins Zeug legst, es hier zu promoten?

 

[UltraWurst]

Wer sich einen Monitor kaufen möchte, der keine Probleme mehr mit Tearing und Stottern aufweist, ohne sich an einen Hersteller zu binden, ...

Aha ...
Unterstützt NVidia das denn jetzt auch?
Das wäre mir neu.

Achso:

AMD FreeSync wird im vollen Umfang nur auf den Modellen Radeon R7 260, Radeon R7 260X, Radeon R9 285, Radeon R9 290 und Radeon R9 290X funktionieren.

Wenn das so ist, bindet man sich mit AMD FreeSync genau so an einen Hersteller wie mit GSync.

Wie viel günstiger die Monitore wirklich sind, bleibt abzuwarten.
Und solange es wieder nur TN-Gurken gibt, bin ich ohnehin nicht interessiert.

 

[Daedal]

Was hindert dich denn den Link dort unter dem Video anzuklicken: http://www.anandtech.com/show/8129
Also ganz sicher sind Worte die Anandtech schreibt deutlich realer als was du hier schreibst. Ich glaube Bentleys existieren auch nicht weil ich keinen im Hof stehen habe. Und du auch nicht, weil dich hab ich noch nie getroffen....ist ja echt schon fast amüsant wie oft du noch den Begriff Vapor verwenden wirst. Übrigens lies dir mal die Definition durch:

Als Vaporware wird eine Produktankündigung bezeichnet, deren Auslieferungsdatum mehrfach auf unbestimmte Zeit verschoben oder nie verwirklicht wurde.

Wie das auf einen veröffentlichten Industriestandard zutreffen kann wirst du sicherlich erklären

Ergänzung (14. November 2014)

Wenn das so ist, bindet man sich mit AMD FreeSync genau so an einen Hersteller wie mit GSync.

Macht man nicht. Nvidia und Intel können jederzeit wenn sie wollen und werden auch müssen wenn sie diese Kunden nicht verlieren wollen. AMD könnte nicht mal wenn sie wollten GSync anbieten.

 

[psYcho-edgE]

Nicht verkaufen != Nicht existieren.

Schön wenn jemand Metaphern nicht versteht

 

[Daedal]

Witzig daran ist, dass AMD Freesync ja nicht verkauft. Es ist kostenlos und deshalb existiert es nicht..

 

[Dai6oro]

Das ihr immer noch auf das Geschwurbel von Sontin antwortet...

Wie dem auch sei sollte Adaptive Sync wirklich so günstig werden, werden wir wohl in Zukunft in den meisten Gaming-Monitoren diese Technologie sehen und genau das wird den Druck auf Nvidia erhöhen. Dann kann Nvidia damit werben das Gsync von ner handvoll Monitoren unterstützt wird während die große Masse an Gaming Monitoren Adaptive Sync anbieten wird. Wer sich in seiner Auswahl dann noch einschränken lassen möchte bittesehr.

PS: warum sollte Intel daran kein Interesse haben? Es hilft ja nicht nur in Spielen sondern auch bei Videos (das wird dann übrigens auch von allen anderen GCN Karten unterstützt)

 

[UltraWurst]

Wer 120+ Hz bei nem FreeSync-Monitor verlangt, hat das Konzept nicht erfasst.

Unfug.
Höhere Bildwiederholrate --> geringere Latenzen, weniger Blur

 

[Haldi]

Wenn sich das wirklich durchsetzt, werden ja die 120Hz Monitore (abgesehen von 3D, was ja wiederum 60Hz pro Auge ergibt) ja mehr oder weniger obsolet. Wobei, mit hohen Zahlen die konnte man die Kunden schon immer gut fangen und wenn man etwas lange genug einredet, glauben auch noch einige an den nutzen.
Sieht man ja schön an denen, die (angeblich) Frequenzen jenseits der physiologischen Grenzen wahrnehmen können (und dann natürlich auch noch bei komplexen Szenen mit deutlich geringeren Kontrasten)...

Du hast wohl auch noch nie einen 120hz Monitor mit Backlight Strobing live gesehen oder ?
Der unterschied von 70fps auf 60hz und 130fps auf 120hz mit Backlight strobing ist einfach nur gewaltig!
Der Motionblur der passiert wenn man sich schnell bewegt ist um ein vielfaches reduziert.
Am extremsten ist mir das aufgefallen an nem Blühenden Kirschbaum (Blade Symphony ^^) der Rosarote baum verschwimmt extrem auf meinem 60hz Dell U2311h wenn man mit der Maus das Sichtfeld hin und her bewegt. Wohingegen er auf dem 120hz Eizo Foris FG mit Backlight strobing die ganze zeit durch klar erkennbar/scharf bleibt! Und zwar bis das maximum des Kamera movement speed erreicht ist!

Wer 120+ Hz bei nem FreeSync-Monitor verlangt, hat das Konzept nicht erfasst.

120hz und höher oder nur 144hz ?
Erklär mir doch bitte das Konzept!
Was hab ich denn von einem Monitor mit Free- / G-Sync wenn ich 70 min. FPS habe ?

Der "schwierigere" Teil ist doch die Implementierung auf Monitor-Seite und die wird von Adaptive Sync abgedeckt. Auf Seite der Grafikkarte muss doch nur dafür gesorgt werden, dass ein entsprechendes Signal geschickt wird, wenn ein Frame fertig gerendert ist. Das sollte nicht all zu schwierig sein.

Ein Auto fährt auch geradeaus wenn ich ein Gaspedal drücke... ist auch nicht so schwer







btt:
Ich fänds ja toll wenn die Kostenangaben in Mehrkosten zu aktuellen Monitoren angegeben werden könnten, und nicht in Minderkosten im vergleich zur Konkurrenz.... Aber AMD will sich da wohl nicht festlegen.

 

[pipip]

UltraWurst

Glaubst du nicht, dass NV bereits Treiber für diese Technik entwickelt hat um notfalls den Standard zu unterstützten ?
Und du bindest dich damit nicht an AMD, eher ist AMD der einzige der den "offenen" Standard bereits nützt.

Wenn zum Beispiel eine dritte Partei, sagen wir Intel mit Grafikkarten einsteigen will, dann wird es für jene deutlich einfacher den offenen Standard zu nützten und müssen nicht erst Rechte/Lizenzen von NV holen.
Das ist eben der Grund wieso einiges wohl für den offenen Standard spricht.

Klar ist, AMD muss beweisen wie gut die Technik ist. Da aber diese Technik eigentlich ein alter Hut ist, wird (oder hat bereits) es wohl am Ende überzeugen.

Recht hättest du, wenn NV an AMD Lizenzen zahlen müsste um einen Treiber für die Technik anwenden zu dürfen. Aber bekanntlich wird hier ja von einem VESA-Standard gesprochen.


Sontin
Einfach mal abwarten, was der preisliche Unterschied ist. Aber ich behaupte mal, dass die Masse einen höheren Preis von ca 100 Euro sicherlich wahrnehmen. Anders wenn AMD's Variante vllt nur zum Beipsiel 10 Euro mehr kostet.
Für 10 Euro höheren Preis, kann dann Samsung auf deren Monitore Vsync schreiben. Ist fast, als ob sie ein THX oder Beats Audio Label kaufen ^^