News FreeSync-Monitore zum Jahreswechsel im Handel

[Gnodab]

man kann nur Freesync unterstützen, etwas kaufen wofür man einen unnützen Zusatzchip braucht das Gerät um 100€ verteuert!? Wer hat sich denn das ausgedacht...

Vorallem wird es nur auf Nvidia GPUs laufen.

Ich habe jetzt eine gtx 780 und meine nächste GPU wird vielleicht ein von AMD. Freesync kann auf allen GPUs laufen. Warum sollte ich mich also auf eine Einbahnstraße mit G-Sync bewegen?

 

[hrafnagaldr]

DisplayPort ist im Vergleich zu HDMI auch kostenlos ... wird es häufiger benutzt ? Nein

Wenn man keine Ahnung hat... im Business Bereich (und der macht sicher noch die meisten PCs aus) wird so gut wie kein HDMI verwendet, nur der DP. Aktuelle Rechner bieten normal DVI + DP, aktuelle Dell Optiplex sogar schon 2x DP am Mainboard + evtl. noch einen VGA.

HDMI ist für den Heimbereich, den ganzen Lizentkram braucht man aber anderweitig nicht.

 

[Cris-Cros]

Nvidia hat das aus der Unternehmensperspektive schlau gemacht. Gsync Monitore sind teuer und jemand der ein solches Gerät sein eigen nennt wird Nvidis als Kunde erhalten bleiben, da er das Feature nicht aufgeben möchte.

 

[Daedal]

Ich meine, dass er das Signal von einer anderen Quelle als einem PC erhält.
Z.B. ein Amiga, der per DVI out 49,8Hz Bilder ausgibt.

Würde eines dieser Verfahren damit funktionieren?

Da es Teil des Displayport Standards 1.2 ist, kann es kaum mit anderen Ports funktionieren. Weder mit DVI noch mit HDMI. Zudem muss die andere Quelle eben diesen Standard auch unterstützen. Wenn dein Amiga kein DP 1.2 hat, das AdaptiveSync unterstützt ergibt sich deine Antwort von selber. Ein Monitor braucht einen Standard-Kompatiblen Zuspieler wie bei allen dingen die er darstellen soll.

 

[zeedy]

Und schon ist Tahiti aka 7900/280 veraltet. AMD verdient am Verauf neuer Radeons. nvidia verdient an den neuen Monitore.

Klasse wie die Konkurrenz das Geschäft "belebt" hat.
Am Ende wird mein neuer Zielmonitor nichts von beiden unterstützen.

Schon? du meinst die GPU, die bereits Ende 2011 vorgestellt wurde? Das ist eben keine reine Softwarelösung und zaubern kann AMD auch nicht. Man muss nicht immer meckern, stattdessen könnte man sich auch mal freuen, dass eine solche Lösung auf einem Industriestandard basiert.

PS: btw, ich versteh nicht warum das hier nicht erwähnt wird:

Davon ab hat Huddy viel über die Mantle-API gesprochen und untermauert, dass man die Schnittstelle zu einem offenen Standard erweitern wolle. Das SDK, welches bisher nur ausgewählten Beta-Partnern zur Verfügung steht, soll ebenfalls noch in diesem Jahr veröffentlicht werden. Unter anderem könnten dann Nvidia und Intel entsprechende Treiber entwickeln und somit Mantle nutzen. AMD betont, dass es keine Lizenzierungskosten oder andere Einschränkungen gebe. Es hänge ausschließlich von der eigentlichen Konkurrenz ab. Von der versprochenen Linux-Version ist derweil noch keine Rede.

http://www.pcgameshardware.de/AMD-R...ctX-12-Windows-7-Freesync-Mantle-SDK-1142643/

 

[Daedal]

Nvidia hat das aus der Unternehmensperspektive schlau gemacht. Gsync Monitore sind teuer und jemand der ein solches Gerät sein eigen nennt wird Nvidis als Kunde erhalten bleiben, da er das Feature nicht aufgeben möchte.

Genau sehr clever. Und die anderen 9 die sich den günstigeren AdaptiveSync Monitor gekauft haben verbauen nie wieder Nvidia wenn sie es nicht auch unterstützen. Ob das so zielführend ist 9 Kunden zu verlieren um einen zu knebeln?

 

[Hito]

Wer 120+ Hz bei nem FreeSync-Monitor verlangt, hat das Konzept nicht erfasst.

 

[chithanh]

Falls NVidia in Zukunft auch Adaptive-Sync unterstützt, verlieren sie nicht die Kunden mit Adaptive-Sync Monitor. Wer umgekehrt einen G-Sync Monitor gekauft hat, ist jedoch für die Lebensdauer dieses Geräts an NVidia gebunden.

Für NVidia ist es also von Vorteil, jetzt möglichst viele Kunden zum Kauf von G-Sync-Monitoren zu bewegen, und wenn Adaptive-Sync eine größere Verbreitung erlangt hat, auch das zu unterstützen.

 

[Unyu]

Schon? du meinst die GPU, die bereits Ende 2011 vorgestellt wurde? Das ist eben keine reine Softwarelösung und zaubern kann AMD auch nicht. Man muss nicht immer meckern, stattdessen könnte man sich auch mal freuen, dass eine solche Lösung auf einem Industriestandard basiert.

Ich meine die 280, die Anfang 2014 veröffentlicht wurde. Ein geteilter Markt, wo sich der größte Mitspieler Intel noch nichtmal bewegt hat, ist kein Grund zur Freude.

Denn bis die Technoligie sich mal verbreitet wird es noch dauern. Zudem nvidia erstmal an Gsync festhalten wird.

 

[zeromaster]

Manche tun so als wäre es schon sicher, dass FreeSync und G-Sync ebenbürtig sind... so weit mit bekannt bleibt das durchaus abzuwarten, dass G-Sync tolle Ergebnisse liefert ist hingegen Fakt.

 

[Sontin]

Genau sehr clever. Und die anderen 9 die sich den günstigeren AdaptiveSync Monitor gekauft haben verbauen nie wieder Nvidia wenn sie es nicht auch unterstützen. Ob das so zielführend ist 9 Kunden zu verlieren um einen zu knebeln?

Die anderen 9?
Vaporsync wird nur von AMD unterstützt. Intel hat überhaupt keine Unterstützung von AS bis heute angekündigt.
Es sind also eher 3 von 10, die sich einen Vaporsync Monitor kaufen, weil diese die entsprechende Grafikkarte haben.
Alle anderen kaufen keinen solchen überteuerten Monitor mit einer nutzlosen Technik.

 

[Daedal]

Für NVidia ist es also von Vorteil, jetzt möglichst viele Kunden zum Kauf von G-Sync-Monitoren zu bewegen, und wenn Adaptive-Sync eine größere Verbreitung erlangt hat, auch das zu unterstützen.

Und welchen Vorteil hat der Kunde dafür, dass er 100 € mehr bezahlt hat? Ich meine dass das Geschäft für Nvidia gut ist bestreitet ja keiner.

Nur was sagen all die Gsync Käufer dann wenn Nvidia auf AdaptiveSync aufspringt. Ich denke Nvidia hat sich mit diesem Alleingang ein richtiges Ei gelegt. Und je mehr GSync-Monitore sie verkaufen, desto teurer wird es sie zu stehen kommen bei Ihrer Early-Adopter Kundenbasis, wenn sie später AdaptiveSync einführen. Das ist Ihre Titan-Käufer Schicht bei denen Geld keine Rolle spielt.

Vorausgesetzt sie können Monitorhersteller überzeugen überhaupt noch GSync Monitore zu bauen und die Hardware von Ihnen zu kaufen. Dass es genügend Nvidia-Fanboys gibt die diese Technik am Leben halten könnten bezweifle ich nicht. Allerdings sehr wohl, dass sich viele Monitorhersteller unter diesen Fanboys befinden.

 

[zeedy]

Ich meine die 280, die Anfang 2014 veröffentlicht wurde.

Dass das die selbe Tahiti GPU von 2011 ist weist du doch oder..

 

[Limit]

Vielleicht sollte man es etwas klarer heraustellen, dass es sich um Monitore handelt, die den offenen VESA-Standard "Adaptive Sync" (als optionaler Teil von DisplayPort ab 1.2a) unterstützen. Darauf setzt dann wiederum AMDs (ebenso wie G-Sync) propritäre Lösung "FreeSync" auf. Das ist nicht ein und das selbe.

Der "schwierigere" Teil ist doch die Implementierung auf Monitor-Seite und die wird von Adaptive Sync abgedeckt. Auf Seite der Grafikkarte muss doch nur dafür gesorgt werden, dass ein entsprechendes Signal geschickt wird, wenn ein Frame fertig gerendert ist. Das sollte nicht all zu schwierig sein.

Das Adpative Sync sich verbreitet würde ich als fast sicher betrachten. Afaik ist es so, dass ein Scaler mit Adaptive Sync nicht mehr ode nur minimal mehr kostet als einer ohne. Warum sollte also irgendein Monitor-Hersteller bei zukünftigen Modellen darauf verzichten? Die Unterstützung von G-Sync durch die Monitor-Hersteller ist hingegen eher dürftig und dürfte es auch bleiben, einfach weil die Hersteller nicht mehrere Standards unterstützen wollen.

Nvidia müsste dafür eine eigene, auf Adaptive Sync basierende Lösung entwickeln. FreeSync ist AMDs "geheime Soße" und selbst wenn sie grundsätzlich bereit wären, ihr Know How mit anderen zu teilen und z.B. Teile des Sourcecodes ihrer Treiber freizugeben und Details über ihre GPU-Hardware zu veröffentlichen und erlauben das nachzubauen, würde das nur wenig nützen, denn FreeSync wäre sicher nicht ohne weiteres in fremde GPUs und Treiber zu integrieren, die komplett anders aufgebaut sind und anders arbeiten, als die von AMD.

Afaik ist das ganze bei weitem nicht so kompliziert wie du es dir anscheinend vorstellst. Die Hauptarbeit erledigt der Scaler-Chip im Monitor. Auf der Graka/Treiber-Seite ist das eine eher simple Implementierung.

DisplayPort ist im Vergleich zu HDMI auch kostenlos ... wird es häufiger benutzt ? Nein
FreeSync ist im Vergleich zu GSync auch kostenlos ... wird es häufiger benutzt werden? Ich bezweifel es ja da viele es nur nutzen werden, weil Nvidia draufsteht

Wie oben bereits gesagt, wird G-Sync mMn an der Unterstützung durch die Monitor-Hersteller scheitern. Die werden größteils einfach beim VESA-Standard bleiben. Der kostet sie nichts und zukünfitge Scaler bringen das Feature kostenlos mit.

@Herdware
Kann deiner Argumentation nicht folgen. Inwieweit ist FreeSync mehr als die softwareseitige Implementierung von AdaptiveSync im Treiber von AMD?

Es ist afaik nicht mehr als das.

Nur was sagen all die Gsync Käufer dann wenn Nvidia auf AdaptiveSync aufspringt. Ich denke Nvidia hat sich mit diesem Alleingang ein richtiges Ei gelegt. Und je mehr GSync-Monitore sie verkaufen, desto teurer wird es sie zu stehen kommen bei Ihrer Early-Adopter Kundenbasis, wenn sie später AdaptiveSync einführen. Das ist Ihre Titan-Käufer Schicht bei denen Geld keine Rolle spielt.

Sie werden es einfach G-Sync 2 nennen, dass dann keinen Zusatzchip mehr braucht (und stattdessen Adaptive Sync benutzt) und das alte tolle Weiterentwicklung verkaufen. G-Sync (1) wird natürlich weiter supportet für 1-2 Graka-Generationen.

 

[Unyu]

Es sind also eher 3 von 10, die sich einen Vaporsync Monitor kaufen, weil diese die entsprechende Grafikkarte haben.

Genau und der Rest kauft normale Monitore. Ohne irgendeine der beiden Technologien.

Dass das die selbe Tahiti GPU von 2011 ist weist du doch oder..

Was interessiert mich als Käufer das Alter der GPU? Das war Neuware, die jetzt veraltet ist. Evtl. gerade wegen Mantle gekauft...

 

[Daedal]

Die anderen 9?
Vaporsync wird nur von AMD unterstützt. Intel hat überhaupt keine Unterstützung von AS bis heute angekündigt.
Es sind also eher 3 von 10, die sich einen Vaporsync Monitor kaufen, weil diese die entsprechende Grafikkarte haben.
Alle anderen kaufen keinen solchen überteuerten Monitor mit einer nutzlosen Technik.

Ein DP1.2 Standard der VESA ist bei dir Vapor?
Und was soll daran überteuert sein wenn es kostenlos ist?
Und wieso ist die Technik nutzlos, wenn man bei Nvidia gerne 100 € Aufpreis zahlt für ihre unnütz umständliche Implementierung nur damit sie den Monitorherstellern zusätzliche Hardware verkaufen können?
Wozu sollte Intel Stand heute AS brauchen in GPUs die keine 30 fps hin bekommen in den Spielen wo man das nutzt?

Ergänzung (14. November 2014)

Genau und der Rest kauft normale Monitore. Ohne irgendeine der beiden Technologien.

Ich glaube kaum dass die Hersteller zwei verschiedene Scalerchips verbauen werden. Das müssen sie nur bei GSync. Ansonsten können sie für alle Monitore den AS-fähigen Scaler verbauen, da es eh nur ein zusätzliches Feature ist. Kommt auch günstiger insgesamt für die Stückzahlen.

So langsam begreife ich euren Denkfehler. Nur bei Nvidia muss etwas zusätzlich verbaut werden. AS-fähige Scaler ersetzen die jetzigen in der Breite und es wird über kurz oder lang keine Monitore mehr geben ohne AS. Eher werden die Funktionen per Firmware deaktiviert um preisliche Abgrenzungen zu begründen.

 

[Cris-Cros]

Nvidia hat die Technik einfach super vermarktet, genau wie ihr ganzes Image über die Jahre. Nvidia wird häufig mit Qualität verbunden, AMD hingegen mit Budget Losungen, zumindest bei unaufgeklärten Privatnutzern.

 

[Sontin]

Lolwut? Du wiederholst hier propagandamäßig das Zeug von AMD ohne auch nur einen Beweis für die Funktionsfähigkeit zu haben.
Bis heute gibt es keine Vorführung von Adaptive-Sync in Spielen. Und das einem bis zwei Monate vor der angeblichen Verfügbarkeit.

Dazu kommt, dass Freesync Monitor $100 billiger als G-Sync Monitore sein sollen - also einen Aufpreis zwischen $50 - $100 haben werden.

Als nVidia-User kauft man dann also einen G-Sync Monitor oder einen normalen.

 

[SimsP]

Ich habe irgendwie den Eindruck, dass das ganze sehr ähnlich wie bei 3D laufen wird.
NVidia legt vor mit einer funktionierenden Lösung und eigener Hardware. AMD kommt mit einem vermeintlich offenen Standard, für den man zwar keine spezielle Zusatzhardware braucht, der aber bis heute nicht richtig funktioniert.
Da Freesync, wie auch AMD HD3D, wieder sehr stark von der Qualität des AMD Treiber abhängt rechne ich mir keine großen Chancen für Freesync aus. Erfahrungsgemäß ist es nicht besonders ratsam auf die Qualität des AMD Treibers zu vertrauen.

Bezüglich Anschaffungskosten. Naja ich für mich muss sagen, das G-Sync vermutlich billiger wäre. Für G-Sync brauche ich nur einen neuen Monitor der 100€ mehr kosten soll als ein entsprechendes Freesync Modell. Meine GTX680 ist noch G-Sync komatpibel also entstehen da keine Zusatzkosten.
Für Freesync bräuchte ich den Monitor und gleichzeitig zumindest eine R9 285, weil die HD7970 Freesync nicht mehr unterstützt.
Da momentan eine R9 285 nicht unter 200€ zu haben ist würde ich in meiner Situation also mit Freesync mindestens 100€ teurer fahren.
Und dann wäre ich in der Situation, dass ich eine schwächere Grafikkarte hätte als vorher. Wenn ich also ein mindestens ebenbürtiges Modell mit Freesync haben wollte, müsste ich mir mindestens eine R9 290 anschaffen, was nochmal einen Aufschlag von 50€ bedeutet.
Insgesamt macht das 100-150€ die ich mehr in Freesync stecken müsste.

Ich würde mal behaupten es kommt darauf an welche Grafikkarte man hat, ob G-Sync oder Freesync die günstigere Lösung darstellt. Letztlich sind beides proprietäre Herstellerstandards die momentan nicht mit den Grafikkarten des jeweiligen Konkurrenten funktionieren.

 

[Daedal]

Leider helfen hier Hardware Redaktionen tatkräftig mit, anstatt sich auf ihren Auftrag zu besinnen und über Technik so zu berichten wie es für den Kunden gut wäre. Man darf ja begeistert sein von den Marketingfähigkeiten eines Unternehmens, doch sollte das doch nicht der Grund für eine technisch orientierte Seite sein wohlwollend über jeden Blödsinn zu berichten den sich das Marketing ausdenkt. Hier gehört auch mal Kritik geübt damit Kunden nicht immer einfacher über den Tisch gezogen werden.