Sunjy Kamikaze
Commodore
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 4.491
Wenn das dann noch TVs für richtiges Gaming gibt wär ich sofort dabei meine Videowall mit 3x42Zoll zu basteln ;D
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Welches 30fps target? Dein imaginäres? Billiges bashing? Konsolen schaffen auch 60fps und schwanken dann mal gerne, da wäre FreeSync genau das richtige. Mal abgesehen davon das viele ihren PC auch einfach am TV anschließen und man dann den TV = PC Monitor setzt und die Vorteile von (PC) FreeSync am TV genießen darf.schwenn schrieb:Bei einem fps target von 30fps macht Freesync nochmal welchen Sinn?
Chismon schrieb:Ob nVidia sich da jetzt im Zugzwang sieht und G-Sync für die TV-Anbindung der NX Konsole von Nintendo (bzw. das wahrscheinlich Winzlings-Mobil-Display ohne Anbindung an die vermutete Docking Station und TVs) mitbringen wird (?) ... momentan gleicht G-Sync jedenfalls einem sinkenden Schiff und ich hoffe das Dell dann auch endgültig auf Free-Sync umschwenken wird bei kommenden Monitor-Modellen.
Galatian schrieb:Zum Thema Preis von Vega: ich sage es ungern, aber ich habe Oktober 2014 304€ jeweils für meine beiden R9 290X bezahlt. Neupreis wohlgemerkt. Wenn man bedenkt, dass Polaris die gleich Leistung für den gleichen Preis zwei Jahre später aufruft, wird mir ehrlich gesagt Angst und Bange.
Shakyor schrieb:Ich mag Amd, sehr. Nvidia hasse ich.
Aber ich hin mit Amda bisher immer auf die Fresse gefallen irgendwie immer Probleme vorallem Treiberseitig.
(
Die Bilder kommen ja häufig unsynchron zur Abtastrate des Monitors. Als FreeSync vorgestellt wurde, wurde zumindest behauptet, ein solches Feature sei geplant gewesen.SavageSkull schrieb:Bei der Videowiedergabe bringt einem eine Sync Technik gar nichts. Die Sync Technik macht Sinn, wenn die Bilder in ungleichmäßigen Zeitabständen unsynchron zur Abtastrate des Monitors/TVs kommen.
tek9 schrieb:Was denn für Probleme?
Die Frage stelle ich gerne. Meistens kommt keine Antwort.
BlackWidowmaker schrieb:unabhängigen und herstellerübergreifenden Lösung.
schwenn schrieb:Bei einem fps target von 30fps macht Freesync nochmal welchen Sinn?
Mentalo schrieb:Man muss da höllisch aufpassen, dass man kein Modell bekommt das stark beschnitten ist was die Raten angeht. Hier hat G-sync noch Vorteile. Und spätestens wenn die aufgefressen sind, muss Nvidia eigentlich auf den offenen Standard unterstützen, oder sie bieten G-sync kostengünstiger an und erhöhen den Druck auf AMD.
BlackWidowmaker schrieb:Haollo@ all,
an und für sich eine tolle Sache. Doch was nützt das Ganze wenn man eine NVidia GraKa hat? Richtig: Nada, niente, nichts. Also ich halte weder von FreeSync noch G-Sync etwas. Beides ist vom jeweiligen Hersteller eingeführt, was den jeweils anderen dazu verdammt es nicht unterstützen zu können.
Was wirklich nötig wäre, ist ein Standard den beide Hersteller bereit sind zu unterstützen. Dann würden innerhalb von einem Jahr fast alle Monitor-Hersteller dies übernehmen. Aber solange diese Technik als Kriegsschauplatz dient sollte sie im Grunde genommen von keinem User unterstützt werden, völlig egal ob AMD- oder NVidia-Fanboy.
Erst wenn beide Techniken scheitern, gibt es eine Möglichkeit zu einer dritten, unabhängigen und herstellerübergreifenden Lösung.
mr_andersson schrieb:Freesync hat wenig mit den FPS zu tun, es verringert den output-Lag
Laggy.NET schrieb:Richtig, es bringt nichts.
Die meisten FreeSync Monitore können nichtmal 30 Hz. Und selbst das wäre bei den ganzen 30 FPS Games komplett nutzlos.
[...]
Es wäre so einfach, aber scheinbar bekommt das bis jetzt nur G-Sync auf die Reihe.