Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Freund von mir glaubt nicht dass mehr als 75hz spürbar wären.
Ein kurzer Tipp von jemand mit 2 Hochschulabschlüssen und jahrzentelanger Berufserfahrung, der zu dem dank Sim Racing mind. 120/144 Hz benötigt: Wenn jemand behauptet "... Er sagt ihr seit alle total Doof und habt alle Unrecht..." lass ihn links liegen, da fehlt doch noch einiges um das entsprechende intellektuelle Niveau zu erreichen.
Das sagt mehr über ihn aus als über "uns". Respekt an dich, dass du solch einen Narzisst ertragen kannst. Ich hätte die Freundschaft längst beendet. Solche Menschen braucht niemand.
Nighteye schrieb:
Und er sagt diese vergleiche mit 60fps und 120fps liegen nur daran, dass man da ja noch unter 75fps ist.
Das ist immerhin geschickt von ihm. Einfach ein Szenario kreieren, das es am Markt kaum gibt, sodass man es nur schwer vergleichen kann. 75 Hz sind gerade mal 25% mehr als 60. Wenn man den Unterschied bei 60 Hz deutlich erkennen kann, dann auch bei 75, nur halt weniger deutlich. Komischerweise erkennen auch die meisten den Unterschied zwischen einem 90 und einem 120 Hz-Smartphone, und der Unterschied ist nochmal deutlich geringer.
So oder so wage ich zu bezweifeln, dass er Beweise oder Studien anerkennen wird, die seiner Aussage widersprechen. Dann wird von ihm halt Cherry-Picking betrieben, damit er als "Gewinner" dasteht.
Ich habe gerade auch mal ein wenig gegooglet, weil ich glaubte, dass es dazu schon Studien gibt.
Leider habe ich nur eine Studie der mittlerweile nicht mehr existenten Seite nl.hardware.info gefunden, die aber zum Glück noch jemand in Teilen in ein Forum gepostet hat:
Ergebnis der Blind-Studie: 88% der Teilnehmer haben korrekt zugeordnet, ob sie vor einem 60Hz- oder 120Hz-Monitor saßen.
@Nighteye Das sollte eigentlich ziemlich genau das sein, was dein "Freund" von seiner "Universität" ebenfalls erwarten dürfte. Also eine Blindstudie in denen einen ausreichend große Menge an Leuten sagen, dass sie den Unterschied bemerken.
@Nighteye
Hz bezieht sich auf den Monitor, fps auf die Bilderzeugung. Im Optimalfall muss beides identisch sein, daher gibt es auch Technologie wie FreeSnyc, damit die Hz-Zahl des Monitors an die erzeugten fps des Spiels angepasst werden. Hohe fps-Werte bringen natürlich nur dann etwas, wenn der Monitor diese auch darstellen kann.
Ja, weil er eben meinte man brauch nicht mehr als 75fps, und auch nicht mehr als 75hz. Alles wie 144fps und 144hz würde man nicht merken. Daher hab ich die Relevanz von HZ und FPS einfach mal gleichgesetzt.
Ergänzung ()
Bl4cke4gle schrieb:
Ergebnis der Blind-Studie: 88% der Teilnehmer haben korrekt zugeordnet, ob sie vor einem 60Hz- oder 120Hz-Monitor saßen.
Dass Problem ist dass er da jetzt sagen kann, das liegt an den 75hz. Also hätte man den Test zwischen 75hz und 120hz gemacht, hätte keiner es gemerkt würde er sagen.
Am besten wäre eine neue Studie zwischen 75hz und 240hz würde ich sagen.
(Er sagte zu deinem Post, soviel Dummheit tut weh.)
Also 60Hz sind gut, aber bei schnellen Bewegungen sind 120Hz sichtbar besser. Schon im Browser scrollen ist da weicher.
Aber oberhalb dessen ist es wohl eher der Glaube als alles andere:
60 Hz sind 16,7ms und 120hz sind 8,3ms.
Menschliche Reaktionszeiten unter Laborbedingungen liegen zwischen 130-300ms. Wenn die Technik statt 8ms nur 4ms dauert...dann deutet das darauf hin dass es eher nicht an der Technik liegt.
Btw: beim Sprint wird ein Start unter 100ms als Fehlstart gewertet, da es als wissenschaftlich erwiesen gilt, dass Menschen nicht so schnell reagieren können.
Dass Problem ist dass er da jetzt sagen kann, das liegt an den 75hz. Also hätte man den Test zwischen 75hz und 120hz gemacht, hätte keiner es gemerkt würde er sagen.
Am besten wäre eine neue Studie zwischen 75hz und 240hz würde ich sagen.
(Er sagte zu deinem Post, soviel Dummheit tut weh.)
Hier ist eindeutig erkennbar, dass mit steigender Refreshrate das s.g. blur sinkt.
Die Studie schreibt selbst "As previously noted, shuttering will reduce display brightness, and at 60 Hz, has the potential to introduce visible flicker. Shuttering at 120 Hz would not introduce visible flicker because the base rate is well above CFF thresholds.". Da die Grafik allerdings einen linearen Verlauf aufweist, muss man wohl erstmal sagen, der Effekt wird bei 120Hz besser bekämpft als bei 60Hz. Bei 240Hz ergibt sich sogar noch eine Verbesserung. Das wiederum heißt, dass mehr Hz immer besser sind und somit auch mehr als 75Hz besser sind. Das ganze natürlich nur, wenn die Bildbewegung schnell genug ist, was hier aber bei Flugsimulatoren wohl der Fall ist, ansonsten hätten die Ersteller der Studie sich diese Frage wohl kaum gestellt.
Ergänzung ()
Muss noch etwas aus derselben Studie ergänzen: CFF = critical flicker frequency. Die Frequenz, bis zu welcher Flackern wahrgenommen werden kann.
"It is often accepted as common knowledge that CFF is approximately 60 Hz. However, this varies significantly with luminance, and there are large differences between individuals. Hartman et. al., (1979), determined CFF at approximately 30 deg periphery to be in the range of 50-60 Hz with a 70 cd/m2 (20.4 ftL) display, using a single subject. Bauer, Bonacker & Cavonius (1983) determined the CFF for 31 individuals for displays of 80, 160, and 320 cd/m 2 (23.3, 46.6, and 93.3 ftL) luminance. At 80 cd/m², they determinded that in order to above the flicker threshold for 95% of the population, a frame rate of 87 Hz was necessary; 95 Hz was necessary for the 320 cd/m² display."
Zunächst einmal kommt es also wohl auf die Bildschirmgröße und vor allem Helligkeit an. Heutige Monitore erreichen sehr wohl 320 cd/m² und bei HDR sogar 1000 cd/m².
Das heißt, heutzutage benötigen die sehr hellen Monitor durchaus diese hohen Refresh-Rates, bei 75 Hz ist nicht das Ende erreicht.
Allerdings scheint es so, dass man mit 120 Hz schon sehr gut bedient ist. Jedenfalls ein interessantes Thema.
Für schnelle Shooter macht es schon Sinn, einen Mehrwert (Vorteil im Spiel) werden aber nur die besten Spieler daraus ziehen können. Bei den anderen ist es einfach haben wollen um nicht im Nachteil zu sein ;-)
Kommt drauf an wofür. Am Beispiel eines Spiels:
Elden Ring ist auf 60fps begrenzt, orientiert sich aber bei der Bildwiederholfrequenz an das, was in Windows eingestellt ist.
In meinem Fall - weil zu faul umzustellen - würde Elden Ring mit 120Hz und 60fps laufen. 120Hz weil Windows und 60fps weil Spiel.
So habe ich nun bei meinem OLED die gleiche Bewegungsunschärfe wie bei 60Hz, obwohl das Spiel mit 120Hz läuft. Mache ich nun Flawless Fullscreen an um das Spiel in 120Hz zu zwingen habe ich auch die Bewegungsuschärfe, die ich bei 120Hz normalerweise habe. Aktiviert man zusätzlich nun dazu Black Frame Insertion ist das Bild schon nahe zu perfekt, was die Schärfe in Bewegung angeht.
Jedoch flackert das Bild nun - was nicht jeder sehen kann - aber was nach deinem Bekannten ja komplett unsichtbar sein muss, denn das Bild läuft grade mit 120Hz und schließlich würde man ab 75Hz keine weiteren Unterschiede mehr wahrnehmen können.
Aber genau genommen soll er dir mal erklären, warum es Wahrnehmungspsychologie heißt - sprich was der Psychologieanteil denn ausdrückt - und nicht Wahrnehmungsmedizin!
