Freund von mir glaubt nicht dass mehr als 75hz spürbar wären.

[wirelessy]

Also, für den Alltag wäre ich wohl auch mit 75hz zufrieden. 60hz ist schon etwas rough.
Auf dem Fernseher hab ich bisher aber keine Probleme mit 60hz.
Klar, ab 120hz aufwärts machts Spaß.

Aber ich kann auch meine Bedürfnisse im Zaum halten .

 

[wern001]

beim Text scrollen sieht man einen deutlichen unterschied zwischen 60 + 75 und 120 Hz
Der unterschied zwischen 60 und 75 Hz ist deutlicher als zwischen 75 und 120 Hz
aber beim zocken merk ich da nichts

 

[PeacemakerAT]

Die guten/besten Spieler treffen auch mit 60/75 Hz

Das würde ich auch nicht abstreiten, aber diese Spieler ziehen einen Vorteil aus high FPS und schnellen Monitoren. Für mich macht das absolut keinen Unterschied, deshalb cappe ich die Frames auch ab 120, selbst in schnelleren Spielen.

 

[Tornavida]

Erklärs deinem Kumpel so.

Sehen und Spüren sind unterschiedliche Sachen.

i.d.R. hast du das beste Bild wenn die FPS möglichst nah am Maximum ist was der Bildschirm an Hz anzeigt und wenn beides gesynct ist. Das ist oft technisch bedingt . Bei qualitativ gleichwertigen Monitoren mit unterschiedlicher Hz Zahl wird man in der Tat bezüglich Bildqualität tatsächlich wenig/kein Unterschied sehen z.B. bei einem Standbild.

Was das Spüren angeht und bei (schneller) Bewegung im Bild verhält es sich aber Anders, damit ist die Reaktionszeit gemeint und die ist eben geringer je höher die FPS sind und sieht auch wieder nur gut aus wenn es mit den HZ des Monitors gesynct ist und somit einen Monitor mit entsprechenden Hz voraussetzt ausser die GPU haut ein Vielfaches an FPS raus als die max. Hz des Monitors wo die Nichtsyncronität dann eventuell nicht auffallen kann was aber eher zum Regal Bildqualität gehört wie eben Schlieren und Tearing. .Sind also im Prinzip zwei verschiedene Sachen. Mehr FPS heisst mehr Bilder/Sekunde, es ist einfach schon logisch und erklärt sich von selbst ,dass Daumenkino nicht das Selbe ist wie Fernsehen im übertragenen Sinne.

Zudem ist Monitor nicht gleich Monitor, die Technik unterscheidet sich ganz erheblich. Auf einem Oled wird man einen Unterschied weniger spüren als auf einem LCD abgesehen vom grandiosen Bild des Oled im Vergleich was man dann sieht. Zudem sind mehr Hz weniger anstrengend fürs Auge.

Empfehlung, hier mal etwas nachforschen und selbst probieren

https://blurbusters.com/category/testufo/

 

[Bumba-Bobby]

looool genau, weil ja kein Unterschied zwischen 120 Hz und 60 Hz ist, kosten die iphones Pro 1600 Euro und die non pro 800 Euro. Ich sage mal so, 60 Herz ist komplettes Krüppelzeug, ruckelt einfach nur übelst. Auch meinen LG Oled habe ich auf 120 Herz, ist ein Unterschied wie tag und nacht. Ich gehe so weit, dass ich lieber 120 Herz als 4k einstelle, weil's einfach butterweicher in allen belangen ist.

---edit---
alleine die Mausbewegung in Windows ist mit 120 Herz merkbar smoother.
Diablo 4 geht auf 120 fps auch merklich besser und ziemlich buttermässig ab, erreiche ich aber leider selten, meist sinds 60-80 fps

 

[Bl4cke4gle]

Mich schockiert am meisten, dass der Typ einen Bachelorabschluss hat.

 

[Azghul0815]

Er wird bald 40.

Ich bin Ü40 Also sag ihm nen Gruss. Ich seh ab 144hz keinen Unterschied mehr und mit 50 vermutlich ab 75hz keinen mehr

 

[NichtExpert]

Er schrieb mir gerade:

Scheint ja ein toller Freund zu sein. Ich finde man sieht den Unterschied von 60 zu 144hz, allerdings auch nur bei wenigen Titeln. Bei Rocket League oder Amored Core merke ich das, bei Fifa nicht.

Ergänzung (10. April 2024)

Er hat nur 60hz Monitore und noch nie einen 240hz geschweige denn 144hz oder 120hz Monitor ausprobiert, will er auch nicht weil er denkt alle die sich sowas kaufen sind "Dumm" weil es angeblich nichts bringen kann, rein Wissenschaftlich.

Ich finde deinen Freund etwas dumm sich dann nicht mal einen 144hz Monitor anzugucken um sich eventuell belehren zu lassen. Dein Freund ist von seiner Art her für mich unterste Schublade

 

[Gorasuhl]

Das einzige was ich kenne ist die Schwelle von um die 20 Bilder pro Sekunde rum, die der Mensch braucht um eine Bildfolge als Bewegtbild wahrzunehmen.

Nach oben raus merkt man eigentlich nur, dass die Bewegungen immer weicher werden.
Ich empfinde 60Hz als ausreichend, sehe aber defintiv einen unterschied zu 120Hz oder 144Hz.
Bei noch höher bin ich raus. Will aber nicht ausschließen, dass andere noch einen Unterschied zumindest bis 240Hz wahrnehmen können.

Was man oft bemerken kann, sind niedrigere Eingabeverzögerungen bei höheren Wiederholraten.
Das ist jedoch softwareseitig und liegt daran, dass bei vielen Anwendungen die Eingaben synchron zur Wiederholrate abgefragt werden. Dann wird bei einem eingestellten Cap von 60FPS nach Eingaben nur alle 16,7msec überprüft und bei 240FPS alle 4,2msec. Bis zu 12,5 Millisekunden haben oder nicht haben, kann bei einigen kompetitiven Spielen (idr. Shooter, aber bspw. auch Rhythmusspiele) den Unterschied von Sieg zu Niederlage ausmachen.
Wichtig ist hierbei. Es braucht keinen 240Hz Monitor dafür. Das funktioniert so auch mit einem 0815 60Hz Display. Man sollte nur darauf achten, dass man ein vielfaches vom Monitor nimmt, dass es nicht zu angeschnittenen Bildern kommt.

Das Problem, was sich durch die hohen Wiederholraten ergibt, ist die benötigte Leistung. Bei vielen kompetitiven E-Sportlern steht eine stabile, hohe Wiederholrate mit an erster Stelle und nicht die grafische Darstellung.
Viele private Spieler wollen jedoch auf die Grafik nicht verzichten und das bedarf oft immenser Leistung. Viele wollen hohe FPS mit detailreicher Grafik bei möglichst hoher Auflösung.
Hohe Wiederholrate bei 4k mit sehr hohen Details packt oft nicht mal eine 4090 nativ. Da muss man schon mit DLSS (Upscaling) nachhelfen um über 60 zu kommen.

 

[PeacemakerAT]

dass der Typ einen Bachelorabschluss hat

Was heißt das heut schon?

 

[SuperHeinz]

Ich bin Ü40 Also sag ihm nen Gruss. Ich seh ab 144hz keinen Unterschied mehr und mit 50 vermutlich ab 75hz keinen mehr

Ich bin Ü60 und sehe sehr wohl noch einen Unterschied.
Da wirst Du wohl noch ein paar Jahre länger warten müssen.
Oder es ist individuell und Augenarzt oder Neurologe könnten die Lösung sein. ;-))

 

[wern001]

@Tornavida bei dem testufo fehlt noch ein Test zum anklicken zum messen der Reaktionszeit

Mich schockiert am meisten, dass der Typ einen Bachelorabschluss hat.

Bechelor ist nichts anderes als 6 Semester Studieren ist noch lange kein Master

/klugscheißmodus an
vor dem Bachelor (6 Semester) gab es das Diplom (9 Semester)
/klugscheißmodus aus

 

[SavageSkull]

Er wird bald 40.

Dann soll er mal einen 120Hz CRT auf dem Keller holen und ne runde CS spielen. Das sind Welten, weil ein TFT beim Bildaufbau noch zusätzliche "Lags" reinbringt, weil das digitale Bild umgerechnet wird, digital aufgehübscht und beim Aufbau der Langsame Kristall erstmal "kippen" muss.
Damals haben die pro Gamer geschimpft wie Hölle auf die TFTs.
Mittlerweile, vor allem dank den hohen FPS ist man wieder auf einem guten Niveau, was wir schonmal hatten.

 

[Felix#]

Sicherlich gibt es Unterschiede. Die Frage ist nur, ob es einen stört oder man es sieht. Oder man es sieht, es einen aber nicht stört. Oder ob man es gar nicht sieht.
Ich kann nur von mir sprechen - und auch von einem Prof Dr. der Lichttechnik.
Laut besagtem Prof Dr. gibt es nämlich durchaus Unterschiede bei der Erkennung von Frequenzen, vor allem im seitlichen Bereich des Auges. Also peripheres Sehen. Das ist mitunter wichtig fürs Überleben gewesen, dass man Bewegungen im Randbereich des Sehens wahrgenommen hat. Laut diversen Tests und Studien - das war so 2008-2010 bei dem Prof - konnten bspw. bestimmte Bevölkerungsgruppen im peripheren Sehen sogar noch 400 Hz als Blinken wahrnehmen. Das war zum Beispiel problematisch bei den ersten LED-Scheinwerfern von Autos. Das machte einige Leute verrückt.
Persönlich kann ich sagen, dass ich 144/165 Hz Displays besitze, weil die Panels in der Regel besser waren. Ich fahre sie aber nur auf 60 Hz. Persönlich komme ich mit 60 Hz sehr gut klar, ich zocke aber auch kaum mehr, habe in meinem Leben aber hinreichend exzessiv gespielt :>. Selbst ich (!) kann einen sehr deutlichen Unterschied zum Beispiel beim Scrollen im Browser o.ä. feststellen zwischen 60 und 144 Hz. Darüber hinaus dürfte es eng werden, habe ich aber nie ausprobiert. Scrollen ist mitunter das wirklich einfachste Beispiel.

Nichtsdestotrotz muss ich sagen, bin ich nicht komplett gegen seine Argumentation, jedenfalls in Teilen nicht. Denn ich muss sagen, ob man nun besagte 240 Hz oder gar 360 Hz und sowas für sog. "kompetitives" Gaming benötigt sei mal wirklich dahin gestellt. Wenn man sich die Unterschiede in ms ausrechnet, ist das über 120-144 Hz + schon verschwindend gering. Ebenso wer heutzutage so alles "kompetitiv" unterwegs ist, woohoo .

Aber zu sagen, dass man es gar nicht und niemals sehen kann, das ist natürlich wiederum Quatsch. Das geht mit einem ganz kurzen Test. Mich persönlich stört das Scrollen bei 60 Hz aber auch nicht, für mein (älteres) Auge und Hirn ist das abgespeichert unter "Scrollen" = normal. Man kann es vermutlich auch an anderen Stellen und Szenarien erkennen, wenn man denn drauf achtet und dazu in der Lage ist.

 

[Nova eXelon]

das menschliche Auge

welches auf einen Bildschirm guckt und nicht einfach in die Realität. Selbst wenn das alles so sein sollte "mit Auge kann nur" usw. gilt immernoch:
Ein CRT Monitor hat bei 75Hz weniger Bewegungsunschärfe, als ein Plasma.
Ein Plasma hat bei 75Hz weniger Bewegungsunschärfe, als ein LCD/OLED.

Warum meinen diese Schlaumeier immer alle, dass beim Auge das Wahrnehmen anfängt bzw. das es nur davon abhängt?

Unterschiedliche Bildschirmtechniken brauchen unterschiedlich hohe Bildwiederholfrequenzen, um von der Bewegungsschärfe her verleichbare Bilder zu erzeugen.

Mal ganz davon abgesehen, dass ein 75Hz CRT immernoch deutlich flimmert. Ein 100Hz CRT nicht. Wenn ich nicht mehr als 75Hz sehen kann, muss das Flimmern ja mit 75Hz schon verschwunden sein und nicht erst mit 100Hz.......

 

[SaschaHa]

"Tut mir auch so leid das du mit Leuten hängst die keine Ahnung haben.
Hast auch deswegen wohl selbst ka über das Thema"

Ganz ehrlich, lass ihn links liegen. Wie man hier eindrucksvoll sieht, ist er ja nicht an einer Wahrheitsfindung interessiert, sondern daran, sich über andere zu erheben und sich als überlegen zu inszenieren, indem er wilde Verschwörungstheorien konstruiert, Fakten verweigert und Fachleuten ihre Expertise abspricht. Die Hintergründe bei deinem "Freund" kenne ich zwar nicht, meist sind solche Menschen aber ganz arme Würstchen, die es im Leben zu nichts gebracht haben und etwas brauchen, um sich wichtig zu fühlen. Leider ist das dann oft - wie in diesem Fall - verbunden mit einem herablassenden Verhalten, da diese Menschen so scheinbar ihrem angestrebten Überlegenheitsgefühl Nachdruck verleihen. Ganz nach dem Motto "Ihr seid alle dumm, aber zum Glück habt ihr ja mich!".

Er wird bald 40.

 

[testwurst200]

Ich würde mal sagen, test es doch selbst aus Du wirst erstaunt sein wie viel schöner 144HZ im Gegensatz zu 60 sind. Diskussion beendet

Habe jetzt schon länger einem 144 Hz Monitor und der große Aha wow Effekt blieb aus 😉

 

[Nighteye]

Seine Reaktion auf eure Einwände:
"Habe genug gelacht ist gut jetzt
Muss jetzt auch echt weiter machen mein bester
Bis heute Abend
Made my day"

Schon witzig dass wir hier über Unmöglichkeiten zwischen 75hz und 144hz in der Wahrnehmung streiten, während es schon 360hz und 390hz und 500hz Monitore auf Geizhals gibt.

 

[0ssi]

Also Chat GPT sagt man kann den Unterschied zwischen 500 und 1000 FPS wahrnehmen,
in Experimenten sogar zwischen 1000 und 2000 FPS. Max. 75 FPS ist also reiner Mumpitz.

Persönlich würde ich sagen sind basierend auf dem Stand der technischen Entwicklung
240FPS auf OLED 240Hz das Optimum, 120FPS der Sweetspot und 60FPS das Minimum.

Dank DLSS/FSR und Frame Generation (Zwischenbildberechnung) schafft man 120FPS
auch mit dem gleichen Energieaufwand der bisher bereits für 60 native FPS nötig war.

 

[Nighteye]

Er will jetzt mit mir eine Wette für viel Geld abschließen (5000€), dass man einen unterschied oberhalb 75fps niemals merken kann. Er will das Schriftlich festhalten und an die Uni Senden und die Uni würde ihm dann Recht geben, weil er seinen Abschluss nur wegen diesem Thema bekommen hat. (Er hat eine Arbeit darüber geschrieben)
Er sagte er müsste seinen Abschluss Revidieren lassen wenn es Falsch ist.
Er sagt ihr seit alle total Doof und habt alle Unrecht. Das würde garnicht gehen. Absolut Unwissenschaftlich soll das sein.
Und er sagt diese vergleiche mit 60fps und 120fps liegen nur daran, dass man da ja noch unter 75fps ist.
Ihr müsstet das zwischen 75fps und 120fps+ testen laut ihm, und er sagt da kann er nur Recht haben.