FSX Addons(Texturen): Warum so teuer? Alternativen?

[AnkH]

Lies Dir mal diesen Artikel zu P3D durch (3 Teile), der fasst schön zusammen: http://www.flusinews.de/2015/04/prepar3d-die-alternativlose-sackgasse-teil-1/

Zum Thema "ideal" nochmals: doch, der 900€ PC mit K-Prozessor wird auch die 30 Addons stemmen können, resp. nicht wesentlich schlechter als ein i7 mit stärkerer Grafikkarte. Sooo viel macht das auch nicht mehr aus. Aber wie gesagt, je nach Einstellung und Addons kriegst Du sowohl den 900€ PC in die Knie als auch meine Kiste oder ein noch stärkeres System. Ist alles eine Frage der Einstellungen Was ich übrigens noch vergessen habe: in einen 900€ PC gehört eine SSD, die fehlt in der Auflistung von FlightX (wird aber erwähnt).

Frage: liebäugelst Du jetzt wirklich mit diesem 900€ PC? Ich hoffe nicht, denn für 900€ als Aufrüstkit für Dich (der ja schon RAM, Gehäuse und Netzteil hat) gibts was besseres (weiter oben schon erwähnt):

1 x Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed (BX80646I74790K)
1 x EVGA GeForce GTX 970 ACX 2.0, 4GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort (04G-P4-2972)
1 x Gigabyte GA-Z97-D3H
1 x Noctua NH-U14S

Zusammen 865€.

 

[Physically]

Danke, werde mir den Artikel mal durchlesen.

Verstehe.... Naja ich schaue mir verschiedene Lösungen an und entscheide mich dann für die beste was das PL-Verhältnis angeht. Und ich würde mir den wahrscheinlich nicht komplett neu kaufen da ich ja noch brauchbare Komponente da habe.

Sind die 4 Komponente jetzt arg besser? Der i7 und die GTX 970 sehen ja böse aus und scheinen was leisten zu können aber ist die Performance dann signifakant besser?

Das sind alles so Fragen^^ Ich meine damit: wenn ich ein Auto brauche um nur in der Stadt zu fahren und mal eine Stadt weiter, reicht ein VW Polo locker aus, ein Porsche würde das auc schaffen hat aber noch so viel Potential was gar nicht genutzt wird. Verstehste? Selbst bei 30 Addons was der i5 ja anscheinend stemmen kann, sollte es keine Probleme geben (gehen wir davon aus), warum dann den i7? Also ich will den nicht schlecht machen sondern einfach schauen ob ich das brauche weißt

 

[AnkH]

Nein, signifikant besser sind die nicht, das ist klar. Mit einem i5 und GTX-960 sähe es so aus:

1 x Intel Core i5-4690K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I54690K)
1 x EVGA GeForce GTX 960 SuperSC ACX 2.0+, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (02G-P4-2966-KR)
1 x Gigabyte GA-Z97-D3H
1 x Noctua NH-U14S

Für zusammen 630€. Man könnte jetzt endlos darüber diskutieren, ob die 230€ für den i7 und GTX-970 ihren Aufpreis wert sind. Vermutlich nicht, wie so oft. Aber dass die Einstellungen und die daraus resultierenden FPS beim i7+970 besser sein werden als bei der günstigeren Alternative, das ist auch klar. Der Polo-Vergleich ist gut, aber nicht für die Stadt, sondern für die Autobahn. Ja, auch mit dem Polo kommt man problemlos von A nach B, mit dem Porsche dauerts vielleicht einfach ein paar Minuten weniger lang. Genauso hier: ja, der i5+960 kann den FSX und Addons betreiben, mit dem i7+970 gibts aber ein paar FPS mehr, man kann höhere Auflösungen/Qualitätsmodi fahren und so weiter.

Aber ja, es macht sicher mehr Sinn, die 230€ eingesparten Euros in eine SSD für den FSX zu investieren, bspw. so:

1 x Crucial MX100 128GB, SATA 6Gb/s (CT128MX100SSD1)
1 x Crucial MX100 256GB, SATA 6Gb/s (CT256MX100SSD1)
1 x Intel Core i5-4690K, 4x 3.50GHz, boxed (BX80646I54690K)
1 x EVGA GeForce GTX 960 SuperSC ACX 2.0+, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (02G-P4-2966-KR)
1 x Gigabyte GA-Z97-D3H
1 x Noctua NH-U14S

So hättest Du viele Vorzüge und wenig Nachteile: K-Prozessor mit theoretisch 4.0 - 4.5GHz Takt, nVidia Grafikkarte und eine SSD für den FSX und eine SSD für das System.

 

[Physically]

Ah ok verstehe! Jetzt kann man aber auch wieder sagen: wenn der i5 konstant 30 FPS liefert, der i7 aber 35 FPS, ist das nöltig, das Bild ist so oder so flüssig. Mit den 30 FPS meine ich dann natürlich die niedrigste Rate die man im FSX dann bekommen würde was natürlich übertrieben ist (denke es gibt Orte da gehts unter die 30 FPS).

Deine vorgeschlagene Lösung mit den SSDs gefällt mir sehr gut. Ich denke ich werde mir das mal durch den Kopf gehen lasse. Was bewirkt die SSD eigentlich beim FSX außer das der Flug schneller geladen wird? Wird die Landschaft schneller geladen etc? Das macht doch eig die GraKa. Du merkst, ich bin nicht ganz sooo in der Materie ^^.

 

[AnkH]

Ah ok verstehe! Jetzt kann man aber auch wieder sagen: wenn der i5 konstant 30 FPS liefert, der i7 aber 35 FPS, ist das nöltig, das Bild ist so oder so flüssig. Mit den 30 FPS meine ich dann natürlich die niedrigste Rate die man im FSX dann bekommen würde was natürlich übertrieben ist (denke es gibt Orte da gehts unter die 30 FPS).

Ja, in etwa so. Oder eben umgerechnet: während die Kombination mit i5+960 für 30FPS auf FullHD sorgen kann inkl. 2xSparseGridSupersampling, schafft der i7+970 eben falls 30FPS, dafür mit 4xSparseGridSupersampling und auf 2880x1620. Oder aber, der i5 knickt unter 30FPS ein während der i7 die 30 gerade noch halten kann (eher selten).

Deine vorgeschlagene Lösung mit den SSDs gefällt mir sehr gut. Ich denke ich werde mir das mal durch den Kopf gehen lasse. Was bewirkt die SSD eigentlich beim FSX außer das der Flug schneller geladen wird? Wird die Landschaft schneller geladen etc? Das macht doch eig die GraKa. Du merkst, ich bin nicht ganz sooo in der Materie ^^.

Für das System ist eine SSD zwar immer noch Luxus, aber es hat schon was, wenn das System in 15-20 Sekunden fertig aufgestartet ist. Für den FSX bringt die SSD primär kürzere Ladezeiten. Und zwar deutlich. Es ist bei vielen Addons gut möglich, dass der FSX fast 3 Minuten zum starten hat und mit einer SSD in 30 Sekunden gestartet hätte. Für die FPS bringts wie bei anderen Games nichts.

 

[Physically]

Würde nicht eine 128 GB SSD reichen mit dem OS und FSX Zeugs (Addons, Hauptinstallation etc. alles eben)?

Grüße

 

[AnkH]

Meine FSX Installation ist aktuell über 200GB gross und damit gehöre ich noch zu den FSX User mit eher kleinen Grössen. Natürlich reicht eine 128GB SSD für den Start für Windows und FSX problemlos, aber die heutigen Addons treiben da lustige Blüten. Ganz nebenbei bin ich eher der Typ, der OS und alles Andere gerne trennt, im Falle des Falles (Neuinstallation von OS oder FSX oder Umzug auf grössere Platte) ist es viel einfacher zu managen. Aber ja, auch hier immer die selbe Leier: wenn das Budget nicht ausreicht, kommt eben OS und FSX auf dieselbe Platte. Der Aufpreis zur 256GB SSD würde ich aber dann in jedem Fall in Kauf nehmen.

 

[Physically]

Also ich denke ich entscheide mich für die Lösung mit der 256 GB SSD und den restlichen Komponenten, scheint sehr gut auszusehen so weit! Danke!

Ergänzung (1. Mai 2015)

Ankh: Es gibt derzeit die GeForce GTX 770 im Angebot für 200 € und sie soll besser sein?

Hier: http://www.mindfactory.de/product_i...V-2-0-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_974160.html