News Für Server und Surface: Auch Microsoft entwickelt eigene CPUs auf ARM-Basis

[Monstranz]

oh doppelt

 

[Makso]

@Monstranz die News ist bei mir vorbeigelaufen echt. Danke

 

[ghecko]

Los AMD&Intel RISC-V ist willig und die dominante Architektur der Zukunft darf auf keinen Fall von Nvidia kommen.

 

[Monstranz]

Los AMD RISC-V ist willig und die dominante Architektur der Zukunft darf auf keinen Fall von Nvidia kommen.

Tja mit Xilinx ist AMD auf ARM gegangen. Auf RISC V kann man jeder Zeit auf springen, da licencefrei.

 

[KitKat::new()]

Los AMD

Ich glaube nicht, dass hier Management von AMD mitliest

 

[ghecko]

Tja mit Xilinx ist AMD auf ARM gegangen.

Xilinx Kernkompetenz sind FPGAs. Ob die mit x86, ARM oder RISC-V kombiniert werden ist AMD und erst recht Xilinx egal.

glaube nicht, dass hier Management von AMD mitliest

Unwahrscheinlich. Mein Beitrag dient eher als Diskussionsunterlage. Dass sich die Chipschmieden solche Gedanken auch ohne mich machen, davon gehe ich aus. Ich äußere quasi nur meine Hoffnung, dass die Entscheidung nicht hin zu ARM fällt, so verlockend die Architektur auch ist.

 

[Autokiller677]

Los AMD&Intel RISC-V ist willig und die dominante Architektur der Zukunft darf auf keinen Fall von Nvidia kommen.

Du kannst aber davon ausgehen, dass das dann auch irgendwie so verdongelt wird, dass man irgendwie einen Lock-in hinbekommt.

Eine komplett offene Architektur, die jeder leicht nachbauen kann, wird sich nicht durchsetzen. Leider. Einfach, weil man damit keine Milliarden verdienen kann.

 

[MIWA P3D]

Also ein Opteron x86 & ARM mix?
Aber in großen und ganzen sieht man was AMD verursacht hat. Jahrelang hinterher, dann vor Intel.
Der Markt ändert sich langsam aber sicher. Wird spannend.

Nein sie haben ein rein ARM Opteron gebracht 6nd auch verkauft, aber schon die PS4 hat X86 cores und ARM cores.

 

[ghecko]

Eine komplett offene Architektur, die jeder leicht nachbauen kann

Genau das ist RISC-V eben nicht. Es ist nur ein freier RISC-Befehlssatz den jeder in sein Design implementieren kann. Das Design was daraus entsteht muss nicht frei und für jeden zugänglich sein.
Das wäre wie ein x86-Befehlssatz den jeder frei verwenden darf. Code für RISC-V ist zwischen den einzelnen Designs kompatibel, bis auf den Befehlssatz müssen diese aber nichts miteinander gemein haben.
Und genau deshalb macht es mehr Sinn, auf RISC-V zu setzen als auf ARM.

Bei ARM ist halt der Einstieg einfacher, hier kann man fertige Designs einkaufen. Bei RISC-V bekommt man ein Blatt Papier mit ein paar Befehlen und kann bei 0 anfangen.

 

[Enteignet]

Und auch Apples M1 ist auf Anhieb sehr leistungsstark, Leistung + Effizienz auf Ryzen Mobile-Niveau.

Das stimmt, da hat Apple wirklich sehr gute Arbeit geleistet.
Vor allem finde ich die GPU Leistung stark und sehr verwundernd. Denn da machen eigentlich die beiden anderen Großen (Nvidia und AMD) auch noch immer große Fortschritte.

Ich würde allgemein mal behaupten, dass es auch hier steht und fällt mit der Skalierbarkeit. Auf der einen Seite sieht man stark, dass x86 sich sehr schwer tut im unseren TDP Level - geht gefühlt auch NV und AMD bei GPUs so (wobei mich hier interessieren würde, wie sich eine iGPU mit dediziertem Speicher verhält) - auf der anderen Seite gibt es meines Wissens noch nicht viel ARM Anwendungen im hohen TDP Level, oder täusche ich mich da?

 

[Monstranz]

Xilinx Kernkompetenz sind FPGAs. Ob die mit x86, ARM oder RISC-V kombiniert werden ist AMD und erst recht Xilinx egal.

Xilinx hat auch SOC's auf ARM Basis im Programm und nicht nur FPGA und Interconnects.

 

[konkretor]

Wer mehr über Risc V lesen möchte sollte hier mal vorbei schauen


https://twitter.com/SiFive
https://www.sifive.com/

schönes Entwickler Board von SiFive auf Risc V Basis

https://liliputing.com/2020/10/sifives-risc-v-pc-coming-soon-for-665.html


Vor längerem war es möglich hier seine Risc V Designs zusammen zu klicken, leider nur noch nen Bild drin...

https://www.sifive.com/chip-designer


Infos zur aktuellen News wurde gefragt welcher Herstellungs Prozess genutzt wird.
Das kommt drauf an wo Microsoft den Chip herstellen läßt, vermutlich bei TSMC.
Wenn man sich den aktuellen Ampere Altra anschauen mit 80 Kernen wird nur eine moderne Fertigung helfen die Performance/Watt hin zu bekommen.



Wir leben halt aktuell in einer 20 Jahre alten x86 Blase.

Früher war x86 eine Architektur von vielen, seit Anfang 2000 ist x86 ganz klar der Marktführer

Leider nicht vollständig

https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Prozessorarchitektur


https://de.wikipedia.org/wiki/32-Bit-Architektur
https://de.wikipedia.org/wiki/64-Bit-Architektur


Einige Hersteller die im Wiki Artikel stehen gibt es schon gar nicht mehr, andere haben eine Nische besetzt.

 

[ghecko]

Xilinx hat auch SOC's auf ARM Basis

Xilinx ist aber keine ARM-SOC Bude. Die haben Designs von ARM lizenziert um die Funktionalität ihrer eigenen Produkte zu verbreitern. Warum es für AMD nach dem Kauf von Xilinx keine andere Option außer ARM geben soll verstehe ich nicht.

 

[Monstranz]

Und auch Apples M1 ist auf Anhieb sehr leistungsstark, Leistung + Effizienz auf Ryzen Mobile-Niveau.

https://www.anandtech.com/show/16252/mac-mini-apple-m1-tested

Der M1 duerfte nicht guenstig sein durch die grossen Caches. Und nur durch den L1 Cache ist der performant und frisst dabei mehr Energie als andere ARM SOC's. Das laesst sich nicht beliebig weiter treiben.

Ergänzung (21. Dezember 2020)

Xilinx ist aber keine ARM-SOC Bude. Die haben Designs von ARM lizenziert um die Funktionalität ihrer eigenen Produkte zu verbreitern. Warum es für AMD nach dem Kauf von Xilinx keine andere Option außer ARM geben soll verstehe ich nicht.

Mir ging es um die ARM Licence von Xilinx. AMD hat eher an FPGA und Interconnects interesse um im Serverbereich nach zu legen.

 

[Autokiller677]

Genau das ist RISC-V eben nicht. Es ist nur ein freier RISC-Befehlssatz den jeder in sein Design implementieren kann. Das Design was daraus entsteht muss nicht frei und für jeden zugänglich sein.
Das wäre wie ein x86-Befehlssatz den jeder frei verwenden darf. Code für RISC-V ist zwischen den einzelnen Designs kompatibel, bis auf den Befehlssatz müssen diese aber nichts miteinander gemein haben.
Und genau deshalb macht es mehr Sinn, auf RISC-V zu setzen als auf ARM.

Jo, und wenn Intel das aufgreift, stricken die sofort paar Erweiterungen rein, so dass Intel-RISC-V Code eben nicht woanders läuft.

Ich hätte es auch gerne anders, nicht falsch verstehen. Aber so wie die Wirtschaft aktuell läuft, sind lock-ins viel zu lukrativ, um irgendwas zu machen, wo der Kunde am Ende die freie Wahl hat und schnell zur Konkurrenz wechseln kann.

Ich wünsche mir auch, dass sich das ändert. Aber wenn Intel oder AMD auf die Kiste aufspringt und dann mit Marktmacht ihre prorpietäre Version reindrückt, ist RISC-V am Ende nur x86 Reloaded.

 

[Haggis]

Der M1 duerfte nicht guenstig sein durch die grossen Caches. Und nur durch den L1 Cache ist der performant und frisst dabei mehr Energie als andere ARM SOC's. Das laesst sich nicht beliebig weiter treiben.

Die Caches erhöhen aber scheinbar doch die Effizienz. AMD bringt auch viel Cache mit und ist damit vergleichbar in der Effizienz zum M1.
Der M1 hat nicht nur große Caches sondern auch viel andere Peripherie eingebaut. Das macht den Chip sicher teuer. Das Gesamtprodukt schient mit dem M1 aber günstiger zu werden weil man fast nichts mehr aufs Board löten muss.

 

[ghecko]

Jo, und wenn Intel das aufgreift, stricken die sofort paar Erweiterungen rein, so dass Intel-RISC-V Code eben nicht woanders läuft.

Das machen sie bei x86 ebenfalls und AMD hat es dennoch überlebt (und Software läuft trotzdem auf allen Prozessoren). Sei es nun dieser Genuide Intel Quatsch in der eigenen Software oder AVX512.

Aber wenn Intel oder AMD auf die Kiste aufspringt und dann mit Marktmacht ihre prorpietäre Version reindrückt, ist RISC-V am Ende nur x86 Reloaded.

Die Alternative wäre, dass der Markt sich auf Gedeih und Verderb dem Gottkönig Nvidia unterwirft. Ich kann dir sagen welche Welt mir besser gefällt.
Bei RISC-V kann jeder mitmischen, ist schon mal besser als was wir mit x86 gegenwärtig haben.

 

[Monstranz]

Die Caches erhöhen aber scheinbar doch die Effizienz. AMD bringt auch viel Cache mit und ist damit vergleichbar in der Effizienz zum M1.
Der M1 hat nicht nur große Caches sondern auch viel andere Peripherie eingebaut. Das macht den Chip sicher teuer. Das Gesamtprodukt schient mit dem M1 aber günstiger zu werden weil man fast nichts mehr aufs Board löten muss.

Ist bei AMD x86 nicht anders, aber ausreichend PCIe Lanes, USB Sound LAN etc. muss Appel auch auf die Boards machen. Da geben sich beide Platformen nichts. Appel versucht halt wie immer alles selbst in der Hand zu haben.
Das ist ein riesen (einziger) Vorteil.

 

[Autokiller677]

Das machen sie bei x86 ebenfalls und AMD hat es dennoch überlebt (und Software läuft trotzdem auf allen Prozessoren). Sei es nun dieser Genuide Intel Quatsch in der eigenen Software oder AVX512.

Weil auch Intel einen Konkurrenten braucht. Sonst gibt's Ärger wegen Monopolbildung.
Intel braucht AMD - aber möglichst klein. Genau wie NV.

Die Alternative wäre, dass der Markt sich auf Gedeih und Verderb dem Gottkönig Nvidia unterwirft. Ich kann dir sagen welche Welt mir besser gefällt.
Bei RISC-V kann jeder mitmischen, ist schon mal besser als was wir mit x86 gegenwärtig haben.

Lieber lebe ich auch in der Welt mit RISC-V. Ich halte es nur nicht für realistisch, weil sich damit weniger Geld machen lässt.

 

[ghecko]

weil sich damit weniger Geld machen lässt.

Und das halte ich eben für falsch. RISC-V erlaubt eigene Designs frei von Lizenzgebühren. Wer sich die Entwicklung eigener Designs leisten kann, wird mit RV-Designs am Ende mehr verdienen, weil Nvidia nicht mitverdient. An sich lässt sich mit RISC-V genau so gut Geld verdienen wie mit x86. Nur bei ARM sitzt Nvidia daneben und hält die Hand auf.