News Microsoft entwickelt eigenen Virenscanner

[Marty]

kaum steht irgendwo Microsoft, fängt das Lästern über deren Produkte an.

Ein OS zu bauen, ohne Fehler ist praktisch unmöglich. Nicht mal Apple mit ihrem MacOS sind fehlerfrei. Und die habens noch viel viel leichter wie MS. Seit Windows XP und im Server-Bereich Windows 2003 hat Microsoft sehr gute Betriebssysteme programmiert.

Virenscanner von Microsoft finde ich nicht mal so schlecht. Wenns nichts wird, ist ja keiner gezwungen ihn zu kaufen...

 

[KRambo]

wenn MS ein virenprogramm auf den markt bringt was optimal an das betriebssystem angepasst ist und wenig ressourcen verschwendet, dann ist es eine überlegung wert, denn fast jeder virenscanner zieht die performance um einiges runter

Tja dagegen wird auch MS nichts tun können, da das Scannen der Dateien nun mal Rechenleistung beansprucht. Da sind weniger die Anti-Virensoftware-Hersteller schuld.

Ich persönlich find den Norton nich besonders, hab hier in der Firma auch die SmallBusiness-Edition, werd aber umsteigen sobald die Lizenz abläuft.

kaum steht irgendwo Microsoft, fängt das Lästern über deren Produkte an.

Ein OS zu bauen, ohne Fehler ist praktisch unmöglich. Nicht mal Apple mit ihrem MacOS sind fehlerfrei. Und die habens noch viel viel leichter wie MS. Seit Windows XP und im Server-Bereich Windows 2003 hat Microsoft sehr gute Betriebssysteme programmiert.

Genau meine Meinung, warum benutzen alle die OS von MS wenn keiner zufrieden iss?

Vor allem wegen der Tatsache dass schon WinXP aus über 100 Millionen Zeilen Quellcode besteht, da soll mal einer versuchen das nachzuproggen ohne Fehler. Und die Anzahl der Zeilen geht immer höher rauf, deshalb ist es rein technisch bedingt, dass auch mehr Fehler entstehen können.

Zb. Longhorn soll im Moment um die 160 Millionen Zeilen haben und iss noch lange nich fertig

 

["?"]

Genau meine Meinung, warum benutzen alle die OS von MS wenn keiner zufrieden iss?

Weil die Hersteller und Spieleentwickler Alternative Betriebssysteme vernachlässigen.

 

[KRambo]

Weil die Hersteller und Spieleentwickler Alternative Betriebssysteme vernachlässigen.

Nich ganz richtig. Wenn einer kompatibel sein soll, dann muss das schon das OS sein, da man die Hardware nicht OS-kompatibel machen kann umgekehrt aber schon.

 

["?"]

Da geb ich dir recht. Aber nur teiweise. Wozu sind Treiber/Module denn sonst da.
Aber das ist vermutlich der Erfolg des Mac. Abgestimmte Hardware.

 

[KRambo]

Der einzige Sinn der Treiber ist, damit das OS die Hardware auch ansprechen kann. Sonst gar nix

 

[KornY05]

ihr seit komisch drauf...find ich gut!!!

@7: schonmal dran gedacht, das wenn jetzt 80% der user LINUX nutzen würden und nicht Windows es den ganzen scheiss bei Linux geben würde?! Jeder der fehler finden will, findet auch welche, nur da MS beliebter als Linux ist findet man natürlich welche bei windows, weil jeder fachfuzzie sucht und sucht und sucht...Dafür sind bei Linux wenn schon sicherheitslücke dann auch die richtig dicken....von daher, ich würde es zwar nicht direkt kaufen, würde es aber gut finden.

 

[KRambo]

Dass Linux weniger Lücken hat, hängt damit zusammen dass Linux viel weniger Code hat. Aber sonst geb ich dir recht.

 

[AND1]

Linux hat garnicht weniger Lücken, es ist OpenSource und durch die -apt(apt wars doch, oder?) Funktion zieht man sich halt seine Updates, bei debian zumindest und bei den anderen Dist. wohl auch.

MfG AND1

 

[Marty]

Weil die Hersteller und Spieleentwickler Alternative Betriebssysteme vernachlässigen.

da hat er nicht ganz unrecht. Alle spiele werden für Windows programmiert (directX), und sind die meisten nicht unter Linux lauffähig oder nur schwer lauffähig.

 

[KRambo]

da hat er nicht ganz unrecht. Alle spiele werden für Windows programmiert (directX), und sind die meisten nicht unter Linux lauffähig oder nur schwer lauffähig.

Stimmt auch nich ganz. Einige werden über OpenGL realisiert und sind dadurch plattformübergreifend einsetzbar (ob da Linux dazugehört?). Wobei OpenGL einige gravierende Nachteile gegenüber DirectX hat aber gehört nich hier zum Thema

Und ich denke der Grund warum die alternativen OS vernachlässigt werden iss weil die meisten eh MS OS benutzen und es sich nich rentiert, das Game / Programm auf die andern umzusetzen, weil dadurch zu wenig Gewinn drin wäre da weniger Käufer. Vor allem gibts auf Linux keine vergleichbare Grafikschnittstelle wie im Windows (DirectX). Und ohne die geht nich viel

 

[Scuzzle]

Hmm jetzt mal weg von Windows...

Was ist denn mit dem IE? Der Markführer bei den Browsern glänzt allenfalls durch Sicherheitslücken und wird von nahezu allen Alternativen um Längen geschlagen...


Was ist mit Outlook? Auch dieses dürfte wohl das am weitesten verbreitet Mailprogramm sein, und es ist sicher nicht das beste. Auch hier tun sich wieder Sicherheitslücken auf die es bei anderen Anbietern nicht gibt.

Es mag sein, dass es schwer bis unmöglich ist ein Fehlerfreies Betriebssystem zu programmieren, aber warum sind der Microsoft Browser und das Microsoft Mailprogramm, (die sich, was Testergebnisse angeht, eher im unteren Drittel angesiedelt sind) Markführer?

Wenn ein von Microsoft entwickeltes Anti-Virenprogramm an die Qualität von IE und Outlook anknüpft könnte sich das ziemlich üble Folgen haben.

 

[niz]

Hmm jetzt mal weg von Windows...

Was ist denn mit dem IE? Der Markführer bei den Browsern glänzt allenfalls durch Sicherheitslücken und wird von nahezu allen Alternativen um Längen geschlagen...

Er ist in Windows schon integriert. Warum solte man dann als 08/15 User ein Drittanbieter-Produkt einsetzen, wenn es doch schon einen Browser gibt?

Was ist mit Outlook? Auch dieses dürfte wohl das am weitesten verbreitet Mailprogramm sein, und es ist sicher nicht das beste. Auch hier tun sich wieder Sicherheitslücken auf die es bei anderen Anbietern nicht gibt.

Dito - ebenfalls in Windows schon integriert (Express). Das Office Outlook wird oft wegen der Einfachheit eingesetzt, es in eine vorhandene Exchange-Server Umgebung mit einzubinden.... usw... Ausserdem werden viele professionelle Programme mit Office für die zusammenarbeit verknüpft. Beispiel eine HiPath Telefonanlage von Siemens. Selbst seinen Anrufbeantworter ruft man dann über Outlook als Sprachmail ab ..

Es mag sein, dass es schwer bis unmöglich ist ein Fehlerfreies Betriebssystem zu programmieren, aber warum sind der Microsoft Browser und das Microsoft Mailprogramm, (die sich, was Testergebnisse angeht, eher im unteren Drittel angesiedelt sind) Markführer?

Wie gesagt. Windows liefert doch schon alles mit, egal wie schlecht es ist - es wird benutzt, weil es so einfach ist schon vorhandenes zu benutzen.


/edit
@KRambo
dafür gibts ne Karmaspritze ... kannst se wohl gebrauchen

 

[KRambo]

Es mag sein, dass es schwer bis unmöglich ist ein Fehlerfreies Betriebssystem zu programmieren, aber warum sind der Microsoft Browser und das Microsoft Mailprogramm, (die sich, was Testergebnisse angeht, eher im unteren Drittel angesiedelt sind) Markführer?

Wenn ein von Microsoft entwickeltes Anti-Virenprogramm an die Qualität von IE und Outlook anknüpft könnte sich das ziemlich üble Folgen haben.

Da geb ich dir recht und kann dir auch gleich sagen, warum die Teile Marktführend sind. Iss eigentlich ganz einfach. Der IE weil er beim Win dabei iss (und kaum einer mag nen andern installieren, ich schon gar nich ) und Outlook weils beim Office dabei ist und so gut wie jede Firma verwendet Office und auch der Großteil der "normalen" Menschen.

Abgesehen davon iss der IE immer noch der kompatiblste Browser (zu den Webseiten), weil der so gut wie alles darstellen kann, was man von den Alternativen nich behaupten kann.

Edit:
Hm war schon wieder einer schneller
@DunkelAngst:
Danke fürs Karma kann ich wirklich gut brauchen. War schon viel zu lange grau

 

[a.n.d.y]

ich gláub kaum dass das was wird