News Für Spieler und Profis: AMD will den stabilsten Grafikkarten-Treiber haben

[Iscaran]

@M6500: Tearing in Videos wenn das "Rendering" die CPU macht bzw. in win 7 Aero auf "Aus" ist.
https://www.computerbase.de/forum/threads/screen-tearing-in-videos.1691178/

Aber schuld ist selbstverständlich der GPU Treiber der gar nicht benutzt wird (in dem Fall).

 

[CS74ES]

Meine eigene Studie besagt, dass AMD Treiber maximal genauso gut, oder schlecht laufen, wie NVidias.
Aber schön, dass AMD aufholen konnte... ;p
Was ich an AMD nicht mag ist, dass sie immer versuchen auf den Putz zu hauen.
Erst die Panne³ mit Bulldozer und seit Ryzen "Seht her, höret und staunet!"

 

[M6500]

Sag ich doch, sowas hat miteinander so viel zu tun wie Getriebesand und Rennwagen.

 

[3DMAXUSER]

Habe mich extra hierfür angemeldet... - Ich nutze GPU´s für meist ältere Spiele, und 3D Stuff, und kaufe meine GPU´s in der Regel nach Energieeffizienz (Terraflop pro Watt), und wurde in der Vergangenheit diesbezüglich maßlos von AMD enttäuscht, und zwar seitdem 2007??? die OPENGL.DLL´s vereint wurden...

- Gestartet hatte ich (im 3D Bereich) mit einer älteren FireGL3400, die war super, und hat mit Treibermodding in OpenGL die 50K Polygone schnell wie ein mixer gedreht... - im Rahmen eines Systemwechsels (PCI), hatte ich mich aber getrennt, und mir für richtig viel Geld eine FirePro7750 gekauft, - die war so grottig lahm (obwohl Sie hätte besser sein sollen als die davor), das Sie weder in Games noch im 3D spaß machte, sie lahmte mehr als die davor, was aber an den "United" OpenGL File lag, bzw am Treiber... - habe das ding schnell wieder vertickt, und mir eine HD4770 geholt, das geleakte mod Bios raufgemacht, und Sie lief super... - allerdings wollte ich mehr FPS, und eine bessere Energieeffizienz, hab die 4770 verkauft, und mir eine HD7790 bestellt, die sollte so fix sein wie keine davor, aber Sie ist/war in DX9 langsamer (z.b. in Skyrim) als eine 4770, und im 2D+OGL Bereich sogar langsamer als eine Uralt FireGL3400, und die Treiberunterstützung (z.b. für XP, das ich [aus diversen Gründen; z.b. OpenGL Treiber mod] am liebsten weiternutzen würde) ist die personifizierte Grausamkeit!

Eine 300w GPU o.ä würde ich jedenfalls niemals kaufen, dann lieber die Graphik runter!

- Was mich an AMD am meisten stört, ist deren Treibersupportzeitraum, die 2D (Linien, Vektoren) Geschwindigkeit, und das, wenn man die ganzen Bereiche durchtestet, klar wird, das vlt mit der neuen Version DX12 bissle mehr Speed macht, Dx9, oder 2D, oder Texture-Filling, whatever, aber verliert. Perfomance Mark, 2D Bench, Specviewperf, nie gibt's konsistens, und eigentlich finde ich auch beide fehlerquoten, die im Bericht angegeben sind zu hoch, grade für die OGL-Karten, ein Unding!

- Bei NVIDIA finde ich auf jeden Fall den Supportzeitraum gut, da bekommen auch ältere Karten mal nen Aktuallisierten Treiber, und nicht so nen Legacymist...

Mir ist klar, das mein Umgang mit dem PC, meine Art der Produktauswahl (nach Flops pro Watt), und meine Nutzungszeiträume, -> für unreflektierte verwöhnte wegwerfkiddis, wohl keinen Sinn macht, - aber für mich hat AMD für einige Ihrer Produkte noch nie einen vernünftigen Treiber rausgebracht, obwohl Leistung, etc angepriesen wurde, - und ich verzeihe sowas nicht... - Die 7790 staubt jetzt im Schrank vor sich hin, und ich nutze ne ältere GFX650 mit der ich (bis auf die beschnitte [Lasercut?] OpenGL Leistung) keine Probleme habe...

mfg

P.S. - Ich habe einige GPU´s dazwischen ausgelassen, z.b. die im AMD im HP Notebook, das war die reinste Katastrophe beim GPU Umschalten, aber das kann auch an HP gelegen haben, deren Consumerreihe ist Wegwerfschrott

Hier 2 alte Benchmarks:

 

[Steueroase]

@Steueroase
Das Problem ist in meinen Augen das du einen anscheinend gesunden Wettbewerb mit einem praktisch toten "Wettbewerb" mit recht massiven Vorurteilen gleich setzt. Das sind 2 verschiedene Paar Schuhe. Ein Schritt wäre jene Vorurteile auszuräumen, was hier aber sofort wieder kritisiert wird. Toter Wettbewerb eben.

Hallo,

ich wollte dir nur kurz eine Rückmeldung geben.

Habe mir mal einige deiner Postings hier und in anderen Threads angeschaut und bemerkte,
dass du eine besondere Art der Argumentation besitzt. Du versuchst immer bei anderen den
Eindruck zu erwecken, als hätten sie etwas falsch verstanden oder würden sich irren.
Nur damit du damit deine eigene Meinung untermauern kannst.

Hat man dir das mal in einem Rhetorik-Kurs so beigebracht?
Das war dann leider verschwendetes Geld. Weil du damit nicht schaffst, mich zu überzeugen.
Ich nehme dir das auch nicht übel. Bitte nicht falsch verstehen. Es ist eben deine Art, wie du andere
von deiner Meinung überzeugen willst. Funktioniert halt nur nicht immer so. - Zumindest nicht bei mir.

Dennoch alles Gute und ich freue mich, weiterhin von dir zu lesen.
Wir sind ja sachlich und haben uns zu keinster Zeit persönlich angegriffen.
Da habe ich hier schon andere erlebt. Und wurde sogar selbst schon von einem Mod "ermahnt".

 

[Wadenbeisser]

@Steueroase
Öhm, nö denn Grundlage einer Diskussion ist ein gemeinsamer Nenner. Merke ich das mein Diskussionspartner daran vorbei redet dann stoße ich ihn auch mit der Nase drauf und spätestens dann merkt man ob das Absicht war oder nicht.
Du setzt kassischen Wettbewerb (deine Arbeit) mit krankem bis praktisch nicht vorhandenen Wettbewerb (GPU Hersteller) gleich und baust darauf deine Argumentation auf die für mich den Eindruck erweck das man bloß nichts ändern und ja keine Vorurteile ausräumen sollte. Für mich gibt es dafür nur einen triftigen Grund.

 

[Steueroase]

Ja, ich stimme dir zu.
Meine Antwort bezog sich übrigens nicht nur auf unsere Diskussion hier...
Aber du hast Recht. Mea culpa!

 

[Wadenbeisser]

Nun ja, ich begrüße eben den Aufbruch des quasi Monopols durch die Demontage der Mauer die inzwischen in den Köpfen der Kundschaft hochgezogen wurden und wenn ich mir hier einige Berichte von User Problemen mit ihren Geforce Karten so durchlese dann war das mit Sicherheit nicht zum Wohl des Kunden. Scheinbar ist man sich der Lage inzwischen so sicher das man zur Gewinnmaximierung schon an der Qualitätssicherung spart.

Klar hatte ich mit meiner Radeon auch schon Probleme mit unvorhergesehenen Bluescreens allerdings fielen die in den Zeitraum der ersten Meltdown/Spectre Patch Schnellschüsse wo erst später einige davon für die AMD CPUs (war das nicht der dafür sinnlose Meltdown Patch?) wieder deaktiviert wurden. Seither läuft die Möhre auch über Stunden oder gar Tage ohne Probleme durch.

 

[smart-]

Tut mir leid, aber nachdem was du schreibst, wirst du von mir keine ernsthafte Antwort erhalten.
Vielleicht solltest du mal eine Spezialisten aufsuchen? Bei deinem krankhaften Ego.
Du tust mir genauso leid wie AMD.

Schreibt was ihr wollt. Zerreißt mich in der Luft.
Das ist mir sowas von egal. Damit kann ich leben.
Ich weiß, dass ich nicht mit meiner Meinung alleine da stehe. Und das bestätigt mich.
Da könnt ihr euch noch so sehr darüber aufregen. Aber danke, ich musste trotzdem gerade
schmunzeln. Mir geht es jetzt besser. Toll, wenn man sieht, wie manche Leute nicht mit der Meinung
eines anderen leben können und immer nur denken, dass ihre eigene die einzig wahre und richtige ist.

Köstlich!

Mimimimi... du weinst wie ein kleines Mädchen.
Du solltest dich deswegen behandeln lassen, da du so ein Thema persönlich nimmst.
Entweder du bist Nvidia Fanboy oder psychisch labil oder beides...
Kann man sich kaum anschauen was du da so schreibst, alleine schon die Art und Weise.
Ich meine Hallo, was ist hier das Thema? Grafikkarten!?
Du schreibst als würde man dich foltern, einfach abnormal.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ tek9

Ja genau diese Grafikkarten die so alt sind das so manch einer der hier eifrig Quatsch postet noch nicht einmal geboren war als Ati die ersten Treiber für diese Karten veröffentlicht hat. Vielleicht waren auch die Treiber für die ersten Radeon noch nicht ganz so gut. Auch das ist mittlerweile mehr als 15 Jahre her.

Ich weiß ja nicht genau, auf wen du Anspielen willst mit deinen Silben. Doch egal, wie auch immer. Extra für dich, zu der Zeit vor 15-20 Jahren hatte ich 2 Matrox Millenium, sowohl die I als auch die II. Hiernach die Nvidia Geforce 3. Danach dann kamen ATI Karten der 9000er Reihe, wie die 9500 u. 9800 XT.

Rage Karten wurden in der Firma meines Bruders zuhauf verkauft seinerzeit. Ich kann das so genau Sagen, weil ich die Dinger bei ihm in viele Rechner eingebaut habe. Und die Treiber waren nicht grundsätzlich schlecht, sondern eher bei den 3D Funktionen. Also in Spielen im besonderen, weil die Implementierung seinerzeit eher rudimentär war was auch mit Unklarheiten im Bezug auf Direct X seinen Ursprung hatte.

Im übrigen, Rage Karten wurden im besonderen in den Jahren 1998 u. 2000 in den PC`s verwendet bzw. fanden im besonderen in diesen Jahren ihre Verwendung in PC`s. Und dies vor allem wegen ihrer Analogen Bildqualität, die Rage Karten waren die ersten, die es schafften, mit der Bildqualität der Matrox Millenium I + II mitzuhalten. Und das ist deutlich weiter als vor 15 Jahren liegend. Um genau zu sein, 18 - 20 Jahre.

Aber ich will das jetzt nicht weiter Vertiefen, denn so mancher wußte da noch gar nicht, wie man das Wort "PC" buchstabiert. Und du hast jetzt klar gezeigt, daß du keine Ahnung hast, wovon du überhaupt parlierst.

@ Steueroase

Schreibt was ihr wollt. Zerreißt mich in der Luft.

Bleib Locker. Niemand zerreißt dich, weil du eine eigene Meinung hast. Auch nicht der von dir angesprochene Mit-Diskutant. Du mußt halt einfach versuchen zu Akzeptieren, daß es eben auch Leute gibt, die nicht Fähig sind die Dinge unvorbelastet und Neutral zu Betrachten bzw. zu Beurteilen.

So long...

 

[M6500]

Reicht es nicht langsam mal?
Von beiden Seiten.

 

[Steueroase]

Mimimimi... du weinst wie ein kleines Mädchen.
Du solltest dich deswegen behandeln lassen, da du so ein Thema persönlich nimmst.
Entweder du bist Nvidia Fanboy oder psychisch labil oder beides...
Kann man sich kaum anschauen was du da so schreibst, alleine schon die Art und Weise.
Ich meine Hallo, was ist hier das Thema? Grafikkarten!?
Du schreibst als würde man dich foltern, einfach abnormal.

Du bist so witzig. Ich habe mich eben gerade so köstlich über dich kaputt gelacht.

Vielen Dank dafür. Du bist echt was Besonderes. Noch nie habe ich so viel -zensiert- in einer einzigen
Person beobachten können. Aber du schreibst wohl aus eigener Erfahrung. Ich hoffe, dein Therapeut
ist wenigsten gut.

Edit: Du kannst meine Beiträge ja blocken. Dann musst du dir mich nicht antun. Nur ein Tipp am Rande.

Edit2: @M6500 & @Luxmanl525
Ihr habt Recht. Von meiner Seite aus werde ich mich dazu nicht mehr äußern.
Ich hoffe, dass das auch andere können. Ich möchte auch lieber wieder zurück zum Thema.

 

[BestinCase]

AMD bringt zwar weniger Treiber, hat aber auch weniger Probleme. NVIDIA bringt andauernd irgendwelche neuen Treiber raus. Nur wozu installiert man die? Für 1 % Performance in Spielen die ich nicht besitze? Ich hatte schon Situationen wo jeder Probleme hatte mit dem neuen Treiber während der alte problemlos funktionierte.

 

[tek9]

@Luxmanl525 Netter Beitrag, warum habe ich keine Ahnung?

Das geht aus deinem netten Erklärbeitrag nicht ganz klar hervor.

Mal davon abgesehen das du bestätigst was ich geschrieben habe... Rage Karten waren für 3D mit einem schlechten Treiber gestraft und aus dieser Zeit kommen auch die Schauermärchen das Ati schlechte Treiber hat.

 

[Galle81]

Ich finde, dass sich beide in Sachen Treiber nicht viel nehmen, weder AMD noch Nvidia.
Die Studie halte ich für sinnlos, denn das wäre ja so, als würde VW seine Auto's auf CO2 Ausstoß testen und diese als gut befürworten.

 

[Smartcom5]

Kann es sein, dass der Test durchaus einigermaßen neutral durchgeführt wurde und aufgrund des positiven Ergebnisses für AMD lediglich publiziert wurde?! […]

Wenn man einmal versucht Dinge von einer neu·tral·en Warte aus zu betrachten, dann wird einem auffallen, daß bei AMD seit geraumer Zeit ein ziemlicher Bruch mit der Vergangenheit geschehen ist und daß AMD seit Zen eigentlich sehr penibel genau darauf achtet, daß ihre Ergebnisse so objektiv wie möglich sind (Veröffentlichung von Cinebench-Testsuiten et cetera pp.), die Art und Weise, wie sie zustande kamen für Jedermann nachvollziehbar sind und Ähnliche Dinge – eben weil sie oft in der Vergangenheit als befangen bezeichnet wurden (was nicht notwendigerweise jederzeit den Tatsachen entsprach …).

Sie wissen eben sehr genau, daß der Markt derart beeinflußt ist und sie stets nur eine einzige Chance haben (die allererste des Ersteindrucks), ihr Produkt als der Konkurrenz überlegen darzustellen (wenn denn so gegeben). … und sie wissen auch sehr, sehr genau, daß der Markt ihnen gegenüber geradezu feindlich agiert, es eine gigantische Maschinerie gibt, die ihre Produkte schlecht redet, selbst kleinste Makel künstlich und höchst effizient PR-technisch zu fundamentalen Kardinalfehlern aufbauscht und zeitgleich für eine stets blütenweise Weste der Mitbewerber sorgt – damit diese selbst mit dem größten Müll beim Kunden noch die Kassen leeren mögen.

Sein wir doch mal ehrlich, die Jubelperser und Claqueure die sich Intel und nVidia landauf, landab in jahrelanger und finanziell höchst mühsamer Arbeit herangezüchtet haben, sorgen dafür, daß Team Blau wie Grün mit de facto Allem durchkommen – und selbst bei den schlechtesten Produkten im Laufe eines Reviews oft derart tief in die Trickkiste der Psychologie gegriffen wird, daß am Ende im Fazit noch irgendwo ein paar vermeintlich gerechtfertigte grüne Plus-Sternchen auftauchen.

Solche Tricks beginnen meist bei der Überschrift und enden im honigsüßen Fazit …

Das hat AMD letztlich begriffen.
Sie haben endlich begriffen, daß wenn Zen ein Erfolg werden sollte (und dazu waren sie um ihrer Existenz Willen verdammt), sie mit absolut offenen Karten spielen mußten – eben weil Intel und nVidia mit jeden nur erdenklichen schmutzigen Mitteln ein Fuß fassen von AMD zu verhindern suchen würden.

Sie wußten ganz genau, daß wenn Zen wie gehabt und wie all die Jahre zuvor in den Markt entlassen wird, selbst die bahnbrechendste Architektur zum Scheitern verurteilt sein wird, solange AMD darauf steht. AMD hat schlussendlich begriffen, daß sie nur noch eine Chance haben, wenn es ihnen gelingen würde, die Öffentlichkeit auf ihre Seite zu ziehen – und eben dies versuchen sie in letzter Konsequenz seit und mit Zen umzusetzen. Es gab definitiv diesen Paradigmenwechsel bei AMD und das sieht man an allen Ecken und Kanten.

Dieses „Hey, wir sind vielleicht nicht hipp, oder so geil wie die anderen, aber … Wir versuchen einmalig zu sein. Wir sind einzigartig und wir wollen Dir etwas bieten, was Du von keinen Anderen bekommst. Ehrlichkeit. Wir spielen mit offenen Karten – im Gegensatz zum Wettbewerb! Bei uns gibt‘s ehrliche Preise, ehrliche Leistung und ein ehrliches Produkt. Versuch‘s einfach mal!“ … jedenfalls habe ich das Gefühl, dies ist es, was AMD seit Zen versucht zu kommunizieren. Und wenn man einmal ehrlich ist, sie machen dabei bis jetzt einen ziemlich guten Job.

Nicht falsch verstehen, aber anscheinend fielst Du in die Kategorie b);
zu wenig Praxiserfahrung (mit den nVidia-Treibern). ☺

Hm, ob da die Massenfertigung eine Rolle spielt, denn die GTX 1060 ist mit Abstand die meistverkaufteste Pascal Grafikkarte im nVidia Sortiment (einige moegen argumentieren, dasss man genau bei diesem Modell von nVidia das Gegenteil haette erwarten koennen/muessen).
[…]

Ganz ehrlich? Ich glaube dies hat einen ganz anderen, deutlich simpleren aber dennoch plausiblen Grund;

Ein paar Fakten
Der Die der GTX 1060 basiert nun einmal auf einem Ausschuß-Produkt des Chips der 1070 und zuvörderst der 1080. Es war stets (für mit der Materie Vertraute) bekannt, daß nVidia aufgrund des Debakels bei TSMC (ich habe anderenorts meine Gedanken zum Thema zur Genüge versucht zu erläutern; siehe Spoiler) auf einem riesigen Haufen teildefekter GTX 1080- GP104-Dies saß und die defekten Dies, welche selbst nur eingeschränkt zur GTX 1070 taugten, nVidia zur GTX 1060 oder gar darunter per Laser-cut kastrieren mußte – um eben überhaupt noch kapital aus dem Ausschuß schlagen zu können.

Das ist der Grund weswegen die GTX 1060 in freier Wildbahn aus etlichen verschiedenen Chips besteht, munter gemixt wird und es ohne Frage etliche Varianten gibt, die ohnehin mit einer immer weiter beschnittenen Chip-Variante daherkommen (GTX 1060 als 6, 5, 4 und 3 GByte-Variante) …

Mögliche Erklärungsversuche
Was nun ein halbwegs plausibler Grund sein kann, weswegen die GTX 1060 (im generellen) im Test für signifikant mehr Fehler sorgte, ist möglicherweise bloß folgender;
nVidia hat die Dies Chargen-weise offensichtlich sehr rücksichtslos sortiert und deutlich höhere Spannungen gefahren um die Chips noch stabil zu bekommen – um sie eben selbst bei noch beispielsweise 98% Qualitätsgüte nicht als wieder einzuschmelzender Restmüll abschreiben zu müssen …

Das hat schon der Release der GTX 1060 als 3GByte-Variante seinerzeit gezeigt, da die Karte – ob wohl sie eine offizielle TDP MGCP (→ „Maximum Graphics Card Power“) von 120W besitzt – in verschiedenen Tests im Alltag einen Mehrverbrauch von ±25–45W gegenüber der originalen und unbeschnittenen 6 GByte-Variante aufwies. Das ist zurückzuführen auf deutlich höhere Leckströme, um den Chip trotz erheblich minderwertiger Güte dennoch stabil laufen zu lassen (und das Die halt nicht verschrotten zu müssen).

Schien damals traurigerweise bloß Niemanden zu interessieren …

[…]
Das bedeutet, obwohl die Karte mit 10% weniger Shadern und nur der Hälfte an VRam läuft, vernichten die ±4,9% beim Basis-Takt respektive ±4,6% beim Boost-Takt nicht nur den verringerten Verbrauch der teil-deaktivierten GPU, sondern machen obendrein auch die gesamte Stromersparnis der 3 GByte GDDR5 zunichte. …

Gängiges Vorgehen
In dem selben Maße nun, wie AMD dafür bekannt ist, ihren CPUs und GPUs in der Vergangenheit aus Stabilitätsgründen stets großzügig vCore mit auf den Weg gegeben zu haben (und damit ihre Chips immer wieder signifikantes Undervolting-Potential boten), ist nVidia dafür bekannt, ihre Chips eher sehr knapp über der Stabilitätsgrenze arbeitend ausliefern zu lassen.

Es scheint, als daß es nVidia mit den Dies für die GTX 1060 und darunter halt etwas hart übertrieben hat.
Sie haben die vCore wohl absichtlich derart hart „auf Kannte genäht“, um die Dies dennoch halbwegs brauchbar zu verwerten. Das Dilemma bei TSMC seinerzeit war erwiesenermaßen alles andere als prickelnd und hat nVidia nun einmal de facto größere Yield-Ausfälle als damals bei Fermi beschert …

Das Prinzip ist, daß bei (bereits aussortierten) Chargen im Nachgang punktuelle Test gefahren werden um die benötigte Mindest-vCore zu ermitteln, ab derer der Kern stabil läuft. Diese werden in Folge auf sämtliche Chips dieser Charge appliziert. … und es kann durchaus einmal vorkommen, daß der Die der jetzt in erwähnter Stichprobe getestet wurde, eben zu den deutlich höhergütigen gehörte.

Entsprechende Resultate sieht man dann halt erst hinterher – bedauerlicherweise beim Kunden.

Ist zumindest für mich eine recht plausible Schlußfolgerung …
Und bestätigt habe ich mich gesehen, nachdem wir im Forum unmittelbar nach Release der GTX 1060 und insbesondere der GTX 1050 (Ti) plötzlich vermehrt Themen hatten, bei denen die Grafikkarte direkt nach Kauf mausetot war – auffallend stark war dies bei der GTX 1050 zu beobachten.

Nur ein Gedanke nebenbei;
Was mir die letzten Monate auffällt ist, daß immer mal wieder Leute da sind, bei denen nach der Installation einer GTX 1060 der Rechner praktisch tot ist. Hast Du eventuell eine Grafikkarte anderen Typs zur Hand?

Weiter bestätigt kann man sich sehen, da es wiederholt Leute gab, die ihre 'tote' GTX 1060/1050(Ti)-Karte reaktivieren konnten, indem sie sich aus der Bios-Datenbank von TechPowerUp ein entsprechendes Firmware-Image besorgt hatten und die Karte blind geflasht haben. Im Anschluß lief die Karte kurioserweise einwandfrei. Ist gar nicht so kurios und abwegig, wenn man annimmt, das der Chip der erwähnten Karte vorher gar nicht die entsprechende Spannung bekam, ab der er stabil arbeiten konnte (und das Bios aus der TPU-Datenbank vom AIB halt etwas großzügiger daherkommt). Et voilà, Karte läuft wie sie soll.

Von daher kann man ruhig annehmen, daß die erwiesenermaßen erhöhte Fehlerquote bei der GTX 1060 durchaus dem Umstand der versuchten Resteverwertung geschuldet sein könnte. Beobachtet habe ich das selbe Phänomen bei der GTX 1080/1070 nämlich bis zum heutigen Tage nicht ein einziges Mal (also, daß die Karte einfach tot war – wie wiederholt bei der GTX 1060/1050 vorkommend).

Ich hatte schon Situationen wo jeder Probleme hatte mit dem neuen Treiber während der alte problemlos funktionierte.

Das passiert leider ständig. Bei einem neuen Release braucht man nur auf r/nVidia schauen. Wenn dort wieder einmal VRamstufe: Grün ist, dann läßt man halt besser die Finger von dem Release.

Hat den Einen oder Anderen schon davor bewahrt, seine Karte zu brick'en. Wenn wieder mal ein solcher Treiber im Umlauf ist, wird da glücklicherweise sofort Alarm geschlagen. Von daher kann die Schwarmintelligenz des Internets durchaus auch mal nützlich sein!


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Smartcom5]

…
Die Studie halte ich für sinnlos, denn das wäre ja so, als würde VW seine Auto's auf CO2 Ausstoß testen und diese als gut befürworten.

Spoiler: …

Ernsthaft jetzt?

Nur mit dem Unterschied, daß AMD ab·sicht·lich nicht selbst testete, sondern offensichtlich versucht war, eine höchstmöglich transparente Beurteilung zu veranlassen. Sie taten dies, indem sie eine Testreihe von einem un·ab·häng·igen Zertifizierungs-Unternehmen einholten – was darüber hinaus auch einen Ruf der Integrität zu verlieren hat.

Ein Unternehmen in der Branche der Zertifizierungs-Instanzen und derart technische Dienstleistungsunternehmen werden einen Teufel tun, und ihre Beurteilungen vom Auftraggeber beeinflussen lassen! Das ist zum Kuckuck der Sinn eines solchen Test: Unvoreingenommene, realistische und vorurteilsfreie Beurteilungen eines (objektiven) Dritten.

Was denkst Du, wie Klassifikationsgesellschaften wie der TÜV, die DEKRA oder etwa ein globales Wirtschaftsprüfungs-Unternehmen wie PwC (PricewaterhouseCoopers) dastünden, wenn der substanzielle Vorwurf im Raum stände, die Ergebnisse wären getürkt? Allein ein bloßes Gerücht in dieser Richtung wäre der absolute Super-Gau fur solche Prüf-Instanzen und würde ihren sofortigen wirtschaftlichen Tot darstellen – da ihre Prüfungen mit sofortiger Wirkung allesamt Null und Nichtig wären. Aktuelle, unterstellterweise selbst vergangene und ganz sicher sämtliche zukünftigen!

Der kausale Sinn einer Expertise ist denn auch die vorurteilsfreie Beurteilung!

… aber wir reden hier ja schließlich von AMD. Von daher ist es ja durchaus legitim ihre Ergebnisse in Frage zu stellen. *Kopfschüttel*

Der einzige Grund, weswegen dies überhaupt publik wurde, ist, weil die Resultate AMD offensichtlich eine höhere Qualität ihrer Treiber attestierten – und weniger Publicity. Wäre bei der Prüfung heraus gekommen, daß die Qualität schlechter als die von nVidia's Treibern gewesen wäre, kannst Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlich davon ausgehen, daß die Ergebnisse sang- und klanglos in AMD‘s Schublade verschwunden wären, man hätte sich zwecks Qualitätssteigerung hingesetzt und hätte anhand der Tests versucht Fehler auszumerzen (um letztendlich die Qualität und Stabilität der Treiber zu verbessern).

Spoiler: Kurzes Beispiel aus dem Alltag

Mein ehemaliger Arbeitgeber (Germanischer Lloyd; allgemein als „Schiffs-TÜV“ bekannt) hat beispielsweise vor geraumer Zeit eine zuvor erteilte Klassifikation zurück gezogen.

Die Klasse ist für ein Schiff so wichtig wie die TÜV-Plakette fürs Auto. Dabei wird das Schiff technisch untersucht und sein baulicher Zustand sowie seine Seetüchtigkeit bewertet. Ohne die erforderliche Klasse würde kein Versicherer der Welt das Schiff versichern. Ergo: Keine Versicherung, kein Schiff.

Allgemein sind die Regeln, daß der Schiffskörper, die Maschine und eventuelle Sondereinrichtungen unter der Aufsicht und nach den Vorschriften des prüfenden Zertifizierers (i.d.F. des Germanischen Lloyd) gebaut werden. Alle verwendeten Werkstoffe und Bauteile werden von ihm überprüft – wobei der Germanische Lloyd als deutsches Unternehmen mit Sitz in Hamburg nach zertifizierter Tonnage die größte Schiffsklassifikationsgesellschaft der Welt ist, dessen Ursprünge der Schiffsklassifizierung bis zurück in das Jahr 1864 reichen. Man kann also mit gewissen Fug und Recht sagen, ohne den Germanischen Lloyd läuft auf See so ziemlich sicher Nichts.

In diesem Fall aber, hat der Schiffseigner (aus Kostengründen) an einige Stellen nicht erwartete Modifikationen vorgenommen, was dazu führte, daß der GL die Klassifikation nur Wochen später zurückzog und von Täuschungsabsicht bei Abnahme der Prüfung sprach.

Kurzum; Die Schiffe mußten unverzüglich den nächstgelegen Hafen anlaufen, kamen augenblicklich an den Anker und durften unter keinen Umständen mehr auch nur einen Millimeter bewegt werden. Sie mußten entweder mit sofortiger Wirkung an Ort und Stelle abgebrochen (verschrottet werden), oder es mußten (ebenso an Ort und Stelle) entsprechende hunderte Millionen Euro teure Umbau-Maßnahmen durchgeführt werden (natürlich auf Kosten des Eigners), um die Klassifikation wieder zu erlagen. Problem: Die Schiffe waren vollkommen neu und erst wenige Wochen alt.

Das soll hier nur ein Beispiel sein, mit welcher Drakonie solche Gesellschaften vorgehen, wenn auch nur der bloße Hauch eines wie auch immer begründeten Anfangsverdachts im Raume steht, daß es bei der Prüfung irgendwie nicht mit rechten Dingen zugegangen sein könnte.

Himmel, manchmal fragt man sich echt …


In diesem Sinne

Smartcom

 

[-Legend-Storm-]

freut mich für amd wenn es echt so ist

bin damals von der 290x weg auf nvidia weil gerade die treiber (amd) so schlecht waren ( anfang von cimson ) und halt weil einfach keine leistung im vergleich zur 980ti damals

vll wird ja dann doch irgendwann wieder was von amd gekauft weil derzeit nvidia treiber probleme hat unter win 7 mit gsync

 

[brause1701]

Nicht falsch verstehen, aber anscheinend fielst Du in die Kategorie b);
zu wenig Praxiserfahrung (mit den nVidia-Treibern). ☺]

Na ja, stimmt teilweise schon! Tatsächlich ist es so, dass ich privat AMD eher bevorzuge und die Treiber dort meist auf dem letzten Stand sind. Auf der Arbeit steckt in der Workstation eine (unnötige ) nVidia und im Notebook eine mobile nVidia GPU. Allerdings sind dort die Treiber nicht auf dem aktuellen Stand und evtl. dadurch auch eher stabil (?).