News Fürchtet Microsoft fachkundige Presse bei Windows-8-Präsentation?

[TrueAzrael]

Bei XP gabs massive Kritik wegen Klickibunti und gilt nun als "das" beste OS, bei Vista gabs Kritik wegen Klickibunti und es wurde totgeschrieben, bei Win7 gabs Kritik wegen Klickibunti und nun gibts eben bei Win8 Kritik wegen Klickibunti Metro :-/

Im übrigen wenn ich zurückdenke welche Probleme es damals gab bei der Umstellung auf XP, da lief die Umstellung auf Vista um längen gesitteter und reibungsloser ab.

Edit:

Nur die Hardware kann die Geschwindigkeit wirklich beeinflussen, und hier sind vernünftige Treiber ausschlaggebend.

Ach und Treiber sind natürlich Hardware... Egal, was erwartet ihr euch bei den 1-2 jährigen Releases die Windows in Zukunft haben wird? Da kann es kaum großen Änderungen geben.

 

[SILen(e]

@ TrueAzrael
Windows 7 wurde nicht als Klickibunty bezeichnet, ansonsten hast du aber recht.

Zur Einführung von Windows XP war Windows 2000 der Standard und niemand wollte zu XP wechseln, weil es zu bunt (Luna war aber auch hässlich...) und vergleichsweise unausgereift war - und einfach nicht notwendig.
Paar Jahre später haben genau die Leute die über XP gelästert haben über Vista gelästert, mit den selben Argumenten wie damals^^ Weil sie XP nun plötzlich für die Krone der Betriebssysteme hielten.

Vista war kein schlechtes OS, es krankte nur an der üblichen Abneigung gegen Neues, viele Nutzer waren den Kauf eines neuen OS, anders als in den 90ern, wo es alle paar Monate eine neue Ausgabe von Windows gab, gar nicht mehr gewohnt und wollte auch kein Geld ausgeben.

Schlechter Support durch Hardwarehersteller versaute den Ruf und machte, zusammen mit dem Unwissen der meisten bezüglich der RAM-Auslastung, Vista zu einem technisch angeblich schlechten OS.

Die Treiberdebakel lagen aber weniger an Vista, sondern an Firmen wie Creative, die sich während der Betas die Augen zuhielten und nicht wahrhaben wollten, dass ihre Soundkarten nicht mehr unterstützt wurden und nicht darum kümmerten mal neue Treiber zu schreiben und dem Problem, dass Leute ihre 5 Jahre alten Peripheriegeräte nicht mehr nutzen konnten, weil die Firmen keine neuen Treiber herausbringen wollten, natürlich auch weil sie 5 Jahre lang nicht durch ein neues OS dazu gezwungen wurden und mittlerweile alle Treiberentwickler verstorben waren

Windows 7 hatte dann das Glück, dass die Treiber für Vista dort auch liefen und nach so langer Zeit dann endlich langsam akzeptable Qualität erreicht hatten.
Gepaart mit einer etwas stärker an die Leine genommenen UAC konnte Microsoft so Windows Vista SP 3 gewinnträchtig als eigenständige Anwendung vermarkten und unter dem Namen Windows 7 verkaufen^^

 

[Dr.Eck]

@ TrueAzrael
Gepaart mit einer etwas stärker an die Leine genommenen UAC konnte Microsoft so Windows Vista SP 3 gewinnträchtig als eigenständige Anwendung vermarkten und unter dem Namen Windows 7 verkaufen^^

Was soll man dazu noch sagen ... der Mann hat recht

 

[Raptor2063]

@ SILen(e, du triffst den Nagel auf den Kopf!
die Treiber waren einger der Hauptgründe warum Vista Probleme gemacht hat (abgesehen vom Resourcenverbrauch), es hat zu lange gedauert bis was kam, für 64Bit gabs quasi nichts...
Win 7 hatte hier wirklich Glück weil fast alles mehr oder weniger von Anfang an lief!
Es wird am Anfang immer rumgemeckert, teilweise bevor es verkauft wird, viele wollen auch bei ihren Betriebssystemen bleiben - muss ja nicht verkehrt sein (Stichwort: Never touch a running system)

Also ich bin auf 8 gespannt und hoffe dass sie da weiter gemacht haben wo sie bei 7 aufgehört haben. Optimieren, heißt alles weg was niemand braucht, sinnvolles Zeug verbessern. Schnelleres Booten, weniger Müll, Optimierung für neue Hardware usw. Wenn es halbwegs so läuft könnte es ein guter und würdiger Nachfolger werden. Drum abwarten und schauen was es in der Realität wirklich kann und wie es sich verhält. Bisher bin ich zuversichtlich, aber wie gesagt die Praxis muss es zeigen!

 

[Voyager10]

Gerade in der deutschen sogenannten Fachpresse kam Windows oft schlecht weg , ich hätte das jetzt genauso gemacht, einfach die Leute nicht einladen. Das die jetzt häulen und flennen und sich das schuldlos zurechtreden ist ja klar...

 

[Capthowdy]

Vista war kein schlechtes OS, es krankte nur an der üblichen Abneigung gegen Neues, viele Nutzer waren den Kauf eines neuen OS, anders als in den 90ern, wo es alle paar Monate eine neue Ausgabe von Windows gab, gar nicht mehr gewohnt und wollte auch kein Geld ausgeben.

Schlechter Support durch Hardwarehersteller versaute den Ruf und machte, zusammen mit dem Unwissen der meisten bezüglich der RAM-Auslastung, Vista zu einem technisch angeblich schlechten OS.

Dito! Ich habe Vista lange und auch gern genutzt. Die meisten Vista-Nörgler begreifen einfach nicht, dass Ihr ach so geliebtes und "viel besseres" Windows 7 ebenfalls "der letzte Schrott" wäre, hätte es Vista nicht gegeben. Außerdem läuft Vista nicht erst seit heute auf potenten Systemen ebenso schnell wie Windows 7.

Aber gut. Lassen wir den ewigen Nörglern den Glauben Vista wäre schlecht gewesen und Windows 7 würde alles besser machen. Mir fällt dabei immer nur das hier ein -->

 

[MacGyver]

Ich denke es gibt 2 Gründe warum Fachpresse eher außen vor bleibt.

1. Es ist eine "Consumer" Preview, und darum werden auch Consumer-Features präsentiert. Keine allzu technischen Dinge, sondern Dinge die den normalen Käufer ansprechen sollen. Die Fachpresse wird vielleicht bei einer möglichen weiteren Veranstaltung dabei sein dürfen, wo es dann eher um Technik und Möglichkeiten geht als um Konsumentenfeatures.

2. Die Fachpresse hat Vista zerrissen, obwohl es im Grunde kein schlechtes System war. Wenn man gute, schnelle Hardware hatte, konnte man es sogar "ein gutes System" nennen. Die Fachpresse hat da einfach viel ignoriert und absichtlich schlechtgeredet, besonders die Deutsche.

 

[Jesterfox]

Jepp, Vista war (vor allem ab SP1) ein sehr gutes System. Auf der anderen Seite kann ich auch nicht verstehen wieso alle so an XP hängen... meiner Meinung nach das Schlechteste Windows aus der NT-Schiene... ich hab mir da öfters mein Win 2000 zurückgewünscht. Aber ich denke mal das hängt damit zusammen das die Leute 2k nicht kennen (sieht man ja auch immer an diesen Auflistungen).

Bei Win 8 bin ich noch am abwarten... das Startmenü hat eigentlich schon lange eine Generalüberholung verdient, aber ob Metro wirklich die passende Antwort ist? Ich werds sehen... getestet wird auf jeden Fall.

 

[unknown7]

Nur die Hardware kann die Geschwindigkeit wirklich beeinflussen, und hier sind vernünftige Treiber ausschlaggebend.

HW & Teiber...
Er kennt evtl. keine SSD und ist jetzt so überrascht, weil die eine hatten?

@eightcore
Win7 Startet bei mir mit SSD auch super schnell (wenn man nur den windows ladebildschrim bis einloggen zählt).
Weiß ja nicht von was du ausgehst :-P
Vorher keine SSD jetzt schon? xD

Nen Kaltstart von Power On bis im Windows in 4 Sekunden glaube ich dir sicher nicht

 

[Pitt_G.]

das Stichwort heist Suspend to RAM

 

[Adam Gontier]

Natürlich wird eher eine Tages- bzw Wirtschaftszeitung bedacht als heise.... nicht aufgrund der "Fachpresse", sondern weil Microsoft so viel mehr Leute erreichen will

Aha, und warum nutzt Microsoft dann nicht einfach einen größeren Ort und lädt anstatt der vier deutschen Pressevertreter einfach acht oder zehn ein?

 

[buzz89]

2. Die Fachpresse hat Vista zerrissen, obwohl es im Grunde kein schlechtes System war. Wenn man gute, schnelle Hardware hatte, konnte man es sogar "ein gutes System" nennen. Die Fachpresse hat da einfach viel ignoriert und absichtlich schlechtgeredet, besonders die Deutsche.

Ich war Vista User der ersten Stunde, wie viele andere auch ich konnte XP nicht mehr sehen.
Und ich habe es ein Jahr lang bereut, ich musste mir noch nie so viel Hardware kaufen wie zu dieser Zeit.
Gerade der umstieg auf X64 hat wirklich lange gedauert und Windows 7 profitiert davon.(denn es kann bis auf kleinere Zusatz Programme in der Ultimate nahezu das selbe wie Vista SP2)
Aber der Weg dahin war wirklich nicht leicht.
Und Microsoft hat ist daran nicht ganz unschuldig.

Die Unfähigkeit und die Starrsinnigkeit werden uns die Redmonder mit Windows 8 zeigen.
Denn die ersten und beliebtesten Tools sind wohl diese die das System in ein Windows 7 Boliden verwandeln.
Metro wird wohl ähnlich erfolgreich wie die Minianwendungen.

 

[miagi]

Wenn man vieles am betriebssystem aendert wird es murks da muss erst der nochfolger das gute beibehalten und das schlechte rauswerfen... siehe vista und win7 oder windows ME und XP

 

[can320]

Wozu die ganze Aufregung. Die Nerds haben doch schon immer gerne für das hochzählen einer Zahl bezahlt....

 

[Raykus]

Kann man schon irgendwie verstehen. Nachdem die "Fachpresse" schon Vista den Erfolg gekostet hat, will man halt auf Nummer sicher gehen.

Vista ist nicht viel schlechter als Win7. Was Vista den Erfolg gekostet hat, waren die hohen Arbeitsspeicheranvorderungen. Die ganzen Fertigrechner wurden mit 1GB oder 2GB RAM verkauft, als ob noch XP installiert ist und nicht Vista. Mit so wenig Speicher ist Vista viel zu langsam. Mit 4GB RAM, besser 8GB und SP2 ist es auch nicht anders als Win7. Aber das wurde auch schon so offt erzählt. Die Fachpresse hat Vista nicht den Erfolg gekostet, sondern Microsoft und die Computerhersteller selber!

Naja erst mal sehen, wenn mann in der Oberfläche einfach Design "Windows klassisch" auswählen kann und es noch ein bissel schneller als Win 7 ist, sollte doch alles super sein.

 

[Offline]

Was Vista den Erfolg gekostet hat, waren die hohen Arbeitsspeicheranvorderungen.

Ich glaube ja eher, dass Microsoft die Hardwareanforderungen für Vista absichtlich erhöht hat, damit sich der normale User einen teureren PC kauft und damit bswp. ein Partner wie Intel oder nVidia oder OCZ oder welcher Hardwarehersteller auch immer mehr verdient.

Da aber niemand sich einen solch teuren PC kaufen wollte bzw. da alle rumgeheult haben kam eben Windows 7 mit "normalen" Hardwareanforderungen raus und alle waren happy.

Jetzt ist das ja noch extremer geworden, also die Hardwareanforderungen sind (mit großer Wahrscheinlichkeit) noch mehr gesunken, damit auch so gammelige ARM-CPUs (die normalerweise nicht mal gegen nen Atom ankommen) auch einigermaßen schnell das Arbeiten unter Windows 8 erlauben.

 

[think->write!]

Vista ist nicht viel schlechter als Win7. Was Vista den Erfolg gekostet hat, waren die hohen Arbeitsspeicheranvorderungen. Die ganzen Fertigrechner wurden mit 1GB oder 2GB RAM verkauft, als ob noch XP installiert ist und nicht Vista. Mit so wenig Speicher ist Vista viel zu langsam. Mit 4GB RAM, besser 8GB und SP2 ist es auch nicht anders als Win7. Aber das wurde auch schon so offt erzählt. Die Fachpresse hat Vista nicht den Erfolg gekostet, sondern Microsoft und die Computerhersteller selber!

Naja, wenn man daran glauben will. 2GB RAM (auch bei 64bit Version!!!), ein einigermassen flotter Prozessor ,egal welcher Hersteller dual core 2GHz, und Grafik (keine Intelchipsetgrafik) --> Vista war gut benutzbar. Somit war die HW mit nur 1GB und Intelchipsetgrafik dafür verantwortlich das sich Vista einen so schlechten Ruf geholt, mit aller anderen mehr oder weiger Aktueller Hw lief Vista meisst ohne Probleme und ohne unnötige Lags. nach dem SP2 kamen dann einigermassen brauchbare Treiber von Intel. Da jedoch Intel mehr als 50% Marktanteil hatte, war die Bewertung des OS zu recht so schlecht. (Vergleich selber angestellt, HP 6715b vs HP 6730s, ersteres Hui zweites Pfui) Die Peripherie war eigentlich erstaunlich oft mit Treiber für 64bit Version vorhanden.

Da ist der Unterschied der Oberfläche schon das graierendere Makel, hoffe das man die Alte Win 7 oberfläche zumndest für Arbeitsmaschinen weiterverwenden kann, denn da bringt Metro wenig Komfort, wohingegen für die Private verwendung des Netbooks/Tabletts sicher die Metro Oberfläche bedinungsfreundlicher ist.

Ich glaube ja eher, dass Microsoft die Hardwareanforderungen für Vista absichtlich erhöht hat, damit sich der normale User einen teureren PC kauft und damit bswp. ein Partner wie Intel oder nVidia oder OCZ oder welcher Hardwarehersteller auch immer mehr verdient.

Nein, das wurde definitiv nich gemacht ansonnsten hätte MS, die Grafikanforderung sicher angehoben was nicht der Fall war. Im gegenteil sie wurde im Grafikbereich soger gesenkt.

 

[IDontWantAName]

Das Kachelmenü ist deaktivierbar (bei der Developer Preview musste man noch in der Registry herumfummeln, was sich aber noch ändern wird).

wie oft denn noch? ES WIRD SICH NIHCT DEAKTIVIEREN LASSEN. MS denkt dass wir in Zukunft nur noch Metro-Apps nutzen.

Im übrigen wenn ich zurückdenke welche Probleme es damals gab bei der Umstellung auf XP, da lief die Umstellung auf Vista um längen gesitteter und reibungsloser ab.

dito.

Auf der anderen Seite kann ich auch nicht verstehen wieso alle so an XP hängen... meiner Meinung nach das Schlechteste Windows aus der NT-Schiene... ich hab mir da öfters mein Win 2000 zurückgewünscht.

sehe ich auch so. Ich hab XP gehasst und war so froh es endlich entsorgen zu können als Vista heraus kam. Hätte MS nicht das geile und stabile Vista veröffentlicht würde ich wohl auch ein Mac-Nutzer sein. XP war einfach die Pest

 

[Zedar]

Da brauch ich ja gar nicht mehr gegen Windows zu sticheln, das wird ja hier von ganz alleine gemacht :-)

Ich persönlich bin ziemlich ambivalent gegenüber dem bald neuen Windows. Ich werde es mir definitiv nicht kaufen weil ich bisher noch nie ein Windows gekauft hatte, die waren bisher immer vorinstalliert.

Meiner Meinung nach ist Win7 tatsächlich nur so erfolgreich weil zum einen die Presse gut Stimmung gemacht hat gegen Vista (und es wohl den meisten nicht gefallen hat das Vista zwischendurch einen Reset erlitt in der Entwicklung) und weil es MS erste Gehversuche mit einem 3D Desktop waren.

Da sind wir deutschen einfach knallhart. Was nicht auf Anhieb überzeugt kann nichts taugen.

Genauso sieht es jetzt mit Windows 8 aus. Kann nicht gut sein, weil mal was neues ausprobiert wird. Ich bin echt kein Freund von MS und von Windows schon gar nicht aber vielleicht lohnt es sich doch den Ball flach zu halten und abzuwarten.

Ubuntu hat z.b. seit der neuesten stable Unity als Default Oberfläche, hat sehr große Ähnlichkeit mit Metro. Allerdings sorgt es für sehr vieke Kontroversen und das eine Vielzahl von Ubuntu Usern jetzt Mint nehmen. Windows ist zumindest mal nicht das einzige OS welches auf diese neue Art von Oberfläche setzt.

 

[SILen(e]

@IDontWantAName
Hä?
Auf dem Desktop und den x86-Tablets lässt sich Metro natürlich völlig deaktivieren, einzig ARM-Tablets setzen zu 95% auf Metro (die anderen 5% kommen daher, dass man zu faul ist den Windows Explorer an Metro anzupassen und eine Desktopversion des IE mitliefert (die nun aber wohl doch kein Flash unterstützt), für den Fall dass man mal Maus und Tastatur anschließt).