Test Fury X gegen GTX 980 Ti: CrossFire und SLI in Ultra HD und „12K“ im Vergleich

[marcmurc]

Das mit den Mikrorucklern schreckt einen doch ziemlich ab. Schade das Problem scheint wohl immer noch nicht lösbar zu sein bei Nvidia und ATI

 

[Chismon]

4K in max Details bei aktuellen Spielen schafft keine Single-Grafikkarte. Ich habe 2 R9 290 und schaff "nur" hohe Qualität bei BF in 4K...Bei Ultra komm ich nur auf 40 FPS, und das spielt sich nicht angenehm...

Das ist auch kaum zu erwarten, dass die GPU Hersteller den Spieleherstellern so weit voraus sind in Sachen bereitgestellter bzw. verlangter Leistung oder erwartest Du ernsthaft bei Erscheinen von Star Wars - Battlefront (inoffizielles Battlefield 5 in Star Wars Universum?), dass das auf Anhieb flüssig bei höchsten Einstellungen auf 4K läuft(?) ... wie viele haben denn derzeit Monitore mit nativer 4K Auflösung hier im Forum (soviel zu den überzogenen/unsinnigen Forderungen einiger hier, Geduld ist immer noch eine Tugend und gut Ding will Weile haben) ... hm ja, genau, kaum einer und im Schnitt sind die Forenteilnehmer hier sicherlich weitaus höher gerüstet was PC Technologie angeht als der Ottonormalverbraucher oder der Durchschnitts-PC-Spieler (und letzterer steht nun einmal für den Markt). Wenn Du flüssig unter 4K spielen willst - falls die Mikroruckler unter DirectX12 wirklich ein Ding der Vergangenheit werden sollten - wirst Du auch tief in die Tasche greifen müssen und um zwei Fury (X) wohl nicht herumkommen (ich weiss nicht, ob sich bei nVidia mit Einführung von DirectX12 auch das Mikroruckeln vermeiden lassen wird, wenn ja, wären dann zwei GTX980(Ti) gewiss auch eine Alternative oder wenn Geld keine Rolle spielt auch Titan X im 2er SLI).

Die nächste Stufe wäre ein SLI Gespann aus X Karten einer TitanX, bzw dem AMD Pendant.

Wenn die AMD Quantum Karte doch noch irgendwann im Markt auftauchen sollte, gerne, oder vielleicht kann CB bei AMD zwecks Ausleihe des Prototypen einmal anfragen (vielleicht gibt es die Quantum ja sogar mehr als einmal und könnte dann im CF betrieben werden ). Die 295R2 wäre wohl ein wenig alt als Vergleichskarte zur Titan X.

 

[RaptorTP]

Ich gebe dem Beitrag recht - das eben das Laufwerk nicht zur Farbgebung passt - aber bitte wo soll man denn ein komplett schwarzes Laufwerk herbekommen ohne selbst Hand anzulegen


Dieser Auflösungswahn verstehe ich generell nicht

Wie kann das eigentlich sein - das man bei 4k in FC4 gerade mal auf 43 FPS kommt
und bei 12k noch immer auf 39 ?

Mal abgesehen davon das ich mit solchen Frameraten nicht zocken möchte - vor allem nicht, wenn ich mir so eine Rakete da hin stelle

Man sollte warten bis die Graka-Hersteller mit den Auflösungen besser umgehen kann

Zum Glück geht es nicht nur mir so - der diesen Test mehr als fragwürdig findet ... wenn nicht sogar etwas lächerlich

 

[Shio]

Wie kann das eigentlich sein - das man bei 4k in FC4 gerade mal auf 43 FPS kommt
und bei 12k noch immer auf 39 ?

für "12k" wurden niedrige Details eingestellt.

 

[Zamoth]

Die Fury X schafft in 4k Auflösung bei Total War: Attila 48,1 fps, bei 12k jedoch 68,6 und das auf High Performance? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht ganz vorstellen.

 

[Faust2011]

4K in max Details bei aktuellen Spielen schafft keine Single-Grafikkarte. Ich habe 2 R9 290 und schaff "nur" hohe Qualität bei BF in 4K...Bei Ultra komm ich nur auf 40 FPS, und das spielt sich nicht angenehm...

Mantle aktiv oder nimmst Du etwa den DX11-Renderer? Energieprofil auf 'Höchstleistung'? Da muss einfach mehr fps drin sein! Ich habe auch 2 R9 290 und komme bei einer Auflösung von 5972x1080 (3 x FullHD mit Rahmenkompensation) auf ca. 60-100fps im Multiplayer bei BF4.

 

[lubi7]

Mich würde eher ein Test eines 3er Monitorgespanns mit 2x FullHD an den Seiten und 1x UHD in der Mitte. Ob das überhaupt geht und wie die FPS da so sind. sicher spielbarer als der 3x UHD overkill.

 

[RaptorTP]

Ich wollte nicht alles durchlesen (da unsinnig)

Aber die Details runter drehen bei der Summe an € allein nur für die 2 Grakas - um sich dann 12k - Monitor - Hämorrhoiden anzuschauen

Das ! Also das nenn ich wirklich mal stumpfsinnig

ausgepeitschte Konsumopfer

Was anderes fällt mir leider nicht ein.

Ich kauf mir auch kein Elektroauto für 100.000€ mit 50km Reichweite

Was dümmeres fällt mir gerade nicht ein

 

[r4yn3]

Wenn die AMD Quantum Karte doch noch irgendwann im Markt auftauchen sollte

Ich weß nicht wie oft es schon erwähnt wurde, aber die Dual-GPU Lösung heißt nicht Quantum. Quantum ist die Designstudie, das Konzept des gezeigten Würfels.

 

[Faust2011]

Mich würde eher ein Test eines 3er Monitorgespanns mit 2x FullHD an den Seiten und 1x UHD in der Mitte. Ob das überhaupt geht und wie die FPS da so sind. sicher spielbarer als der 3x UHD overkill.

Sowas geht nur mit AMD. Bei Nvidia müssen alle Monitore dieselbe Auflösung haben.

 

[Shio]

Ich wollte nicht alles durchlesen (da unsinnig)

[...]

Was dümmeres fällt mir gerade nicht ein

Dem letzten Satz kann ich bezogen auf deinen Kommentar nur zustimmen.
Alles weitere steht im Test (Für Faule: "Das Spielen auf gleich drei Ultra-HD-Monitoren ist derzeit nicht mehr als ein Experiment.")

 

[RaptorTP]

Ich zweifle selbst das Spielen auf 4K Monitoren an

Wo sind denn die ganzen - "120/144Hz Monitor Besitzer" wenn man sie mal brauch.

Die dickste Graka + natürlich noch einem 4K-Monitor und keine 60 Frames (nur in manchen Games, von denen es nur weniger werden) .... lasst mich kurz nachdenken ! NOPE !

 

[Shio]

Ich zweifle selbst das Spielen auf 4K Monitoren an
Die dickste Graka + natürlich noch einem 4K-Monitor und keine 60 Frames (nur in manchen Games, von denen es nur weniger werden) .... lasst mich kurz nachdenken ! NOPE !

Warum?
FreeSync und GSync gibts doch auch mit 4k. Also sind weniger als 60 FPS auch kein Problem.
Kommt natürlich darauf an was man spielen will.

Wo sind denn die ganzen - "120/144Hz Monitor Besitzer" wenn man sie mal brauch.

Was hat das mit dem Test zutun?
Es gibt keine 4k Monitore mit 60Hz+

 

[Tramizu]

Keine einzige aktuelle Grafikkarte ist wirklich für 4K ausgelegt. Das ist eine reine Marketinglüge. Keine aktuelle Karte schafft es in 4K bei vollen Details in aktuellen Titeln durchgängig spielbare FPS zu liefern. Das wird sich frühestens mit der nächsten Generation ändern, eventuell sogar noch später.

Eher später. Die Grafik der Spiele wird ja in der Regel auch anspruchsvoller. Viele hoffen da wahrscheinlich auf DX12 Spiele.

Wo sind denn die ganzen - "120/144Hz Monitor Besitzer" wenn man sie mal brauch.

Wo die sind? Denke noch mal genau darüber nach, dann kommst du vielleicht selber drauf

 

[ruegen1]

Mantle aktiv oder nimmst Du etwa den DX11-Renderer? Energieprofil auf 'Höchstleistung'? Da muss einfach mehr fps drin sein! Ich habe auch 2 R9 290 und komme bei einer Auflösung von 5972x1080 (3 x FullHD mit Rahmenkompensation) auf ca. 60-100fps im Multiplayer bei BF4.

ich hatte schon mal im Forum dazu was geschrieben....mit Mantle hab ich ungelogen 30 FPS...mit DX knapp 60 ...

keine Ahnung, woran das liegt

 

[Weedlord]

Wo die sind? Denke noch mal genau darüber nach, dann kommst du vielleicht selber drauf

Die 144 HZ Monitor Besitzer interessieren sich derzeit nicht für 4K, weil die lieber 144HZ/144 fps+x in spielen haben, als 4K Auflösung.

Ich wechsel vielleicht in frühestens 5 Jahren meinen Monitor, mal schauen welche Auflösung das wird, 120 HZ + X sind Pflicht.

 

[Chismon]

Ich weß nicht wie oft es schon erwähnt wurde, aber die Dual-GPU Lösung heißt nicht Quantum. Quantum ist die Designstudie, das Konzept des gezeigten Würfels.

Kennst Du den Namen einer möglichen Dual-GPU Karte von AMD (denn Gerüchte gibt es dahingehend einige, dass diese kommen wird)? Nein, ich denke nicht und der "Quantum" Prototype basierte nun einmal auf einer Dual-GPU Lösung. Dass diese vermutlich nicht als Würfel verkauft wird ist schon klar, aber das schließt nicht aus, dass die Dual-GPU-Karte unter dem Namen "Quantum" oder "Fury Quantum" kommen könnte und sicherlich vereinfacht es die Diskussion die mögliche Dual-GPU Karte einfach "Quantum" zu nennen in Anlehnung an den Prototyp, der solch einer Karte wohl am ähnlichsten sein dürfte.

 

[Kartenlehrling]

und wieso nennst du die Dual-GPU nicht einfach.... FuryX2 oder NanoX2, das vereinfach es genauso?

 

[borizb]

Wer ein korrektes „Field of View“ haben möchte, muss ab und zu in
Konfigurationsdateien Werte ändern, ansonsten ist der Drei-Monitor-Betrieb
unspielbar. Zwischenfazit: Schon allein deshalb noch keine Technik für jedermann.

Das ist die Untertreibung des Jahrhunderts. Vielleicht ist es allein deswegen schon nichts
für jedermann, weil ein solches System wie beschrieben bis zu 3699€ kosten kann
(ich hab das mal gedanklich nachgebaut und bin mit viel gutem Willen auf weniger als
3000€ gekommen, 2x Fury 1400€, 4790K 350€, Mainboard 200€, Gehäuse und Netzteil
300€, SSD 400€ RAM 150€, Wakü 100€, Zusammenbau und 3Jahre Pick up & Return 100€
-> 3000€) und man braucht auch nen einigermaßen tauglichen 4K Monitor (oder 2), den man
unter 400€ kaum bekommen kann. Der durchschnittliche Rechner für Leute, die spielen
wollen, geht bei uns im Geschäft (ohne Monitor) für 1000€ über die Theke, was gerade
mal ein Drittel ist von dem Preis für dieses CF System (wenn man es selber baut).
Das ist das obere Ende von Enthusisast-PCs und somit für weniger als 1% aller Gamer
interessant. Das Mikroruckeln und der absolut übertriebene Stromverbrauch sind zusätzlich
unnötig. Knapp 700Watt sind einfach Folgekosten und Abwärme, die viele nicht haben wollen.

Aber ja, das mit dem FOV ist natürlich auch total doof

 

[Shio]

Das ist die Untertreibung des Jahrhunderts. Vielleicht ist es allein deswegen schon nichts
für jedermann, weil ein solches System wie beschrieben bis zu 3699€ kosten kann
(ich hab das mal gedanklich nachgebaut und bin mit viel gutem Willen auf weniger als
3000€ gekommen, 2x Fury 1400€, 4790K 350€, Mainboard 200€, Gehäuse und Netzteil
300€, SSD 400€ RAM 150€, Wakü 100€, Zusammenbau und 3Jahre Pick up & Return 100€
-> 3000€) und man braucht auch nen einigermaßen tauglichen 4K Monitor (oder 2), den man
unter 400€ kaum bekommen kann. Der durchschnittliche Rechner für Leute, die spielen
wollen, geht bei uns im Geschäft (ohne Monitor) für 1000€ über die Theke, was gerade
mal ein Drittel ist von dem Preis für dieses CF System (wenn man es selber baut).
Das ist das obere Ende von Enthusisast-PCs und somit für weniger als 1% aller Gamer
interessant. Das Mikroruckeln und der absolut übertriebene Stromverbrauch sind zusätzlich
unnötig. Knapp 700Watt sind einfach Folgekosten und Abwärme, die viele nicht haben wollen.

Andere Menschen andere Anforderungen/Wünsche.
Der "Normalo" will auch nicht in 4k spielen oder Triple-4k.
Dafür ist der Rechner nunmal gedacht (4K).
Was nun jetzt deine überflüssige Auflistung von Preisen (bei einem Grafikkartentest) bedeuten soll, verstehe ich nicht.
Bei den normalen Tests interessiert doch auch so gut wie keinen auf was für einem PC getestet wird.