FX-6100 ODER Phenom II X4 965 Black Edition?

[danyundsahne]

ganz klar, wenn du mehr Programme gleichzeitig laufen hast, wirst du mit mehr kernen auch sicher glücklicher werden. ein Phenom X6 ist auch nicht schlecht, jedoch zieht der mehr strom und ist ausgereizt...beim FX ist durch die architektur vll doch noch mehr in Zukunft drin als beim X6.

mit nem guten 500W Netzteil wirst du auch gut hinkommen, mehr brauchst du nicht.

aber eine 7850 ist auch eine gute und bessere Alternative als die 6870...je nach Budget eben.

 

[puri]

Nur als Erinnerung: FX ist eine 6-Module-CPU, keine 6-Core-CPU. 6Module = ca. 4 Cores. Wenn schon FX, dann 8xxx mit 8 Modulen, da kannst Du sicher von aus gehen, dass er einen 965 jetzt auch schon (knapp) schlägt und in Zukunft noch zulegen wird.
Ich persönlich würde mir jetzt eine 100€-CPU kaufen, die momentan gut ist (also 955/965) und in 2 Jahren noch mal den FX-Nachfolger (Piledriver) als 8-10 Modul-CPU nachlegen, wenn nötig.

 

[Painkiller72]

Das einzigste was deinen PC fordern wird, sind Spiele. Und deshalb ist ein AMD Prozessor derzeit, egal welcher, die schlechte Wahl.

Wieder so eine Stammtischparole.Typisch bei manchen CB Threads.Ich stimme dir soweit zu,das die Intels flotte CPU´s sind,daran gibt es ja keinen Zweifel.

Was aber das Gamen angeht,ist es doch schon fast egal,für welche Firma man sich entscheidet.Beide Hersteller bieten CPUs die für aktuelle Spiele genügend Leistung bieten.Und wenn du schon behauptest,das es für 360€ ein gutes Quad Qore Intel System zu kaufen gibt,dann stell ihm doch eins zusammen und poste es in diesen Thread.

Ein AMD System kann bei geschickter Zusammenstellung genauso preislich günstig sein und meiner Meinung nach wird der Bulldozer einfach nur schlecht geredet und geschrieben.Klar,AMD hätte es besser machen können,aber sie haben es halt nicht geschafft gegen die aktuelle Intel Generation anzukommen.Da er aber schon ein AM3+ Board in der Zusammenstellung hat ist der FX 6100 zur Zeit die attraktivste CPU für diese Plattform.95 Watt/Black Edition und ohne Probleme auf 4,3 Ghz mit antändigen Kühler taktbar.

Ich erinnere nur an das Phenom I Debakel.Da war das Gemeckere auch auf hohen Niveau und beim Phenom II waren sich alle wieder einig,das es eine gute CPU ist.

Ich habe auch schon überlegt ob ich mir den FX 6100 für meine Plattform holen soll,aber ich warte lieber auf den Bully Nachfolger und schicke dann meinen 1090t in Rente ^^

Gruß

Slaughter

 

[Brocken95]

Kann wer bitte zu dem Beitrag von "puri" Stellung nehmen?
Also derzeit gehen die Meinungen wohl eher Richtung: FX-6100 .
Was wäre denn ein anständiger Kühler (sollte nicht ZU teuer sein...)?

 

[Kollo]

Wenn Du auch ein wenig programmierst, nutzt Du dann eventuell auch Linux? Unter Linux sollen die FX Prozessoren ja gleich noch ein wenig besser dastehen, als unter Win 7. Ach und ich finde es toll, daß sich ein Schüler auch Gedanken über den Stromverbrauch der künftigen CPU macht. Weiter so!

 

[pipip]

puri
bringst etwas durcheinander.
Der Phenom II hat max 6 cores und jeder Core hat eine FPU. Anders beim FX hat bis zu 4 Module.
Pro Modul gibt es 2 cores die sich eine FPU teilen. Somit sind 4 Module 8 threads.

Also TE
Ich kann dir nur eines sagen, ließ doch mal die Systemanforderunge von den Games an.

Alleine BF3 verlanget gerade mal einen 2ghz quadcore als normale Anforderung. Anders bei den Grafikkarten. Hier sieht man dass die Anforderung richtig steigt.
Klar muss die CPU zur GPU passen, doch fahrst du einfach besser, wenn du mehr für die Grafikkarte ausgibst, als für den Prozessor. Weiteres überlege dir was du überhaupt für Anschlüsse ect brauchst.
Die meisten hier im Forum haben immer ein fettes Board, aber max eine Grafikkarte angeschlossen.
Ich würde den 955BE + das von mir Vorgeschlagene Board nehmen. Alternative wäre ein AM3+ 970 Board um 70 euro. Das steht den Intel Boards in nichts nach.
Was Verbrauch angeht, ist es eben immer die selbe Geschichte. Viele tuen hier als würden sie 24/7 Benchmarks laufen lassen. Anderseits muss man sagen das der FX deutlich effizienter ist. Denn im normalen Gebrauch befindet er sich meist in unteren P-States verglichen zu den PII

Kollo
Es reicht auch, wenn man Win8 verwendet, wo der Turbo ordentlich funktioniert.
FX 6100 ist meinem 1055t ähnlich. Ich habe eine 6870 und hatte bis jz keine Probleme.
Ich hab den eine zeitlang auf 4 ghz betrieben. Der einzige Unterschied den ich gemerkt habe, bei Shogun II lade ich etwas schneller.

Der FX 6100 ist halt etwas, was Intel Momentan nicht anbietet, viele Threads mit offen multi um 120 euro.
Bei Videobearbeitung sieht man schon gut, dass der FX 6100 mit seinen 6 threads wesentlich schneller arbeitet als ein i3 um das gleiche geld.

 

[nightmare.exe]

Schau nochmal hier rein, bevor du bestellst:

https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/14/#abschnitt_leistung

Selbst das Flaggschiff kann den Sandys nicht das Wasser reichen.

 

[Jesterfox]

Ich würd momentan in der Preisklasse auch eher zum 965BE greifen und später evtl. auf einen FX neuerer Generation aufrüsten. Leider gibts den sehr genialen 960T nicht mehr zu kaufen... bei FX würd ich nur den 6200 in betracht ziehen, aber der ist recht teuer... (alternativ kann man sich auch ans übertakten wagen und schauen das man den FX6100 auf die Werte vom 6200 stellt... mehr Basistakt und weniger differenz beim Turbo)

Ein sehr guter und nicht zu teurer Kühler ist der Thermalright HR-02 Macho, du musst nur schauen ob der aufs Board und ins Gehäuse passt...

 

[pipip]

nightmare.exe
https://www.computerbase.de/2011-11...-zweiter-teil/4/#abschnitt_auf_radeon_hd_6970
Hast du das auch schon gelesen ??
Der Test sagt uns folgendes, dass ein x4 völlig ausreichend ist fürs gaming.

 

[Brocken95]

Aber ein AM3+ 970 Board wollte ich mir doch holen?! Und 70€ sind doch dafür recht gut, die Anschlüsse werde ich bestimmt auch brauchen, ne neue Festplatte brauche ich ja, wie gesagt, USB 3.0 brauche ich vielleicht erst mal nicht... aber kP bestimmt werd ich mir noch mal nen RAM Riegel dazu kaufen oder sowas ^^.
Naja, eine 2. Grafikkarte könnte ich mir ja auch kaufen theoretisch...
Bei mir ist derzeit ein AMD Athlon 64 X2 6000+ eingebaut und eine 9800GTX+ ... naja, die Grafikkarte scheint "Gute Nacht" zu sagen ^^. Und mir wurde gesagt, dass liegt an dem zu schlechten Prozessor, u.a. deswegen will ich den Fokus ein wenig mehr auf den Prozessor legen, als auf eine Grafikkarte, denn da kann man ja 'immer mal' aufrüsten, wenns denn sein muss, bei nem prozessor (so wie bei mir gerade...) müsste man gegebenfalls noch ein neues Board dazu kaufen (was ich ja auch machen muss ^^), denn ich habe gerade mal ein MSI k9N Neo-F V2 Board ^^.

Naja, also ich weiß nicht recht, Guild Wars 2 will ich auf jeden Fall Let's Playen und das auf Max Einstellungen und außerdem auch Diablo 3 ... und Risen 2 möchte ich mir auch mal genauer ansehen ;D.

Oder sehe ich da irgendwas in einem Punkt falsch oder habe etwas nicht richtig verstanden?

 

[nightmare.exe]

@ pipip

Sicher, warum fragst du?

 

[puri]

@pipip: ich wollte das mit dem FX nur einfach und verständlich ausdrücken:

https://www.computerbase.de/2011-11/bericht-amds-bulldozer-im-detail/4/

"So sind die wichtigsten Komponenten wie zum Beispiel die Integer-Einheit doppelt vorhanden, während weniger oft benutzte Einheiten wie die „Floating-Point“-Einheit nur ein Mal verbaut ist. Im besten Fall ist der FX-8150 also genauso schnell wie ein richtiger Acht-Kern-Prozessor, im ungünstigsten Fall, der aber unwahrscheinlich ist, nur so flott wie eine Vier-Kern-CPU. Die Wahrheit liegt, wie so oft, irgendwo dazwischen."

Ähnlich argumentiert auch die c't. Einfach und Verständlich ausgedrückt ist ein FX 6xxx-Prozessor in Summe seiner Leistung nun halt äquivalent einer 4,5-Core-CPU. Im besten Fall 6-Core, im schlechtesten Fall 3-Core, je nach Anwendung.

 

[pipip]

puri
Versteh schon was du meinst ^^

 

[Brocken95]

Nächste Frage:
Wie sieht das mit dem FX-6200 aus? Der hat noch mal mehr Features etc. hab ich gelesen? Wäre der dann lohnenswerter?
Könnte nämlich sein, dass ich mit meinem Budget noch ein klein wenig aufstocken kann ...

 

[Held213]

Nö, der 6200 hat nur mehr Takt: http://geizhals.at/de/?cmp=689390&cmp=733805

Ich weiß nicht genau, wie gut der FX mit dem Takt skaliert und du davon profitierst. Schau dir mal die Reviews dazu, hier zum Bsp.: http://extreme.pcgameshardware.de/p...fx-8150-im-pcghx-overclocking-check.html#a906

Evtl. wäre auch das Übertakten des 6100 eine Option?

 

[Jesterfox]

Beim 6200 ist vor allem der Basistakt stark erhöht, ist recht praktisch da das mit dem Turbo unter Win7 und älter nicht so recht mag... ein 6100 sollte sich aber auch auf die Werte des 6200 übertakten lassen, falls ein solcher Eingriff in Frage kommt.

 

[Brocken95]

Gut okay, ja, wenn ich einen guten/besseren Kühler habe, wird das Übertakten bestimmt auch eine Rolle spielen.
Ich bedanke mich an alle, aber es wird wohl der FX-6100 werden, die Argumente haben mich einfach zu sehr überzeugt.

 

[reapy0815]

...Leider gibts den sehr genialen 960T nicht mehr zu kaufen...

Und den wollte ich empfehlen
Hab ich selbst drinnen, läuft mit 3,6 Ghz ganz stabil. Sollte mit dem Takt wohl äquivalent zum 975 (?) sein, und ich hab bei keinem Spiel bisher Probleme gehabt. Bei BF3 gibts auch garkeine Probleme, da limitiert höchstens die Graka.
Ich schätze, was du letztendlich kaufst, ist egal. Der FX ist halt etwas zukunftssicherer (vor allem in Anbetracht von Win8, da soll Multithreading ja viel besser ausgenutzt werden können), und der Phenom wäre ein gute Wahl, falls du vorhast mal auf den Nachfolger vom FX aufzurüsten...

 

[Loopman]

Bei mir ist derzeit ein AMD Athlon 64 X2 6000+ eingebaut ...

Sorry das ich hier noch mal eine leicht andere Richtung einschlage.... Was für ein Board hast du im Moment verbaut?

Warum ich frage? Ich habe in den letzten Wochen bei 2 Kumpels jeweils einen PII X4 945 verbaut. Die hatten auch beide einen X2 6000+ drin, die Asus Boards (M2N-SLI und M2NPV-VM) unterstützen allerdings noch (maximal) den 945er.

So haben sie für knapp 85€ die CPU gekauft und konnten sich ein neues Board und neuen RAM sparen. Klar, DDR2 bremst eventuell ein ganz klein wenig aus, sollte man aber kaum merken. Und der 945er ist aktuell auch noch für alle Spiele mehr als ausreichend - und wird es auch in einem Jahr noch sein.

Ist vielleicht eine Option für dich (wenn das Board mitmacht) - das gesparte Geld investierst du dann in eine 7850 von Sapphire (lässt sich kinderleicht ohne Experimente auf 7870/7950 Niveau betreiben - siehe Thread hier im Forum) und hast im Endeffekt erheblich mehr fps in Spielen als mit einer leicht schnelleren CPU und einer veralteten 6870 - für weniger Geld!

 

[Brocken95]

Habe ein MSi K9N Neo-F V2, habe ich hier glaube ich auch irgendwo mal geschrieben.
Soweit ich weiß, wird der PII X4 965 nicht unterstützt.

// ich glaube, du verwechselst den 965 gerade mit dem 945... so wie ich eben ^^.