fx 8320+r9 290 oder intel xeon e3 1230v3+r9 280x

[konsto]

Hi ich stehe vor der oben beschriebenen Entscheidung. War mir eigentlich sicher das ich die r9 290+fx 8320 nehme allerdings is mir Gestern aufgefallen das Amd Cpus nur PCIe 2.0 unterstützen und die r9 290 ne PCIe 3.0 Karte ist. Nun habe ich gelesen dass das einen unterschied von 1-2% gibt. Klingt zwar nach wenig ist aber nicht zu vergessen.

Es geht mit jetzt nicht nur um die reine Fps Leistung wo die combo fx8320+r9 290 vermutlich locker gewinnen würde. Allerdings wechselt man die Graka ja öfter als cpu+mainboard. Daher wäre es vielleicht sinnvoll ne stärkere Cpu zu nehmen um die nicht auch in einem Jahr wieder aufzurüsten. Cpu plane ich zumindest 4 Jahre zu benutzen Grafikarte vllt. 2-3.

Also was welche Kombination würdet ihr wählen?

 

[LudwigM]

Ganz klar den intel, der hat auch heringere Verlustleistung und is leichter zu kühlen

 

[derChemnitzer]

was willst du mit dem PC machen?

 

[PaDattDaRein?]

In Anbetracht dessen, dass Mantle bald kommt, werden die AMD CPUs gut zulegen. Allerdings ist deine Auswahl ne reine Geschmacksfrage, ich würde zur reinen AMD-Kombo tendieren.

 

[konsto]

Häuptsächlich zocken @der chemnitzer.

 

[Pennerschwert]

Sowas ist immer schwer zu sagen, wobei du ja auch eher die Strategie verfolgst, die Graka in 2-3 Jahren zu tauschen und die Cpu erst wieder mit dem übernächsten Wechsel, sofern es dann Sinn macht.

Wenn du die Leistung der R9 290 jetzt nicht unbedingt benötigst und nur in Full HD spielst ist für späteres Aufrüsten wohl der Xeon sinnvoller. Natürlich kann des auch sein, das die AMD Architektur durch Mantle oder ähnliches in Zukunft ihre Vorteile ausspielt, wobei auch der Xeon Hyperthreading kann und somit auch für Mehrkernoptimierte Spiele in Zukunft geeignet sein wird.

Im Endeffekt kann man es nie so genau sagen. Solltest du aber auch Spiele spielen, die noch nicht Mehrkernoptimiert sind, würde ich dem Xeon den Vorzug geben.

 

[TeraPro]

Ich würde ganz klar das AMD System nehmen!!

Intel ist ein wenig kühler und braucht ein wenig weniger Strom aber das ist eh nur unter volllast. Ansonsten schenke sich dei beiden kaum was.
DAS Intelsystem ist einfach viel teurer, Was du selber entscheiden musst, ob du das ausgeben willst.

 

[Suma]

Definitiv Xeon+280X...

Mit dem Xeon bist du für die Zukunft für alles gewappnet, weil er ein Alleskönner ist...

Die Grafikkarte lässt sich immer leichter aufrüsten als die Plattform(CPU+Mainboard)...

Ich behaupte mal, dass du mit dem FX keine 4 Jahre auskommst... Dafür ändert sich die Technik viel zu schnell...

@PaDattDaRein?: Mantle ist noch nichtmal erschienen... Niemand weiß wie gut Mantle wird und wie viele Games damit rauskommen...

Nur wegen Mantle eine AMD CPU zu nehmen ist so wie eine Nvidia Karte wegen Physx zu nehmen... absoluter Unfug meiner Meinung nach(In 1-2Games vllt ganz nützlich aber in der Mehrheit bringts nichts)...

 

[Racer]

den AMD mit der R9 290

 

[SuddenDeathStgt]

Nun habe ich gelesen dass das einen unterschied von 1-2% gibt. Klingt zwar nach wenig ist aber nicht zu vergessen.

Ist es auch & sollte *eigentlich* kein Kriterium sein. Für SLI/CF schon eher ...^^

Also was welche Kombination würdet ihr wählen?

Schau Dir Benches zu deinen Games näher an & lese Testberichte zu beide CPUs. "Langlebigkeit" wirst Du bei den FX oder Xeon nicht erhalten & wenn, dann ggf. noch eher bei einem Sockel 1150.

 

[Dai6oro]

Wenns um Gaming Leistung geht:

Den AMD auf 8350 übertakten per Multi + R9 290.

die meisten Spiele sind sowieso GPU limitiert. Für die Zukunft würde ich auch keine Xeon holen, sondern eine CPU die sich bei Bedarf auch noch takten lässt. Also ne K CPU von Intel.

 

[Suma]

Guck dir hier die Benchmarks zum Xeon an und entscheide selber, was du für richtig hältst

Nur wegen der Vermutung, dass in Zukunft bei der Spiele-Programmierung viel auf Mehrkern-Support gesetzt wird(>4) und nur wegen Mantle, wo die Performance auch noch in den Sternen steht, würde ich keine CPU kaufen...(Wobei der Xeon ja auch 8 Threads hat...)

Man kauft die Hardware nach aktuellen Games und nicht für die die noch kommen, wie Hisn immer sagt...

 

[konsto]

Also besser einen 4570k/4670k kaufen und dann übertakten?
Wäre der dann mit 4-4,5ghz schneller als ein Xeon?

 

[Biggunkief]

Wäre sicherlich die bessere Alternative

 

[Suma]

Nein... der Xeon wäre schon die optimale Wahl...

Ich hab mal nachgeguckt: der Spiele-Performance-Unterschied einer 280X zur 290 ist genauso groß wie der von FX-8350 zum Xeon...

Der Preisunterschied allerdings zwischen Xeon und FX beträgt wie viel? 40€? der zwischen 280X und 290 beträgt bei jeweils einer Gigabyte-Karte mit BF4 rund 120€

 

[proud2b]

Welcome Home Shitstorm!

 

[SuddenDeathStgt]

Du hast schon diverse Links erhalten & das Board stellt auch eine SuFu (Suchfunktion) zur Verfügung. Daher lese Dich ein & entscheide selber.^^
Natürlich kann man sich auch auf anderen HPs Testberichte näher anschauen.

 

[Pennerschwert]

Übertakten ist immer so eine Sache, wenn du das nicht gerade aus Leidenschaft machst, wirst du mit den Haswells in Sachen OC nicht glücklich werden und sollte die Performance der CPU irgendwann nicht mehr reichen, wirst du mit OC auch nicht mehr viel rausholen können. Da wäre der Xeon mit HT für die Zukunft die bessere Wahl.

 

[Casi030]

Es kommt auch stark auf die Spiele an.Für einige Spiel brauchst nicht mal den FX 8120 auf über 3GHz Takten....wozu dann mehr für den Intel zahlen.....

 

[pagani-s]

der xeon ist zwar die bessere cpu von der ausgangsleistung und stromverbrauch und kosten für den kühler aber der fx ist leicht taktbar und auch dank des geringeren anschaffungspreises günstiger zu ersetzten