fx 8320+r9 290 oder intel xeon e3 1230v3+r9 280x

[Pisaro]

Und in einigen Spielen kommt man mit einem FX nichtmal ansatzweise auf 60 FPS .

Am besten du schaust dir Benchmarks zu deinen Spielen an und entscheidest dann, was du nimmst. Ich würde aber den Intel nehmen.

 

[Suma]

Mit was willst du den FX denn bitte ersetzen? Abgesehen von den FX-9xxx gibt es ab dem FX-8350 nichts größeres...

Hat AMD nicht angekündigt, dass nach den FX-9xxx keine FX mehr kommen werden?

Wenn doch, wer garantiert dir denn, dass die nächsten AMD CPUs auf demselben Sockel basieren?

 

[derChemnitzer]

mit dem Xeon wirst du mehr Spass haben da der AMD zu Heiss wird und zu viel Strom Frisst

 

[pagani-s]

ne garantie gibts nirgendwo
tatsache ist nur das amd öfter mal neuere generationen auf dem selben sockel gepackt hatte.
krasseste mainboardbeispiel
http://www.asrock.com/mb/AMD/960GC-GS FX/?cat=CPU

 

[Suma]

Man kauft keine Hardware aufgrund von Vermutungen...

In Single-Core-Games, wie Starcrft 2, wird der FX sogar von jedem i3 abgezogen...

hahaha ja cool... Was bringt dir eine Plattform, die abwärts überall kompatibel ist, aber nicht aufwärts?

mit meinem alten AMD Board, wo ein Phenom 965 drauf war, konnte ich lediglich einen Phenom X6 draufpacken... FX ging natürlich nicht mehr...

Wenn die neuen AMD CPUs dann auf einmal AMD++ haben, was machst du dann? Dann bringt dir dein Board trotzdem nichts...

 

[Casi030]

Und in einigen Spielen kommt man mit einem FX nichtmal ansatzweise auf 60 FPS .

Mit welchem den,so eins such ich noch?!

Am besten du schaust dir Benchmarks zu deinen Spielen an und entscheidest dann, was du nimmst.

So ist es.

 

[Dai6oro]

Am besten du schaust dir Benchmarks zu deinen Spielen an und entscheidest dann, was du nimmst.

Sehe ich auch so außer bei so Extrembeispielen wie Starcraft2 und Annoschlagmichtot sind die meisten Spiele GPU limitiert und das sieht dann so aus:

http://www.techspot.com/review/734-battlefield-4-benchmarks/page6.html

Sie dir ruhig alle Benches an von der Seite die Suma geporsted hat.

http://www.tomshardware.com/reviews/gaming-processor-frame-rate-performance,3427-3.html

wie gesagt bis auf das Extrembeispiel Starcraft sind alle GPU limitert.

 

[Suma]

Der Benchmark von Techspot ist garantiert falsch!

Siehe dir dazu deren Benchmark zu BF3 an und dann alle anderen BF3 Benchmarks von anderen Seiten.. Da wirst du feststellen, dass das alles absoluter Unfug ist, was die da veröffentlich haben!

Ein Athlon x4 von vor 4 Jahren soll auf fast dasselbe Ergebnis kommen wie aktuelle High End CPUs? Garantiert nicht...

Postet doch bitte seriöse Benchmarks von CB, HWLuxx, PCGH oder Tomshardware... nicht solche dubiosen Seiten, die keiner kennt!

Ein weiteres Game, wo der FX von einem i3 übertroffen wird ist, laut dem Test von Tomshardware, Skyrim...Siehe link im Post über mir

 

[Dai6oro]

Und? flüssige Bildraten liefern beide CPUs bei Skyrim. Da wird er keinen Unterschied merken auch Skyrim ist in diesem Setting GPU limitiert.

nicht solche dubiosen Seiten, die keiner kennt!

Interessant weil du ne Seite nicht kennst ist sie dubios oder weil dir nicht schmeckt was sie schreiben? Tolle Diskussionsgrundlage.

Siehe dir dazu deren Benchmark zu BF3 an und dann alle anderen BF3 Benchmarks von anderen Seiten.. Da wirst du feststellen, dass das alles absoluter Unfug ist, was die da veröffentlich haben!

Schwachsinn schon eine andere Benchszene kann zu vollkommen anderen Ergebnissen führen. Aber das weißt ja sicherlich nicht?

 

[Suma]

Klar Kenn ich Techspot... ich kenne den Benchmark ja bereits...

Nur solltest du vorher mal überprüfen was du da postest... Jeder kann irgeneinen Benchmark ins Internet stellen und sagen, es sei die Wahrheit...

Deswegen ist es noch lange nicht richtig!

Zu Skyrim: Natürlich kannst du alle Games mit nem FX-8350 spielen... Die interessante Frage ist jedoch: Wie lange bleibt das so!

Es geht um den jetzigen Performance-Unterschied... Die CPU, die sich jetzt besser schlägt, wird auch in Zukunft länger halten... ganz einfach

Du kaufst dir doch jetzt keine GTX570, weil du alle aktuellen Games damit flüssig zocken kannst...

EDIT: Ok... Ich Teste demnächst alle Games im Ladescreen, damit alle getesteten Teile gleichgut abschneiden?

EDIT 2.0: Dir sollte doch wohl selber auffallen, dass in einer FPS-Spanne von 4FPS bei 98 bis 94 gleich 17 CPUs bei einer Preisspannte von 100€ bis 900€ liegen...

Denkst du ernsthaft, dass das realistisch ist?!

 

[Casi030]

@ Suma du bist lustig.
Ich soll also gekauften Testseiten wie TH....glauben und von Intel finanzierte Spiel wie Skyrim als Maß der Dinge darlegen?!

 

[Dai6oro]

Dir sollte doch wohl selber auffallen, dass in einer FPS-Spanne von 4FPS bei 98 bis 94 gleich 17 CPUs bei einer Preisspannte von 100€ bis 800/900€ liegen...

Denkst du ernsthaft, dass das realistisch ist?!

Jap in GPU limitierenden Szenen. Was ist dein Problem?

Ich zitiere dich jetzt 2x:

Man kauft die Hardware nach aktuellen Games und nicht für die die noch kommen,

ie CPU, die sich jetzt besser schlägt, wird auch in Zukunft länger halten... ganz einfachDu kaufst dir doch jetzt keine GTX570, weil du alle aktuellen Games damit flüssig zocken kannst

Ja was denn nun? Wird dir erstmal selber klar was du eigentlich sagen willst. Aber das artet hier schon wieder aus ich bin raus.

 

[Casi030]

Ich glaub langsam lieber Ausländischen Testseiten als das was hier Abgesprochen wird.

 

[Suma]

Es ist mir vollkommen welchen Benchmark du dir raussuchst, solange du nicht nur die nimmst, die zu deinem Statement passen!

Hier mal ein Auszug aus einem PCGH-Test:

Ergänzung (4. Januar 2014)

@Dai6oro:

Du missverstehst mich...

Man guckt sich aktuelle Games an, beurteilt anhand derer die Leistung von aktueller Hardware und entscheidet dann...

Man guckt nach aktuellen Games und für die Zukunft

und nicht

für aktuelle Games nach prognosen für die Zukunft...

nun verständlich?

@ Casi030: guck dir doch bitte den Test zu Skyrim hier bei CB an... der bestätigt genau das, was sonst auch getestet wurde...

Willst du mir jetzt erzählen, dass sich CB, Tomshardware und PCGH haben kaufen lassen?

An dieser Stelle klinke ich mich aus... langsam reichts mir...

 

[Dai6oro]

Manoman. Die Benches bei PCGH sind bis auf Skyrim (wobei ich das fürn Typo halte) alle auf 1280x 720 gebencht. Die bei Techspot auf 1920x1200. Die Benches von PCGH widersprechen denen bei Techspot in keinster Weise.

PCGH erzeugt durch die Auflösung künstlich ein CPU Limit um die Leistungsfähigkeit zu verdeutlichen. Kein Wunder dass die Unterschiede größer sind. Du würfelst hier einiges zusammen. Warum diskutier ich hier eigentlich noch.

 

[SuddenDeathStgt]

Der Link/Test von techspot ist i.O.(Post#27) Beachten sollte man halt das Datum (October 31, 2013) & das es sich hierbei nur um den SP (SinglePlayer) handelt.^^
PCGH & Co "gehen da schon mehr ins Detail" & dadurch werden dann auch Unterschiede sichtbar.

Ich glaub langsam lieber Ausländischen Testseiten als das was hier Abgesprochen wird.

DAS ist auch besser so Casi, denn dadurch wirkt "das Gesamtbild" stimmiger.

 

[Casi030]

@ Casi030: guck dir doch bitte den Test zu Skyrim hier bei CB an... der bestätigt genau das, was sonst auch getestet wurde...

Willst du mir jetzt erzählen, dass sich CB, Tomshardware und PCGH haben kaufen lassen?

An dieser Stelle klinke ich mich aus... langsam reichts mir...

Willst mir jetzt sagen das besagte Testseiten nicht in Kontakt stehen und vor Veröffentlichung Ergebnisse austauschen?!Das haben sie doch selber schon geschrieben...... und wenn eine Seite wie Tomshardware schreibt das man aktuell (auf die PhenomII Vergangenheit bezogen) keine AMD CPU empfehlen kann.......dann sind die natürlich nicht gekauft/gesponsert.....

 

[Suma]

hahaha...

Bedeutet für dich: Jede Seite die Intel CPUs empfiehlt ist also gleichzeitig auch gekauft? Dass Intel CPUs vllt tatsächlich besser sind, ist also total unmöglich?!

Was glaubst du wohl, warum man CPU-Benchmarks im CPU-Limit macht? Genau, damit man sehen kann, welche CPU noch Reserven hat und welche nicht!

Wenn du im GPU-Limit einen CPU-Vergleich anstellen willst, musst du die CPU-Auslastung darstellen und die ist bekanntlich nicht einfach zu ermitteln...Und nein... der Taskmanager von Windows ist da keine Hilfe...

Deswegen erstellt man künstlich ein CPU-Limit, damit du überhaupt das Potenzial der einzelnen CPUs ermitteln kannst!

Wie willst du denn im GPU-Limit feststellen könnem, welche CPU besser ist??

Theorie:

eine 280x schafft mit einem FX und einem Xeon bei einem beliebigen Game 60 PFS auf 1080p

Nun kann es so sein, dass der FX schon bei 80% rennt, währen sich der Xeon bei lahmen 50% die Eier kratzt!

Damit du das darstellen kannst, schraubst du die Auflösung runter, damit du im CPU-Limit hängst und deutlich wird, welche der beiden CPU besser ist!

 

[Dai6oro]

Deswegen erstellt man künstlich ein CPU-Limit, damit du überhaupt das Potenzial der einzelnen CPUs ermitteln kannst!

Was dir in der Praxis eben Wurscht sein kann weil du vermutlich nicht im künstlich erzeugten CPU Limit spielen wirst. Folglich sind viele Spiele GPU limitiert und daher die amerikanische Seite absolut glaubwürdig. Im Umkehrschluss bedeutet deine Aussage nichts anderes als das ein künstliches CPU Limit her muss um nen Unterschied zu bemerken (nicht zu messen).

Das die Intel CPU stärker ist als die AMD CPU bestreite ich nicht, kostet auch was mehr. Aber ob du das in der Praxis (zumeist GPU limit) merkst bezweifle ich stark. Daher habe ich den 8320 OC + R9 290 empfohlen.

 

[Casi030]

Theorie:

eine 280x schafft mit einem FX und einem Xeon bei einem beliebigen Game 60 PFS auf 1080p

Nun kann es so sein, dass der FX schon bei 80% rennt, währen sich der Xeon bei lahmen 50% die Eier kratzt!

Damit du das darstellen kannst, schraubst du die Auflösung runter, damit du im CPU-Limit hängst und deutlich wird, welche der beiden CPU besser ist!

So so...
Wie war das weiter Oben i3 ist schneller als FX.....Son FX 8XXX ist demnach bei 100% und der i3 bei 80%......

Zu dem Rest schreib ich mal nix,hab ich schon oft genug.........nur,sicher sind die Intel besser dank Fertigung/Kleiner.....nur die paar % die REAL von der CPU kommen kannst dir schenken.